Рішення

від 25.03.2011 по справі 30/325-58/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  30/325-58/129

25.03.11

За заявою         Відкритого акціонерного товариства “Грінко-Центр”про перегляд рішення суду у справі № 30/325 від 17.12.2009 за нововиявленими обставинами   

За позовом         Відкритого акціонерного товариства “Київспецтранс” 

До                      Відкритого акціонерного товариства “Грінко-Центр”   

Про                     стягнення 1055770грн. 62 коп.  

                                                                   Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Павицька Т.Б.

Від відповідача(заявника): Козій С.І.

                                     ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства “Київспецтранс”  до Відкритого акціонерного товариства “Грінко-Центр”  про стягнення 1055770 грн. 62 коп.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.12.2009, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2010,  позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 797587,26 грн.- боргу, 74738,29 грн.-пені, 159517,45 грн.- штрафу, 23927,62 грн. –3% річних.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.08.2010 частково задоволена заява ВАТ “Грінко-Центр” про розстрочку виконання рішення господарського суду м.Києва від 17.12.2009 у справі № 30/325. Виконання рішення розстрочено на 18 місяців шляхом щомісячного стягнення 57373,57 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 р. ухвалу господарського суду м.Києва від 03.08.2010 залишено без змін.

 Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 12.01.2011 року,  Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2010 року та постанову Київського  апеляційного господарського суду від 12.10.2010 року у справі № 30/325 скасовано. У задоволенні заяви ВАТ "Грінко-Центр" про розстрочення виконання рішення господарського суду м. Києва від 17.12.2009 р. відмовлено повністю.

25.02.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява від                     Відкритого акціонерного товариства “Грінко-Центр” про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу у господарських судах, заява про перегляд рішення суду по справі 30/325 від 17.12.2009 року за нововиявленими обставинами надійшла 25.02.2011 року до судді Блажівської О.Є.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання (ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою від 01.03.2011 року прийнято заяву Відкритого акціонерного товариства “Грінко-Центр” про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 30/325 від 17.12.2009 року до розгляду. Розгляд справи призначено на 23.03.2011 року.

     23.03.2011 року у судове засідання представники сторін з’явились. Представник позивача надав письмове заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

     Представник відповідача(заявника) надав копію довідки ЄДРПОУ.

Судом повідомлено про перехід справи по суті. Сторони надали пояснення по справі.

У судовому засіданні 23.03.2011 року оголошено перерву до 25.03.2011 року.

25 березня 2011 року сторони у судове засідання з’явились.

Відповідач (заявник) вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2009 року по справі 30/325 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі Заявнику раніше.

Істотними обставинами заявник вважає те, що після набрання рішення суду законної сили, а саме 14.02.2011р. Заявнику стало відомо, що Позивачем, при укладанні договору від 03.01.2008р. № 601104 та від 28.01.2009р. № 601104/1 на приймання і захоронення твердих відходів, були порушені вимоги п. 1 ст. 178 Господарського кодексу України в частині надання переваги одному споживачеві перед іншим при укладенні публічних договорів шляхом застосування різних тарифів при державному регулюванні цін. Також заявник зазначає, що Позивач надавав послуги із захоронення відходів ДП «Альтфатер-Київ», КП АТП Шевченківської районної ради за тарифом 11,90 грн. за 1 куб. м. іншим суб'єктам господарювання - за тарифом 12,46 грн. за 1 куб. м. тобто за тарифами, які встановлені розпорядженнями КМДА від 29.12.2007р. № 1796 та від 11.12.2008р. № 1723, наведені обставини заявник підтверджує Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2010р. по|справі № 2а-3342/10/2670.

  Позивач проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечує, у своїх письмових запереченнях пояснює, що обставини, на які в заяві посилається Заявник, не є нововиявленими й суттєвими, оскільки й відповідне розпорядження КМДА й тариф, встановлений договором, існували на момент подачі позову до суду у справі № 30/325, тому ці відомості були відомі (чи в будь-якому випадку мали бути відомі) Заявнику під час судового розгляду справи (Заявник має примірник договору з визначеним тарифом, а зміст розпорядження КМДА від 29.12.2007р. № 1796 про встановлення тарифів (для порівняння з договірним тарифом) є  у відкритому доступі, зокрема на сайті Київміськради, в базі Ліга- Закон.      Окрім цього, припущення Заявника про завищення Позивачем тарифів, а відтак, про недійсність зобов'язання, укладеного між Позивачем й Відповідачем, жодним чином не спростовують висновків судів першої, апеляційної та касаційної інстанції про наявність заборгованості Заявника перед Позивачем по оплаті послуг Позивача з вивезення та захоронення відходів. По суті, доводи Заявника зводяться до того, що за його міркуваннями, погоджені сторонами в договорах від 03.01.2008р. № 601104 та від 28.01.2009р. № 601104/1 тарифи є недійсними, відтак й розрахунок заборгованості є неправомірним. Але при цьому судового рішення щодо визнання зазначених договорів недійсними (яке б і було ново виявленої обставиною) Заявником до заяви не надано.

Відповідно до ст.112. Господарського процесуального кодексу, підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

В судовому засіданні 25.03.2011 року було встановлено, що обставини на які посилається Відповідач у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, є  не доведеними та не можуть вважатися нововиявленими. Крім того, жодних доказів чому саме 14.02.2011 року відповідачу стало відомо  про підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами Заявником суду не надано.

За таких обставин справи суд вважає, що необхідно в задоволенні заяви про перегляд справи № 30/325-58/129 за нововиявленими обставинами відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2009 року по справі 30/325 залишити без змін.

На підставі вищевиюіаденого, керуючись ст.ст. 86, 114 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                                                                     УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Грінко-Центр” про перегляд рішення суду у справі № 30/325 від 17.12.2009 за нововиявленими обставинами відмовити.

        2.          Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 30/325 від 17.12.2009 року залишити без змін.

        3.           Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                      О.Є. Блажівська