Рішення

від 04.04.2011 по справі 10/20/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/20/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11                                                                                 Справа № 10/20/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване шахтобудівельне управління № 1", м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "МЖК "МРІЯ", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  стягнення 148 554 грн. 99 коп.

Суддя  Мінська  Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Ракова О.В. –представник за довіреністю № б/н від 01.02.2011;

від відповідача –не прибув.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за договором підряду від 25.07.2007 № 8 у розмірі 148 554 грн. 99 коп., з яких: основний борг –83 301 грн. 69 коп., інфляційні витрати –22 470 грн. 47 коп., 3% річних –5 525 грн. 30 коп., пеню за прострочення зобов‘язання –37 257 грн. 53 коп.

            Відповідач  відзивом на  позов  просить відмовити в  позові  в повному обсязі, але  фактично  Відповідач зазначив  про  наявність арифметичної помилки  в  розрахунку  суми  основного боргу, а саме на підставі  Довідки  про вартість  виконаних підрядних робіт  форми КБ-3 та  акту  приймання  виконаних  підрядних  робіт за березень 2010 року відбулось  зменшення вартості  виконаних робіт на 84 678 грн., а позивач  в розрахунку суми  основного  боргу  відобразив  зменшення  суми  виконаних  робіт на  84 675 грн. Також  Відповідач  зазначає, що Позивачем  нараховано пеню  без  дотримання вимог ст. 232 Господарського кодексу України.    

           В  запереченнях на  відзив  в  зв'язку  з  урахуванням допущеної арифметичної помилки і  доводів  Відповідача, Позивач  просить стягнути   заборгованість за договором підряду від 25.07.2007 № 8  у розмірі  83  298 грн. 69 коп., інфляційні втрати –22 469 грн. 66 коп., 3% річних –5 525 грн. 10 коп., пеню за прострочення виконання  зобов‘язання –9914 грн. 04 коп.  Дане  пояснення  суд  вважає  зменшенням розміру  позовних вимог.

          Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

           25.07.2007 між Товариством  з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "МЖК "МРІЯ" - Замовником (Відповідачем  у справі) і Товариством  з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване шахтобудівельне управління № 1" - Субпідрядником ( Позивачем  у справі) укладено Договір  підряду  № 8 на  будівельні  роботи  (надалі –Договір).

Згідно п. 2.1  Договору сторони визначили, що предметом Договору  є  комплекс будівельних робіт  по  будівництву  житлового будинку  на об'єкті «Забудова ділянки житлового комплексу  в  районі  кв. Гостра  Могила  в м. Луганську».  

           Відповідно до п. 4.1.2.  Договору Субпідрядник   зобов'язується  здати  роботи Замовнику  за  актами  приймання  виконаних  підрядних робіт  (форми КБ-2В, КБ-3),  підписаними  уповноваженими  представниками  сторін.  Відповідно до п. 5.7. Договору  оплата  виконаних робіт  здійснюється  протягом 5 банківських  днів  після  підписання  акта  уповноваженими  представниками сторін.

            Позивач  згідно  Договору  виконав  роботи на  загальну  суму  1 397 713 грн. 36 коп.,  що  підтверджується   актами  приймання  виконаних  підрядних робіт  форми КБ-2В і  довідками про вартість виконаних   підрядних робіт  форми  КБ-3,  підписаними  уповноваженими  представниками  сторін,  за  вересень,  листопад,  грудень 2007 року, січень,  лютий,  квітень 2008 року,  а  також актом  звірення  взаємних  розрахунків  від 16.11.2008, підписаним обома сторонами.         

            Відповідач  згідно  умов  Договору  провів  часткову  оплату  за  виконані  роботи  в  загальній сумі 1 229 736 грн. 67 коп., станом на 16.11.2008 заборгованість становила  167 976 грн. 69 коп.,  що  підтверджується  також актом  звірення  взаємних  розрахунків  від 16.11.2008.  

            На  підставі  Довідки  про  вартість  виконаних підрядних робіт  форми КБ-3 та  акту  приймання  виконаних  підрядних  робіт за  березень 2010 року відбулось  зменшення  вартості  виконаних робіт на  84 678 грн., тому  на  час  звернення  з позовом  заборгованість  становила  83  298 грн. 69 коп.  Дана  заборгованість  виникла  в  зв'язку  з  частковою  неоплатою підрядних  робіт, виконаних згідно  акту приймання  виконаних  підрядних робіт  форми КБ-2В і  довідками про вартість виконаних підрядних робіт  форми  КБ-3  за квітень 2008 року,  які за  умовами  Договору  необхідно було сплатити протягом 5 банківських  днів  після  підписання  акта  уповноваженими  представниками сторін.

           В  зв'язку з простроченням  оплати  суми 83  298 грн. 69 коп. позивач  просить стягнути  інфляційні  втрати  за період  з  листопада 2008 року  по грудень 2010 року, що становить  22 469 грн. 66 коп.,  а  також  річні  відсотки  за  період з  16.11.2008.  по  01.02.2011  (807 днів),  що становить  5525 грн. 10 коп.  

          Відповідно до умов  п. 11.1. Договору за прострочення  однією   із  сторін  зобов'язань  за  даним Договором вина сторона сплачує  другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ за кожен день прострочення від суми невиконаних  в строк зобов'язань.  

          Позивач  нарахував  пеню   в  розмірі  подвійної облікової ставки  НБУ  за  кожен день прострочення  за  період  з  16.11.2008 по  16.05.2009  від суми невиконаних  Відповідачем зобов'язань по оплаті, що становить  за  розрахунком  Позивача  9914 грн. 04 коп.   Позивач  вважає  датою  виникнення  боргу в сумі  83 298 грн. 69 коп. дату  підписання  акту  звірення  від 16.11.2009., оскільки під  актом,  на  який  посилається  п. 5.7. Договору  розуміє будь-який  акт,  в  тому  числі  акт  звірення.   

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Укладений між сторонами у справі Договір  є  договором  будівельного  підряду,  який  регулюється нормами  параграфів 1, 3  глави 61 ЦК України. Так, за договором підряду  одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик  виконати певну роботу за завданням другої сторони  (замовника), а замовник зобов'язується  прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 875 цього Кодексу до договору будівельного підряду  застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не  встановлено  законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором  встановлений  строк  оплати, отже  зобов'язання  по  оплаті  в  силу  ст. 530 ЦК України  має  бути  виконано  в  цей  строк.  

            Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням  умов, визначених змістом   зобов'язання.      

            Наявність  заборгованості  в  сумі  83  298 грн. 69 коп.  підтверджена  матеріалами  справи  та  не  спростовано  Відповідачем.  

            Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший  розмір  процентів  не  встановлений  договором або законом.

             Інфляційні втрати в  зв'язку з простроченням оплати  суми 83 298 грн. 69 коп. за період  з листопада 2008 року  по грудень 2010 року, в розмірі 22 469 грн. 66 коп., а також  річні  відсотки  за  період з 16.11.2008  по  01.02.2011 (807 днів),  в  розмірі   5525 грн. 10 коп.  нараховані  Позивачем  правомірно.

Отже  позовні  вимоги в частині  стягнення  заборгованості   за договором підряду від 25.07.2007 № 8  у розмірі  83  298 грн. 69 коп., інфляційних  втрат –22 469 грн. 66 коп., 3% річних –5 525 грн. 10 коп.  підлягають задоволенню.  

Щодо  нарахування  і  стягнення пені.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 549  ЦК України  неустойка  існує у  вигляді штрафу  або  пені.

            Відповідно до п. 5.7. Договору  оплата  виконаних робіт  здійснюється  протягом 5 банківських  днів  після  підписання  акта  уповноваженими  представниками сторін. Оскільки  в  п. 5.6. Договору йдеться  саме про акти приймання виконаних  підрядних робіт форми КБ-2В,   підписані уповноваженими представниками  сторін,  то  суд  тлумачить п. 5.7. Договору  таким  чином, що в цьому пункті мається на увазі також такий  акт, тому оплата  виконаних робіт здійснюється  протягом 5 банківських днів після підписання акта  приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В, уповноваженими представниками  сторін. За умовами  Договору  оплата  за  виконані  роботи  здійснюється до  05.05.2008.  

            В  силу ст. 232 ч. 6  ГК України, нарахування  пені  за  несвоєчасну  оплату боргу який  виник у відповідача 06.05.2008, припиняється 05.11.2008. А позивач лише почав  нарахування  пені  з  16.11.2008,  тому  що  під  актом,  на  який  посилається  п. 5.7. Договору  розуміє будь-який  акт,  в  тому  числі  акт  звірення.   

            З  огляду  на  вищевказане,  нарахування  пені  здійснено  Позивачем  з  порушенням  норм  ст. 232 ч. 6  ГК України,  тому  в  задоволені  цих  вимог  слід  відмовити.  

Згідно ст. 49 ГПК України судові  витрати, а саме: витрати  по сплаті держмита витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача  пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім цього, позивачу слід повернути з Державного бюджету України помилково сплачені кошти на витрати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. згідно квитанції від 03.02.2011 № К8/3/12.

 Відповідно  до  ст. 85 ГПК України у судовому  засіданні  оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

 На  підставі  викладеного і, керуючись ст. ст.  22, 44, 49,  82, 84, 85 ГПК України,  суд

                                                в и р і ш и в:

        1.  Позов задовольнити  частково.     

             2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "МЖК "МРІЯ",  93400  м. Сєвєродонецьк  Луганської області,  квартал МЖК «Мрія», буд. 2, код 13377640 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване шахтобудівельне управління № 1", 94636, м. Антрацит Луганської області, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, 3,  код 32902073  заборгованість за договором підряду  у розмірі  83 298 грн. 69 коп., інфляційні втрати –22 469 грн. 66 коп., 3% річних –5 525 грн. 10 коп., витрати по сплаті держмита в сумі  1112 грн. 99 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в  сумі  216 грн. 70 коп.

            3. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

            4. В  решті  вимог  відмовити.

 5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване шахтобудівельне управління № 1", 94636, м. Антрацит Луганської області, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, 3, код 32902073 з Державного бюджету України помилково сплачені кошти на витрати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. згідно квитанції від 03.02.2011 № К8/3/12. Підставою для повернення є дане рішення, скріплене печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не  було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

Повне  рішення  складено і  підписано  07.04.2011.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська