Рішення

від 29.03.2011 по справі 5023/1367/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/1367/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1367/11

вх. № 1367/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. 

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ситнікова Н.Д. (дов.), Кропівцов М.Ф. (директор)

 відповідача -  не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16368", м. Харків  

до  Закритого акціонерного товариства "Контакт плюс", м. Харків  

про стягнення 15216,56грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16368", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ЗАТ "Контакт плюс", про стягнення заборгованості за договором № 24 від 29.07.2010р. у загальній сумі 15216,56 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі за серпень 2010р. - січень 2011р. у сумі 14200,00 грн., відшкодування витрат на електроенергію за серпень 2010р. - січень 2011р. в сумі 500,20 грн., пеня в сумі 450,45 грн., 3% річних у сумі 65,91 грн., а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду на адресу по якій він зареєстрований та яка внесена до ЄДРПОУ.

Судом встановлено, що відповідач також не з'являвся в судове засідання 15.03.2011р., про час ста місце проведення якого повідомлявся ухвалою суду на адресу по якій він зареєстрований, однак поштове відправлення повернуто поштою на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Суд вважає, що вжив належних заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, однак відповідач своїми процесуальними правами не скористався.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представників позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.07.2010р. між ЗАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16368 (далі -позивач, орендодавець) та ЗАТ "Контакт плюс" (далі - відповідач, орендар) було укладено договір № 24 оренди нежитлових приміщень (Договір), за умовами якого позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення площею 80 кв.м. для використання під виготовлення та реалізацію фарби.

Вказані нежитлові приміщення були передані орендарю (відповідачу по справі) на підставі акту приймання-передачі від 29.07.2010р.

Згідно з п.2.3 Договору строк оренди визначений до 01.07.2011р.

Відповідно до п.4.1 Договору за узгодженням сторін орендна плата складає з 29.07.2010р. - 2000,00 грн. в місяць, з 01.09.2010р. - 2200,00 грн. в місяць, з 01.10.2010р. -2500,00 грн. в місяць.

Згідно п. 4.3 Договору орендар сплачує орендну плату на розрахунковий рахунок орендодавця передплатою за кожен місяць не пізніше 1-го числа цього місяця.

Крім того пунктом 4.8 Договору передбачений обов'язок відповідача здійснювати оплату електроенергії згідно з даними електролічильника та здійснюється передплатою 25-27 числа за наступний місяць. Оплата за зовнішнє освітлення здійснюється згідно виставленого рахунку.

Як зазначає позивач, відповідач не сплачує орендну плату з серпня 2010р., у зв'язку з чим за період з серпня 2010р. по січень 2011 р. у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 14200,00 грн. Крім того позивач зазначає, що відповідач не здійснював сплату експлуатаційних витрат, у зв'язку з чим за вказаний період утворилась заборгованість у сумі 500,20 грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за період з серпня 2010р. по січень 2011 р. у сумі 14200,00 грн.

Стосовно експлуатаційних витрат суд зазначає, що відповідач здійснив оплату електроенергії з період з серпня 2010р. по грудень 2010р. у сумі 500,20 грн. згідно прибуткового касового ордеру № 72 від 22.03.2011р. Таким чином на момент розгляду справи відсутній спір в частині стягнення 500,20 грн. експлуатаційних витрат, у зв'язку з чим суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами Договору, а саме пунктом 4.7 передбачено, що несвоєчасні розрахунки по орендній платі тягнуть стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також 3% річних та інфляційні.

На підставі даного пункту Договору позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені складає 411,13 грн.

Відповідно до даного розрахунку пеня нарахована на суму заборгованості 12200,20 грн. за період з 01.01.2011р. за 60 днів прострочення сплати та на суму заборгованості 2500,00 грн. за період з 01.02.2011р. за 28 днів прострочення.

Суд зазначає, що позивач невірно нарахував пеню на суму 12200,20 грн., оскільки умовами договору не передбачена сплата пені в разі несвоєчасної оплати експлуатаційних витрат, а отже нарахування пені необхідно проводити на суму заборгованості по орендній платі, яка існувала станом на 01.01.2011р. у сумі 11700,00 грн., а крім того позивачем невірно взята облікова ставка НБУ, оскільки з 10.08.2010р. така ставка складає 7,75 %.

Таким чином пеня на суму 11700,00 грн. з 01.01.2011р. за 60 днів прострочення складатиме 298,11 грн., а на суму заборгованості 2500,00 грн. з 01.02.2011р. за період прострочення 28 днів - 29,73 грн., а отже суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 327,84 грн. В задоволенні стягнення 122,61 грн. пені суд відмовляє з наведених вище підстав.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок 3% річних, сума яких складає 65,91 грн.

Наданий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства та відносинам, що склалися між сторонами, тому суд приймає даний розрахунок та задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 65,91 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача, оскільки саме з його виник даний спір.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Контакт плюс" (61072 м. Харків, вул. 23 Серпня, 6, кв. 88, р/р 260013011540 в ХОУ Ощадбанк МФО 35823, код 24139429) на користь Закритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство - 16368" (61070 м. Харків, 2-й Вологодський в'їзд, 6, р/р 26000820005821 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код 21188108) заборгованість по орендній платі за серпень 2010р. - січень 2011р. у сумі 14200,00 грн., пеню в сумі 327,84 грн., 3% річних у сумі 65,91 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 150,94 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В частині стягнення витрат на оплату електроенергії в сумі 500,200 грн. провадження у справі припинити.

В частині стягнення пені в сумі 122,61 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 04.04.2011р.