Рішення

від 05.04.2011 по справі 4/5025/494/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/5025/494/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2011 р.Справа № 4/5025/494/11

За позовом  малого приватного підприємства "Правозахист" м. Хмельницький

до Державного архіву Хмельницької області

про стягнення заборгованості в сумі 17796,48 грн.

                                                                                                            Суддя   Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача  Гуменюк О.Й. директор

відповідача  Целіх В.В. представник за дорученням № 210-01-13 від 04.04.2011 р.   

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 17796,48 грн. заборгованості  на надані  охоронні послуги згідно договору № 11 від 15.04.2010 року.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 11 від 15.04.2010 року про надання послуг по цілодобовій охороні приміщень відповідача та прилеглої території.

Пунктами 2.1. та 2.2.  договору сторонами визначено, оплата за одну годину та вартість охоронних послуг .

 Порядок розрахунків визначено пунктом 4.1 , що замовник здійснює оплату охоронних послуг до 28 числа поточного місяця виключно в безготівковій формі на підставі акту виконаних робіт.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків заборгованість відповідача станом на 01.01.2011 р. становить 17796,48 грн..

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України  за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)  зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі  вчинення  певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник  зобов'язується  оплатити  виконавцеві  зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 17796 грн.48 коп. боргу. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових  витрат по справі  згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного архіву  Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 99, код ЄДРПОУ 03494439, МФО 815013,  р/р 35212001001839,  35222002001839,  35220004001839 ГУДКУ у Хмельницькій області) на користь малого приватного підприємства "Правозахист" ( м. Хмельницький, вул. Проспект Миру,63, офіс 23,  код ЄДРПОУ 32179838 , МФО 325923, р/р 26003172104980 ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") 17796 грн.48 коп. ( сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто шість грн.48 коп.) боргу, 177,96 грн.          ( сто сімдесят сім грн. 96 коп.) витрат по державному миту та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційне - технічне  забезпечення  судового  процесу.

   Видати наказ.

Суддя                                                                                                                                  Л.П. Баула

Віддрук. 3 прим.