Рішення

від 31.03.2011 по справі 16/5025/284/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5025/284/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2011 р.Справа № 16/5025/284/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро”, м. Волочиськ  

до Приватного підприємства „Яромирське”, м. Хмельницький  

про стягнення 84 441,58 грн., з яких 37 038,41 грн. основного боргу, 37 038,41 грн. штрафу, 6 044,76 грн. 24% річних, 4 320,00 грн. штрафу за недопоставку цукрових буряків

                                                                              Суддя      В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: Лиса Н.В. –за довіреністю №41 від 21.01.2011 р.;

від відповідача: не з'явився

                       В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 84 441,58 грн., з яких 37 038,41 грн. основного боргу, 37 038,41 грн. штрафу, 6 044,76 грн. 24% річних, 4 320,00 грн. штрафу за недопоставку цукрових буряків за невиконання останнім умов договору від 20.04.2010р. №20/04/10 на переробку цукрових буряків.

Представник позивача в судове засідання 31.03.2011р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові. Крім того, у додатковому поясненні від 31.03.2011р. за вих.№219 позивач зазначає, що  відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений п.п.4.8 договору, а саме: до 01.11.2010 р. за отриманий товарний кредит цукровим буряком не розрахувався, до 10.11.2010 р. вартість отриманого товарного кредиту не повернув, чим надав підстави для нарахування штрафу у розмірі 100% від суми отриманого товарного кредиту, що становить - 37 038,41 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2. ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

          Позивач зазначає, що відповідач на виконання умов п.п.2.1. договору надав позивачу гарантійний лист (копія додається), згідно якого зобов'язався здати весь цукровий буряк урожаю 2010 року, який буде вирощений на площі 18 га, кількістю не менше 540 тонн, на підприємство позивача.

При цьому, відповідач зобов'язання щодо поставки цукрових буряків в сезон цукроваріння 2010 року не виконав, чим надав підстави для застосування штрафних санкцій передбачених п.п.5.4. договору, оскільки у зв'язку із припиненням виробничої діяльності по переробці цукрових буряків на підприємстві позивача, він втратив інтерес до виконання договору в натурі.

Згідно із п.3 ст.612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Позивач вказує, що нарахування штрафних санкцій в розмірі 2% від вартості недопоставлених буряків, згідно п.п. 5.4. договору проводилось із застосуванням ціни 400 грн.(чотириста гривень) за одну тонну цукрових буряків, яка встановлена позивачем на покупний цукровий буряк урожаю 2010 року, відповідно до розпорядження заступника генерального директора ТОВ фірма „Астарта-Київ”, копія якого додається. Таким чином сума нарахованих відповідно до п.п. 5.4. Договору, штрафних санкцій становить: 540 т*400 грн./т*2% = 4 320,00 грн., де 540 тонн - кількість цукрових буряків, недопоставлена відповідачем, згідно п.п.2.1  договору.

Таким чином, позивач просить суд про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представник в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, хоча про слухання справи повідомлявся із направленням ухвал від 15.02.2011р., від 01.03.2011р., від 14.03.2011р., від 23.03.2011р. згідно реєстрів суду від 16.02.2011р. №01-2038, від 01.03.2011р. №01-2657, від 23.09.2011р. №01-3646.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення сторін про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро”, м. Волочиськ як юридична особа зареєстрована Волочиською райдержадміністрацією 07.10.2004р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №118319 серія А01, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки головного управління статистики в Хмельницькій області №112094 від 09.04.2009р.

20.04.2010р. між ТОВ „Волочиськ-Агро” (надалі-підприємство) та ПП „Яромирське” (надалі-господарство) укладено договір №20/04/10 переробки цукрових буряків урожаю 2010 року на давальницьких умовах для виробництва цукру за квотою „А”, предметом якого є зобов'язання сторін щодо виробництва та купівлі цукрових буряків  урожаю 2010 року для виробництва цукру квоти „А”.

Згідно із п.п.2.1, 2.2 договору передбачено, що господарство зобов'язане посіяти та виростити цукрові буряки на площі 18 га, передати їх підприємству в кількості 540 т. в заліковій вазі. Господарство також зобов'язане доставити на бурякоприймальний пункт за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Заводська,1 увесь вирощений буряк з усієї просіяної площі в об'ємі згідно п. 2.1 договору, що відповідає вимогам діючого стандарту ДСТУ 4327-2004.

Відповідно до п.п.4.8 договору, по письмовій заявці підприємство може надавати господарству товарний кредит в грошовій або товарній формі із виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних для вирощування цукрових буряків урожаю 2010 року, що відображається в додатках до даного договору.

Розрахуватись за отриманий товарний кредит господарство повинно цукровим буряком в термін до 01.11.2010 р. У випадку здачі цукрових буряків на інші заводи, господарство в термін до 01.11.2010р. повертає підприємству вартість отриманого кредиту згідно цього договору та сплачує штраф в розмірі 100% від суми отриманого товарно-грошового кредиту.

Згідно п.п.5.4, 5.5 договору передбачено, що господарство несе відповідальність за невиконання зобов'язань по поставці цукрових буряків згідно п. 2.1 договору у вигляд штрафних санкцій в розмірі 2% від вартості недопоставленого буряка.  За невиконання зобов'язань підприємство сплачує господарству пеню в розмірі 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ.

Позивач, на виконання п. 4.8 договору, на підставі письмової заявки відповідача, надав останньому товарний кредит на загальну суму 37 038,41 грн., що підтверджується видатковими накладними від 31.05.2010р. №ВАЦ-002537 на суму 7 545,55 грн., від 01.06.2010р. №ВАЦ-002614 на суму 29 492,86 грн.  

Актом звірки взаємних розрахунків від 22.11.2010р. сторони підтвердили заборгованість в сумі 37 038,41 грн. із підписом представників сторін та відтиском печатки.

Оскільки відповідач зобов'язань по договору не виконав, позивач звернувся із позовом про стягнення із відповідача 84 441,58 грн., з яких 37 038,41 грн. основного боргу, 37 038,41 грн. штрафу, 6 044,76 грн. 24% річних, 4 320,00 грн. штрафу за недопоставку цукрових буряків за невиконання останнім умов договору від 20.04.2010р. №20/04/10 на переробку цукрових буряків.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами було укладено договір №20/04/10 від 20.04.2010р., який за своєю правовою природою є двостороннім правочином із елементами договору з надання послуг (з вирощування цукрових буряків) та договору купівлі-продажу з умовами надання товарного кредиту.

Згідно ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтями 902, 903 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності із нормами ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві  у  строк,  встановлений  договором купівлі-продажу,  а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1.11.2. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР, чинного на дату укладання договору, передбачено, що товарний кредит - товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент.

    Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Згідно із п.п. 14.1.245 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №27555-VI зазначено, що товарний  кредит  -  товари (роботи,  послуги),  що передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичних чи фізичних осіб на умовах договору, що передбачає відстрочення остаточних розрахунків на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передачу права власності на товари (роботи, послуги) покупцеві (замовникові) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору від 20.04.2010р. №20/04/10 позивач надав відповідачу товарний кредит на суму 37 038,41 грн., що підтверджується видатковими накладними від 31.05.2010р. №ВАЦ-002537 на суму 7545,55 грн., від 01.06.2010р. №ВАЦ-002614 на суму 29 492,86 грн. Натомість, відповідач зобов'язаний був посіяти та виростити цукрові буряки, а також доставити їх на бурякоприймальний пункт (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Натомість, доказів про виконання відповідачем зобов'язань по вирощуванню та поставці буряків суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Згідно ч.3 ст.612 ЦК України передбачено, що у разі, якщо внаслідок прострочення боржника    виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

За таких обставин, судом приймаються до уваги доводи позивача щодо стягнення з відповідача 37 038,41 грн. збитків як таких, що заявлені правомірно, відповідають фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства. При цьому, судом приймається до уваги, що позивач фактично відмовився від виконання відповідачем основного обов'язку щодо поставки цукрових буряків про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 22.11.2010р. в сумі 37 038,41 грн., де сторони визначили  взаємні зобов'язання як грошові.

Суд також вважає правомірним нарахування позивачем 24% річних за користування товарним кредитом, який відповідач отримав згідно видаткових накладних від 31.05.2010р. №ВАЦ-002537, від 01.06.2010р. №ВАЦ-002614.

За таких обставин, розрахунок 24% річних в сумі 6 044,76 грн. за користування товарним кредитом, суд вважає правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення, крім 37 038,41 грн. основного боргу та 6 044,76 грн. 24% річних, також 37 038,41 грн. штрафу 100% вартості отриманого товарно-грошового кредиту та 4 320,00 грн. штрафу 2% вартості недопоставлених цукрових буряків.

Щодо стягнення вказаних сум штрафних санкцій судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, сторони в договорі№20/04/10 від 20.04.2010р., зокрема в п.п. 4.8 договору передбачили, що у випадку здачі цукрових  буряків на інші заводи, господарство в термін до 01.11.2010р. повертає підприємству вартість отриманого кредиту згідно цього договору та сплачує штраф в розмірі 100% від суми отриманого товарно-грошового кредиту.

Натомість, позивачем не було подано доказів, які б підтверджували фактичне здавання відповідачем цукрових буряків на інші заводи, тому суд не вбачає правових підстав застосування до відповідача штрафу в розмірі 100% вартості отриманого товарного кредиту. При цьому, ухвалою від 23.03.2011р. суд зобов'язував позивача їх надати.

Щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2% від вартості недопоставлених цукрових буряків, що становить 4 320,00 грн., судом враховується, що п.п.5.4 договору сторони передбачили відповідальність за недопоставку буряка.

Позивач, звертаючись із даним позовом, фактично відмовився від виконання відповідачем обов'язку щодо поставки цукрових буряків та просив стягнути з відповідача 37 038,41 грн., посилаючись на ч.3 ст.612 ЦК України.

За таких обставин, вимогу позивача про стягнення штрафних санкцій, які передбачались договором (п.п.4,8, 5.4) за невиконання основного зобов'язання, суд вважає безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки останнє не було предметом даного спору.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 37 038,41 грн. основного боргу та  6 044,76 грн. 24% річних за користування кредитом, всього в сумі 43 083,17 грн.

В решті позову щодо стягнення 37 038,41 грн. штрафу від суми товарно-грошового кредиту та 4 320,00 грн. штрафу за недопоставку цукрових буряків, всього в розмірі 41 358,41 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД,  –

в и р і ш и в:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро”, м. Волочиськ до Приватного підприємства „Яромирське”, м. Хмельницький про стягнення 84 441,58 грн., з яких 37 038,41 грн. основного боргу, 37 038,41 грн. штрафу, 6 044,76 грн. 24% річних, 4 320,00 грн. штраф за недопоставку цукрових буряків задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Яромирське”, м. Хмельницький, вул. М.Трембовецької, 14 кв. 130 (код ЗКПО 36325895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро”, м.Волочиськ, вул. Фридриківська,40 (код ЗКПО 33007668)  37 038,41 грн. (тридцять сім тисяч тридцять вісім гривень 41 коп.) основного боргу, 6 044,76 грн. (шість тисяч сорок чотири гривні 76 коп.) 24% річних за користування кредитом, 430,83 грн. (чотириста тридцять гривень 83 коп.) витрат по оплаті державного мита та 120,41 грн. (сто двадцять гривень 41 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 37 038,41 грн. штрафу від суми товарно-грошового кредиту та 4 320,00 грн. штрафу за недопоставку цукрових буряків, всього в розмірі 41 358,41 грн., відмовити.

          Суддя                                                                                          В.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2011р.

Віддруковано 3 прим.: 1-до матеріалів справи; 2-позивачу; 3-відповідачу.