Рішення

від 04.04.2011 по справі 16/5025/258/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5025/258/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2011 р.Справа № 16/5025/258/11

За позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону, м. Чернівці в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Державного підприємства Міністерства оборони України „Подільськвибухпром”,  м. Кам'янець-Подільський  

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільськвибухпром”, м. Кам'янець-Подільський

про  стягнення 30 360,40 грн. заборгованості

                          Суддя          В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за участю: Федорук В.М. –помічник військового прокурора Хмельницького гарнізону.

                    В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 30 360,40 грн. за неналежне виконання умов договору №04/01/10/4 від 04.01.2010р. про надання послуг зі збереження вибухових матеріалів.

Прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримав та просив суд про задоволення позову із вищевикладених підстав.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, проте листом за вих.№28 від 21.03.2011р. повідомив суд про неможливість участі в засіданні суду його представника, позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за відсутності представника в засіданні суду.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представник в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, хоча про слухання справи повідомлявся із направленням ухвал від 10.02.2011р., від 21.02.2011р., від 09.03.2011р., від 22.03.2011р. згідно реєстрів суду від 11.02.2011р. №01-1828, від 21.02.2011р. №01-2237, від 10.03.2011р. №01-3026, від 23.03.2011р. №01-3649.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення сторін про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Державне підприємство Міністерства Оборони України  „Подільськвибухпром”, м. Кам`янець-Подільський як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців згідно довідки головного управління статистики в Хмельницькій області №1314.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Подільськвибухпром”, м. Кам`янець-Подільський значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно витягу з ЄДР станом на 16.03.2011р. про надання послуг із збереження вибухових матеріалів

04.01.2010р. між ДП МОУ „Подільськвибухпром” (виконавець) та ТОВ „Подільськвибухпром” (замовник) було укладено договір №04/01/10/4 про надання послуг із збереження вибухових матеріалів, згідно якого передбачено, що виконавець за цим договором зобов'язується надати замовнику послуги зі зберігання вибухових матеріалів, засобів ініціювання та піротехнічних виробів, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги згідно виставлених рахунків або актів виконаних робіт (п.п. 1.1 договору).

Згідно п.п.2.1,2.2 договору передбачено, що прийом та видача вибухових матеріалів проводиться сторонами відповідно до вимог „Єдиних правил безпеки при вибухових роботах” (1992 року). Видача вибухових матеріалів замовнику проводиться „виконавцем” в день проведення підривних робіт на кар'єрах згідно наданої заявки.  

Відповідно до п.п.3.2, 3.4 договору виконавець зобов'язаний зберігати піротехнічні вироби та вибухові матеріали згідно встановлених правил та нормативних документів. Замовник зобов'язаний своєчасно проводити розрахунки за надані виконавцем послуги.

Договором сторони передбачили, що вартість предмета договору визначається додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору. Розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця до 5-го числа кожного місяця. Моментом виконання послуг є підписання акту приймання-здачі наданих послуг. (п.п.4.1,4.3 договору).

Додатковою угодою від 04.01.2010р. до договору №04/01/10/4 сторони передбачили, що вартість наданих послуг складає 3 000 грн.

На виконання договору позивачем було надано послуг на загальну суму 33 000,00 грн., про що сторони підписали акти здачі-прийняття за період з січня по листопад 2010 року №ОУ-0000004, №ОУ-0000008, №ОУ-0000011, №ОУ-0000016, №ОУ-0000020, №0000023, №ОУ-0000028, №ОУ-0000032, №ОУ-0000037, №ОУ-0000042, №ОУ-0000047.

Оскільки відповідач зобов'язання по договору в повному обсязі не виконав, в останнього наявна заборгованість в сумі 30 360,40 грн., яку прокурор в інтересах позивача просить стягнути в судовому порядку.

         Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором  або  законом,  не  випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтями 902, 903 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір №04/01/10/4 від 04.01.2010р. (із додатковою угодою до договору), згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання провести розрахунок з позивачем за надані послуги, проте зобов'язань по оплаті не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 30 360,40 грн.  

Натомість відповідач доводи, викладені в позові не спростував, докази про сплату боргу суду не надав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурора підтвердженні належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.  

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД, –

В И Р І Ш И В:

          Позов військового прокурора Чернівецького гарнізону, м. Чернівці в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Державного підприємства Міністерства оборони України „Подільськвибухпром”, м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільськвибухпром”, м. Кам'янець-Подільський про стягнення 30 360,40 грн. заборгованості  задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільськвибухпром”, м. Кам`янець-Подільський, Проспект Грушевського,46, код ЗКПО 32472251 на користь Державного підприємства Міністерства Оборони України „Подільськвибухпром”, м. Кам`янець-Подільський, вул. Вокзальна,77, р/рах.26000000074831 п ПуАТ „СЕБ-Банк”, м. Київ, МФО 300175, код ЗКПО 23656341 заборгованість в розмірі 30 360,40 грн. (тридцять тисяч триста шістдесят гривень 40 коп.).

           Видати наказ.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільськвибухпром”, м. Кам`янець-Подільський, Проспект Грушевського,46, код ЗКПО 32472251 в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в сумі 303,60 грн. (триста три гривні 60 коп.), а в доход державного бюджету на р/р 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, код ОКРО 23565225, ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя                                                                                                    В.В. Магера  

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2011 р.

Віддруковано 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;  

4- до військової прокуратури Чернівецького гарнізону;