Постанова

від 31.03.2011 по справі 7/197-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

              

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р.

Справа № 7/197-10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання Бахчеван Х.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4 від 24.03.2011 р.

від відповідача: представник не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого Закритого акціонерного товариства „Чорнобаївське”

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р.

по справі № 7/197-10

за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого Закритого акціонерного товариства „Чорнобаївське”

про стягнення 58 035,69 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладався на 31.03.2011р.

В судовому засіданні 31.03.2011р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2010 р. ФО-П ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” про стягнення 56456,09 грн. основного боргу за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 28.04.2010 р. №18, 440,32 грн. процентів річних та 1138,78 грн. пені та всі судові витрати.

Рішенням місцевого господарського суду Херсонської області  від 18.01.2011 р. по справі № 7/197-10 (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” на користь ФО-П ОСОБА_2  56456,09 грн. основного боргу, 1138,78 грн. пені, 440,82 грн. процентів річних, 580,36 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, з посиланням на те, що відповідачем належним чином не виконано умов договору №18 від 28.04.2010р. щодо оплати наданих позивачем послуг, у зв’язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 56456,09 грн. Оскільки відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачено послуги по перевезенню вантажів, позивачем нараховано пеню у розмірі 1138,78 грн. та три проценти річних у розмірі 440,82 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. по даній справі, ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. по справі № 7/197-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФО-П ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права і порушені норми процесуального права, оскільки оскаржуване рішення було прийнято судом без участі представника відповідача.

Представник ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” в судове засідання не з’явився, пояснення не надав, правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, проте відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на 17.02.2011р. та на 22.03.2011р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення, з наступних причин.

28.04.2010р. між ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” (Замовник) та ФО-П ОСОБА_2 (Перевізник) укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №18 (Договір), відповідно до умов якого Перевізник надає Замовнику послуги з перевезення вантажів, наданих Замовником, автомобільним транспортом за маршрутами, узгодженими сторонами, Замовник зобов'язується сплачувати такі послуги в порядку, встановленому зазначеним договором.

Відповідно до пункту 3.1.2. Договору Перевізник зобов'язаний прийняти вантаж у Замовника на складі Замовника під власну відповідальність шляхом підписання товарно-транспортної накладної.

Пунктом 3.1.10. Договору передбачено, що Перевізник зобов'язаний по виконанню заявки,надати Замовнику акт виконаних робіт, який повинен бути наданий Замовнику протягом трьох робочих днів від дати отримання вантажу Вантажоотримувачем.

Відповідно до пункту 3.2.3. Замовник зобов'язаний передати вантаж у на складі Замовника під відповідальність Перевізника шляхом підписання товарно-транспортної накладної.

Пунктом 3.2.7. Договору передбачено, що Замовник зобов'язаний оплатити вартість послуг з перевезення в строки, передбачені п. 4.4, а саме оплата наданих послуг здійснюється за фактом надання послуг, протягом десяти банківських днів з дати підписання акта виконаних робіт Замовником.

Згідно з п. 3.5. Договору оплата послуг здійснюється в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Перевізника.

У п. 5.8. Договору встановлено, що в разі несвоєчасної оплати наданих послуг Замовник сплачує Перевізнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, нарахованої на прострочену до сплати суму, за кожен день прострочення.

Як свідчать матеріали справи, ФО-П ОСОБА_2 надав  ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” транспортні послуги на суму 173380,20 грн., згідно з актами про виконання умов договору №1 від 05.05.2010р. на суму 14939,60 грн., №2 від 11.05.2010р. на суму 18927,80 грн., №3 від 18.05.2010р. на суму 19414 грн., №4 від 21.05.2010р. на суму 11624,60 грн., №5 від 26.05.2010р. на суму 20056,60 грн., №6 від 31.05.2010р. на суму 15578,80 грн., №7 від 04.06.2010р. на суму 8095,40 грн., №8 від 09.06.2010р. на суму 23460 грн., №9 від 14.06.2010р. на суму 15711,40 грн., №10 від 16.06.2010р. на суму 11641,60 грн., №11 від 18.06.2010р. на суму 4001,80 грн., №12 від 22.06.2010р. на суму 9928,80 грн. (арк. спр. 13 –24).

Позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується актами про виконання умов договору, підписаними належними представниками позивача та відповідача та скріпленими печатками сторін.

ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” частково виконало зобов’язання по оплаті послуг, здійснило платежі на виконання зобов’язання по оплаті продукції на суму 116924,11 грн. згідно з рахунками та актом звірки, підписаним належними представниками позивача та відповідача та скріпленим печатками сторін.

Як свідчать матеріали справи ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” не сплатило ФО-П ОСОБА_2 вартість послуг у повному обсязі, неоплаченою залишилась сума в розмірі 56456,09 грн., що стало підставою для звернення ФО-П ОСОБА_2 до господарського суду Одеської області з позовом до ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” про стягнення 58 035,69 грн.: 56456,09 грн. основного боргу, 440,32 грн. процентів річних та 1138,78 грн. пені та всі судові витрати.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції, пославшись на приписи ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України вказав, що доведено належними доказами факт надання послуг, а також існування заборгованості та, враховуючи правові норми статей 525, 526, ч.1 530, ЦК України та ст. 193 ГПК України дійшов висновку про задоволення позову .

Дослідивши обставини справи та вимоги чинного законодавства, апеляційний господарський суд встановив, що господарським судом першої інстанції цілком вірно задоволено позовну вимогу ФО-П ОСОБА_2 про стягнення з ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” заборгованості за виконані послуги у сумі 56456,09 грн.

У позовній заяві ФО-П ОСОБА_2 також просив стягнути з ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” 3% річних та пеню за період з 10.08.2010 року по 24.11.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з ч. 4 та ч. 6 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати наданих послуг Замовник сплачує Перевізнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, нарахованої на прострочену до сплати суму, за кожен день прострочення.

Таким чином, враховуючи, що позивач повністю виконав свої зобов’язання по договору, що підтверджено матеріалами справи, а відповідач свої зобов’язання по сплаті заборгованості за одержані послуги не виконав, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу, 3% річних та пені.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати,  що доводи апеляційної скарги щодо розгляду справи за відсутності представника Відповідача до уваги не приймаються, оскільки в матеріалах справи є належні докази про належне повідомлення Відповідача про час слухання справи та розгляд справи за відсутності представника Відповідача не привів до прийняття неправильного рішення.

Інші доводи апеляційної скарги    спростовуються вищевикладеним, додаткового правового аналізу не потребують  та до уваги не приймаються.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. по справі №7/197-10 - без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101 –103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів  , –

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. по справі №7/197-10 залишити без змін, апеляційну скаргу ДП „Птахогосподарство „Чорнобаївське” Сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ „Чорнобаївське” –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                   Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                   Т.Я. Гладишева