Постанова

від 05.04.2011 по справі 3/294

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. № 3/294

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенко Г .П.

розглянувши матеріали

касаційних скарг відкритого акціонерно го товариства проектно-техн ологічного інституту "Укрорг водбуд"

та Київської міської ради

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 08.02.2011р.

у справі господарського суду м. Киє ва

за позовом відкритого акціонерного т овариства проектно-техноло гічного інституту "Укроргвод буд"

до Київської міської ради

третя особа на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору

товариство з обмеже ною відповідальністю "ПМ-Інв ест"

третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру

Головне управління земельних ресурсів виконавч ого органу Київської міської ради Київської міської держ авної адміністрації)

про визнання договору оренди землі від 06.04.2006р. припиненим

за участю представникі в:

позивача: голова правл іння Гарник В.К., Кузь В.В . (представник за дов. від 12.08.2010р. б/н),

відповідача: не з' яви вся,

третя особа на стороні поз ивача: не з' явився,

третя особа на стороні ві дповідача: не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонер не товариство проектно-техно логічний інститут "Укроргвод буд" звернулось до господарс ького суду міста Києва з позо вом до Київської міської рад и про визнання договору орен ди земельної ділянки від 06.04.2006, укладеного між позивачем та відповідачем припиненим з 14.09 .2007р., а саме з моменту укладенн я договору купівлі-продажу н ерухомого майна між позиваче м та третьою особою-1 (товарист во з обмеженою відповідальні стю "ПМ-Інвест").

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 25.11.2010р. у спр аві № 3/294, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 08.02.2011р., позов задоволено част ково. Визнано договір оре нди земельної ділянки, уклад ений між ВАТ проектно-технол огічний інститут "Укроргводб уд" та Київською міською радо ю від 06.04.2006, припиненим.

Вказані судові акти пр о припинення договору оренд и земельної ділянки, укладен ого між сторонами з даної спр ави від 06.04.2006р., мотивовані укла денням між позивачем та трет ьою особою-1 договору купівлі -продажу об' єкту нерухомост і, що розташований на орендов аній земельній ділянці, з пос иланням на приписи ст. 58 Конст итуції України, ст. 120 Земельно го кодексу України, ст. 31 Закон у України "Про оренду землі".

Не погоджуючись з ріш енням та постановою, Київськ а міська рада звернулась з ка саційною скаргою до Вищого г осподарського суду України, в якій просить їх скасувати, т а прийняти нове рішення, яким в задоволенні заявлених поз овних вимог відмовити повніс тю, мотивуючи скаргу неповни м дотриманням судами норми м атеріального та процесуальн ого права.

ВАТ проектно-техно логічний інститут "Укроргвод буд", також, не погоджуючись з рішенням та постановою, звер нулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суд у України, в якій просить їх ск асувати частково, та прийнят и нове рішення, яким визнати д оговір оренди земельної діля нки від 06.04.2006р. укладений між по зивачем та відповідачем прип иненим з 14.09.2007р., а саме з моменту укладення Договору купівлі- продажу нерухомого майна, мо тивуючи скаргу порушенням с удами норми матеріального пр ава.

У відзиві на касаційну скаргу Київської міської ра ди ВАТ проектно-технологічно го інституту "Укроргводбуд" п росить у її задоволенні відм овити та задовольнити його к асаційну скаргу.

Колегія суддів, прийма ючи до уваги межі перегляду с прави в касаційній інстанції , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при винесенні оспорюваних с удових актів, знаходить необ хідним в задоволенні касацій них скарг відмовити, врахову ючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 06.04.2006р. між ВАТ проектно -технологічним інститутом "У кроргводбуд" (орендар) та Київ ською міською радою (орендод авець) строком на 25 років був у кладений договір оренди земе льної ділянки розташованої п о вул. Леніна, 23-а, розмір 0,6241 га, з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговува ння адміністративного будин ку.

14.09.2007р. між ВАТ проектно-т ехнологічний інститут "Укрор гводбуд" (продавець) та ТОВ "ПМ -Інвест" (покупець) був укладен ий договір купівлі-продажу н ерухомого майна, майновий к омплекс, загальною площею 1176,10 кв.м, який складається із: адмі ністративної будівлі (літера А), загальною площею 1099,70 кв.м., го сподарського сараю адмініст ративної будівлі (літера Б), за гальною площею 65,20 кв.м., сміттє збірника адміністративної б удівлі (літера В), загальною пл ощею 11,20 кв.м., та яке знаходитьс я за адресою: м. Київ, вул. Ленін а (Бортничі), 23-А.

Відповідно до п. 1.7 дого вору купівлі-продажу право в ласності на нерухоме майно п ереходить до покупця (ТОВ "ПМ-І нвест") з моменту нотаріально го посвідчення та державної реєстрації цього договору.

Договір купівлі-прода жу нерухомого майна від 14.09.2007 по свідчений приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу ОСОБА_1 1 4.09.2007 та зареєстрований в реєст рі № 2752.

14.09.2007 між позивачем та ТО В "ПМ-Інвест" був підписаний ак т прийому-передачі нерухомог о майна за адресою: м. Київ, вул . Леніна (Бортничі), 23 -А.

Судом попередніх інст анцій встановлено, що позива ч з дня укладення договору ку півлі-продажу неодноразово з вертався до Київської місько ї ради та Головного управлін ня земельних ресурсів з прох анням припинити дію договору оренди земельної ділянки ві д 06.04.2006р, оскільки нерухоме майн о, що знаходиться на орендова ній земельній ділянці, належ ить на праві власності іншій особі.

Відсутність дій щодо п рипинення договору оренди зе мельної ділянки зі сторони в ідповідних органів і послужи ло підставою для звернення п озивача з даною позовною вим огою про визнання договору о ренди земельної ділянки від 06.04.2006р. припиненим з 14.09.2007, тобто з моменту укладення договору к упівлі-продажу нерухомого ма йна між позивачем та третьою особою -1.

Розглядаючи касаційн і скарги та перевіряючи юрид ичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та п равильність застосування су дом 1-ї і 2-ї інстанції норм мате ріального та процесуального права у відповідності до при писів ст. 1115, 1117 ГПК України, каса ційна інстанція вважає висно вки господарського суду попе редніх інстанцій такими, що в ідповідають діючим нормам ма теріального права.

Так, відповідно до ч. 1 с т. 93 ЗК України та ст. 1 Закону Ук раїни "Про оренду землі", прав о оренди земельної ділянки - ц е засноване на договорі стро кове платне володіння і кори стування земельною ділянкою , необхідною орендареві для п ровадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статті 651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" дог овір оренди землі припиняєть ся в разі набуття права власн ості на житловий будинок, буд івлю або споруду, що розташов ані на орендованій іншою осо бою земельній ділянці. На вим огу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому зак оном ( ч.3 ст. 31 цього Закону).

Статтею 32 Закону Украї ни "Про оренду землі" передбач ено такий спосіб припинення договору оренди землі як йог о розірвання за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно з приписами ст. 377 ЦК України, до особи, яка наб ула право власності на житло вий будинок, будівлю або спор уду, переходить право власно сті, право користування на зе мельну ділянку, на якій вони р озміщені, без зміни її цільов ого призначення, в обсязі та н а умовах, встановлених для по переднього землевласника (зе млекористувача).

Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, б удівля або споруда розміщен і на земельній ділянці, що пер ебуває у користуванні, то в ра зі набуття права власності н а ці об' єкти до набувача пер еходить право користування з емельною ділянкою, на якій во ни розміщені, на тих самих умо вах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористув ача.

Відповідно до п."а", "е" ст .141 ЗК України підставами прип инення права користування зе мельною ділянкою є добровіль на відмова від права користу вання земельною ділянкою та набуття іншою особою п рава власності на жилий буди нок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній діл янці.

З аналізу наведених но рм матеріального права сліду є, що у зв' язку з переходом пр ава власності на об' єкти не рухомості відбувається пере хід до набувача тих прав на ві дповідну земельну ділянку, н а яких вона належала відчужу вачу - права власності або п рава користування.

Враховуючи вказані но рми матеріального права в ре дакції на момент звернення п озивача до відповідача з про позицією про припинення дого вору оренди землі та зважаюч и на те, що позивач добровільн о відмовився від права корис тування земельною ділянкою, оскільки фактичне користув ання земельною ділянкою і бу дівлею на ній здійснює інша о соба (новий власник будівлі), а не позивач, колегія вважає на ведене законною підставою дл я припинення земельних відно син сторін за спірним догово ром оренди, про що судом попер едніх інстанцій і було пост ановлено законне та обґрунто ване рішення.

Погоджується колегія і з висновками суду 1-ї та 2-ї ін станції щодо відмови в позов і в частині визнання спірног о договору оренди земельної ділянки припиненим саме з 14.09.20 07р. (тобто з моменту укладення договору купівлі-продажу не рухомого майна між позивачем та третьою особою -1), оскільки згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України, у ра зі зміни або розірвання дого вору зобов' язання змінюєть ся або припиняється з момент у досягнення домовленості пр о зміну або розірвання догов ору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено х арактером його зміни. Якщо до говір змінюється або розрива ється у судовому порядку, зоб ов'язання змінюється або при пиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або р озірвання договору законної сили.

Наведене спростовує д оводи касаційних скарг щодо порушення господарським суд ом норм матеріального і проц есуального права, та не запер ечує правильність і законніс ть оскаржуваних судових акті в, які відповідають чинному з аконодавству України і обста винам справи, підстав для ска сування яких колегія не вбач ає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 1111 1 ГПК України, Вищий господарс ький суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні каса ційних скарг відмовити.

Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 08.02.2011р. у справі №3/294 за лишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й . Катеринчук

Г .П. Коробенко