Рішення

від 30.03.2011 по справі 16/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/11

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.03.11 р.                                                                                 Справа № 16/11                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве    

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аматор-2004”, м.Донецьк

про стягнення 91282,37грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Гусєва О.А. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аматор-2004”, м.Донецьк про стягнення 91282,37грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 64800,60грн., індексу інфляції в розмірі 21641,43грн., 3% річних в розмірі 4840,34грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 01.02.2011р. – 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 2710157 від 12.07.2007р., додаткову угоду від 28.12.2007р. до договору, рахунки та розписки про отримання рахунків, претензії № 11 від 25.08.2009р., № 6 від 30.04.2010р., акт звірки від 19.04.2010р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані індекс інфляції та 3% річних.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином за адресами, вказаними у позовній заяві: 83027, м.Донецьк, вул.Савченка, 5/22; 83008, м.Донецьк, вул.Умова, 1, офіс 10.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд  встановив:

12 липня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Єнакіївський металургійний завод” (Наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аматор-2004” (Наймач) був укладений договір за № 2701057 (далі за текстом – договір), згідно розділу 1 якого Наймодавець, в порядку та на умовах, передбачених цим договором, зобов'язався надати Наймачу на визначений строк за плату житлову площу у гуртожитку для проживання працівників Наймача. Для надання житлової площі у гуртожитку Наймач зобов'язаний надати Наймодавцю список працівників, яким надається житлова площа у гуртожитку для тимчасового проживання, оформлений відповідно до вимог Наймодавця.

Згідно п.7.1. договору, договір діє з 12.07.2007р. до закінчення строку надання житлової площі ту гуртожитку, передбаченої розділом другим договору.

Згідно п.2.1. договору, в редакції додаткової угоди від 28.12.2007р., що є невід'ємною частиною договору та вступає в силу з моменту підписання його сторонами, строк надання житлової площі у гуртожитку з 12.07.2007р. по 31.12.2008р.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно до пунктів 4.2. та 4.6. договору, вартість проживання у гуртожитку одного працівника на добу складає 10,20грн. з ПДВ та сплачується протягом двох календарних днів з моменту підписання сторонами договору.

У позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість, що виникла за час проживання працівників Наймача у гуртожитку Наймодавця за період з листопада 2007р. по липень 2008р. в розмірі 64800,60грн.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами були узгоджені списки осіб, що повинні були проживати у гуртожитку, переданому відповідачеві за договором, у період з листопада 2007р. по липень 2008р., на підставі яких за вищевказаний період були виставлені рахунки для оплати за надані послуги за № 272724 від 30.11.2007р. на суму 5589,60грн.,                     № 273002 від 31.12.2007р. на суму 10638,60грн., № 280196 від 31.01.2008р. на суму 5997,60грн., № 280359 від 29.02.2008р. на суму 9853,20грн., № 280505 від 31.03.2008р. на суму 10944,60грн., № 280825 від 30.04.2008р. нас уму 9465,60грн., № 281164 від 31.05.2008р., № 281621 від 30.06.2008р. на суму 3386,40грн., № 282067 від 31.07.2008р. на суму 1938,00грн. (загальна сума – 64800,60грн.).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 19.04.2010р., який підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками підприємств, сума, що підлягала оплаті за період з липня 2007р. по липень 2008р., становила 71573,40грн. З урахуванням здійснених відповідачем оплат, сума заборгованості, яка до теперішнього часу не оплачена, становить 64800,60грн. за період з листопада 2007р. по липень 2008р.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі, позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 64800,60грн. підлягають задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 21641,43грн.,                      3% річних в розмірі 4840,34грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання  на  вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, індекс інфляції становить 21641,43грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 4840,34грн. та індекс інфляції в розмірі 21641,43грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом   на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                    В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аматор-2004”, м.Донецьк про стягнення 91282,37грн., у тому числі суми заборгованості в розмірі 64800,60грн., індексу інфляції в розмірі 21641,43грн., 3% річних в розмірі 4840,34грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аматор-2004”, м.Донецьк (83027, м.Донецьк, вул.Савченка, 5/22; 83008, м.Донецьк, вул.Умова, 1, офіс 10; ЄДРПОУ 33221644; п/р 26003026876000 в ДОД АПБ „РАйффайзенБанк Аваль” м.Донецьк, МФО 335076) на користь Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве (86429, Донецька область, м.Єнакієве, пр.Металургів, 9; ЄДРПОУ 00191193; п/р 26006127300 в ЗАТ „Донгорбанк” відділення № 1 м.Єнакієве, МФО 334970) суму заборгованості в розмірі 64800,60грн., індекс інфляції в розмірі 21641,43грн., 3% річних в розмірі 4840,34грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 912,82грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                               Манжур В.В.           

Повний текст рішення складений та підписаний 04.04.2011р.