Рішення

від 30.03.2011 по справі 18/5009/222/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.11 Справа № 18/5009/222/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом публічного акціонерного товариства акц іонерний банк “Укргазбанк” ( юридична адреса: 03087, м. Київ, вул . Єреванська, 1; поштова адреса : 01004, м. Київ, вул.Червоноармійсь ка, 39)

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Фінанс ова компанія “Інфінменеджме нт” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріо тична, буд. 68)

про стягнення 8 441 712,21 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Мельник М.А . довіреність № 346 від 16.06.2010 р, пасп орт серія НОМЕР_1 від 13.06.2002 р. ;

від відповідача: не приб ув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суд у Запорізької області 18.02.2011 р. з вернувся позивач - публічне акціонерне товариство акціо нерний банк “Укргазбанк” з п озовною заявою до відповідач а - товариства з обмеженою в ідповідальністю “Фінансова компанія “Інфінменеджмент” про стягнення 8 441 712,21 грн., а саме : 5000000 грн. заборгованості по кре диту, 2351381,52 грн. заборгованості по процентах, 792808,23 грн. заборгов аності по неустойці (пені) за н есвоєчасне погашення кредит у та 297522,46 грн. заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчас ну сплату процентів, на підст аві кредитного договору № 83 ві д 02.06.2006 р., ст.193 Господарського ко дексу України, ст.ст. 16, 16, 526, 530, 549, 610, 61 1, 612, 622, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу У країни.

Ухвалою суду від 19.01.2011 р. поруш ено провадження у справі № 18/5009 /222/11, судове засідання призначе но на 09.02.2011 р. Розгляд справи від кладався до 23.02.2011 р. та до 09.03.2011 р. Ух валою суду від 09.03.2011 р. строк вир ішення спору був продовжений , судове засідання призначен о на 30.03.2011 р.

У судовому засіданні 30.03.2011 р. п редставник позивача надав су ду розрахунок суми боргу та ш трафних санкцій, який був при йнятий судом до уваги та залу чений до матеріалів справи; п ідтримав заявлені позовні ви моги.

Представник відповідача у судові засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, повноважного предс тавника не направив, про час і місце судового засідання бу в попереджений належним чино м. Статтею 64 ГПК України перед бачено, що ухвала про порушен ня провадження у справі надс илається учасникам спору за повідомленою ними господарс ькому суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

Згідно п. 3.6 Роз' яснення пре зидії Вищого арбітражного су ду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України” з наступними змінами та допов неннями, особи, які беруть уча сть у справі, вважаються пові домленими про час і місце її р озгляду судом, якщо ухвалу пр о порушення провадження у сп раві надіслано за поштовою а дресою, зазначеною у позовні й заяві. Ухвали суду у справі № 18/5009/222/11 були направлені на юриди чну адресу відповідача, яка з азначена у позові і у витязі і з ЄДРПОУ станом на 31.01.2011 р. Таким чином, відповідач є повідомл еним належним чином, про час і місце розгляду справи судом .

Відповідно до роз' ясненн я президії Вищого арбітражно го суду України від № 02-5/289 18.09.1997 р. “ Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни” з наступними змінами та доповненнями, у випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Неявка представника відпо відача не перешкоджала виріш енню спору, розгляд справи бу в закінчений 30.03.2011 р., судом огол ошено вступну і резолютивну частини рішення. Справа розг лянута за наявними в ній мате ріалами та без застосування засобів технічної фіксації с удового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство акціонерний банк “ Укргазбанк”, правонаступник ом якого є Публічне акціонер не товариство акціонерний ба нк “Укргазбанк” (кредитор, по зивач) та товариство з обмеже ною відповідальністю “Фінан сова компанія “Інфінменеджм ент” (позичальник, відповіда ч) 02.06.2006 р. уклали кредитний дого вір № 83 (далі - договір).

Відповідно до п. 1 кредитног о договору (зі змінами та допо вненнями, внесеними договоро м про внесення змін № 7 від 25.01.2008 р . та договором № 9 від 22.01.2009 р.) банк надає позичальнику кредит н а поповнення оборотних кошті в в сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) г рн. на строк з 02 червня 2006 року по 21 січня 2010 року із сплатою проц ентів за користування кредит ом виходячи із 19 % річних.

Згідно з п. 3.1.1 кредитного дог овору, банк зобов'язується ві дкрити позичальнику позичко вий рахунок № 206280818577/980 та перерах увати позичальнику кредит в сумі 5 000 000 грн. з позичкового ра хунку № 206280818577/980 на поточний раху нок позичальника №2650518577/980 у ВАТ А Б “Укргазбанк”, МФО 320478 чи опла тити платіжні документи пози чальника.

Відповідно до виписки з рах унку № 206280818577/980 з 02.06.2006р. по 25.11.2009р., банк перерахував з рахунку № 206280818577/98 0 грошові кошти на рахунок №265051 8577/980 згідно кредитного договор у № 83 від 02.06.2006 р. Отже, банк належн им чином виконав свої зобов'я зання за кредитним договором , визначені п. 3.1.1 даного догово ру.

Пунктом 3.3.1 кредитного догов ору (зі змінами та доповнення ми, внесеними договором про в несення змін та доповнень № 9 в ід 22.01.2009 р.) передбачено, що позич альник зобов'язується викори стати кредит на зазначені в п . 1.1 даного договору цілі і пове рнути кредит в сумі 5 000 000 (п'ять м ільйонів) гривень, не пізніше 21 січня 2010 року на рахунок № 2062808185 77/980 в ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 320 478.

Сплатити проценти за корис тування кредитом в розмірі 19 % річних в наступні строки:

- за період з 02 червня 20 06 року по 30 червня 2006 року не піз ніше 30 червня 2006 року;

- за період з 01 липня по 3 1 жовтня 2006 року не пізніше 31 жов тня 2006 року;

- за період з 01 листопад а 2006 року по 31 березня 2007 року не п ізніше 30 червня 2007 року;

- за період з 01 квітня 2007 р оку по 31 грудня 2007 року - один р аз в календарний квартал, не п ізніше 5-го числа місяця, насту пного за звітним кварталом;

- за період з 01 січня 2008 ро ку по 30 листопада 2008 року - щом ісячно, не пізніше 5-го числа м ісяця, наступного за місяцем користування;

- за період з 01 грудня 2008 р оку по 30 червня 2009 року - не піз ніше 10 липня 2009 року;

- за період з 01 липня 2009 ро ку по 21 січня 2010 року - щомісяч но, не пізніше 10-го числа місяц я, наступного за місяцем кори стування

на рахунок № 206840818577/980 в ВАТ АБ “У кргазбанк”, МФО 320478, а також в де нь закінчення строку, на який надано кредит, у відповіднос ті з п. 1.1 цього договору, в день дострокового погашення забо ргованості по кредиту, або в д ень дострокового розірвання цього договору.

У разі виникнення простр оченої заборгованості за про строченим кредитом сплачува ти проценти за користування кредитом виходячи з процентн ої ставки, встановленої п. 3.2.6 д аного договору, починаючи з д ня виникнення простроченої з аборгованості.

Згідно із п. 3.2.6 договору, банк зобов'язується на залишок пр остроченої заборгованості з а простроченим кредитом проц енти нараховувати, виходячи із 29 % річних, починаючи з дня ви никнення простроченої забор гованості.

Судом встановлено, що зобо в' язання за договором позив ачем було виконано у повному обсязі, відповідачу надано к редит у сумі 5 000 000 грн., про що св ідчить виписка із особового рахунку з 02.06.2006 р. по 25.11.2009 р., згідно якої призначення платежу: на дання кредиту згідно кредитн ого договору № 83 від 02.06.2006 р., ТОВ “ Фінансова компанія “Інфінме неджмент” свої зобов'язання за кредитним договором, щодо своєчасного повернення кред иту та сплати процентів за ко ристування кредитними кошта ми не виконало. В зв' язку із н евиконанням відповідачем вз ятих на себе господарських з обов' язань щодо повернення 5 000 000 грн. тіла кредиту та сплат и 2 351 381,52 грн. процентів за корис тування кредитом, банком бул а нарахована неустойка у виг ляді пені за невчасне поверн ення тіла кредиту - в сумі 792 80 8,23 грн. та за невчасну сплата пр оцентів за користування кред итом - в сумі 297 522,46 грн.

Оцінивши представлені док ази, господарський суд вважа є, що позовні вимоги, про стягн ення із відповідача 5 000 000 грн. з аборгованості по кредиту, 2 351 381,52 грн. заборгованості по проц ентах, 792 808,23 грн. заборгованост і по неустойці (пені) за несвоє часне погашення кредиту та 297 522,46 грн. заборгованості по неус тойці (пені) за несвоєчасну сп лату процентів, підлягають з адоволенню з огляду на насту пне.

Приписами ст. 6 ЦК України в становлено, що сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості.

Цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Підс тавами виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема , є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України (да лі - ГК України) господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Згідно з ст. 509 ЦК України зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку. Зобов' язання вин икають з підстав, встановлен их ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами. В ідповідно до ч. 1, 2 ст. 631 ЦК Украї ни строком договору є час, про тягом якого сторони можуть з дійснити свої права і викона ти свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укла дення. Згідно із ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в нал ежній формі досягли згоди з у сіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов' я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти. До відносин за кредитним догов ором застосовуються положен ня про позику, якщо інше не вст ановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна ст орона (позикодавець) передає у власність другій стороні (п озичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родо вими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути по зикодавцеві таку ж суму грош ових коштів (суму позики) або т аку ж кількість речей того ж р оду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших р ечей, визначених родовими оз наками (ст. 1046 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України , позикодавець має право на од ержання від позичальника про центів від суми позики, якщо і нше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встанов люються договором. Якщо дого вором не встановлений розмір процентів, їх розмір визнача ється на рівні облікової ста вки Національного банку Укра їни. У разі відсутності іншої домовленості сторін процент и виплачуються щомісяця до д ня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором. Якщо д оговором не встановлений стр ок повернення позики або цей строк визначений моментом п ред'явлення вимоги, позика ма є бути повернена позичальник ом протягом тридцяти днів ві д дня пред'явлення позикодав цем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з загальних засад судочинства, судове рішення є найважливішим актом право суддя, покликаним забезпечит и захист гарантованих Консти туцією України прав і свобод людини, правопорядку та здій снення проголошеного Консти туцією принципу верховенств а права. Рішення є законним то ді, коли суд, виконавши всі вим оги цивільного процесуально го законодавства і всебічно перевіривши обставини, виріш ив справу у відповідності з н ормами матеріального права, що підлягають застосуванню д о даних правовідносин, а при ї х відсутності - на підставі закону, що регулює подібні ві дносини, або виходячи із зага льних засад і змісту законод авства України. Обґрунтовани м визнається рішення, в якому повно відображені обставини , які мають значення для даної справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні.

Аналіз обставин справи дає підстави для висновку про не відповідність поведінки від повідача у спірних відносина х загальним засадам цивільно го законодавства, зокрема пр инципам справедливості та до бросовісності, які передбача ють відповідність поведінки суб' єктів пануючим у суспі льстві морально-етичним норм ам; фактичну чесність суб' є ктів у їх поведінці.

Укладаючи кредитний догов ір № 83 02.06.2006 р., кожна із сторін при йняла на себе певні зобов' я зання щодо його виконання, од нак відповідач, покладений н а нього обов' язок щодо опла ти кредиту та відсотків по нь ому, у встановлений договоро м строк, не виконав, факт поруш ення відповідачем умов, визн ачених договором, доведений представником позивача у суд ових засіданнях та підтвердж ується матеріалами справи.

На переконання суду, дії від повідача, спрямовані на ухил ення від своїх обов' язків з а кредитним договором №83 від 0 2.06.2006 р. та свідчать про його нед обросовісність як учасника г осподарських правовідносин . Таким чином, суд дійшов висно вку, що вимоги позивача, в част ині стягнення з відповідача 5 000 000 грн. заборгованості по кр едиту та 2 351 381,52 грн. заборговано сті по процентах, обґрунтова ні та підлягають задоволенню .

Вимоги позивача про стягне ння із відповідача 792 808,23 грн. за боргованості по неустойці (п ені) за несвоєчасне погашенн я кредиту та 297 522,46 грн. заборгов аності по неустойці (пені) за н есвоєчасну сплату процентів також задовольняються, з огл яду наступне.

Статтею 212 Цивільного кодек су України визначено, особи, я кі вчиняють правочин, мають п раво обумовити настання або зміну прав та обов'язків обст авиною, щодо якої невідомо, на стане вона чи ні (відкладальн а обставина). Особи, які вчиняю ть правочин, мають право обум овити припинення прав та обо в'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні ( скасувальна обставина). Якщо настанню обставини недоброс овісно перешкоджала сторона , якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала . Якщо настанню обставини нед обросовісно сприяла сторона , якій це вигідно, обставина вв ажається такою, що не настала .

Відповідно до положень ст. 6 11 ЦК України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки. Неустойко ю (пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання. Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення вико нання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Сторони у п. 5.3. кредитного д оговору передбачили, що за по рушення строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процен тів за користування кредитом , позичальник за вимогою банк у зобов'язаний сплатити банк у штрафні санкції (неустойку ) в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачуються штрафн і санкції (неустойка), обчисле ної від суми простроченого п латежу за кожен день простро чки виконання зобов'язання в ід дня виникнення такої прос трочки до повного погашення заборгованості. У відповідно сті до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони дом овляються, що нарахування шт рафних санкцій (неустойки) за прострочення виконання зобо в' язання (щодо строків, визн ачених в даному договорі, пов ернення кредиту та/або сплат и процентів за користування кредитом) припиняється через один рік від дня, коли зобов' язання мало бути виконано. Сп лата штрафних санкцій (неуст ойки) за даним договором не зв ільняє позичальника від відш кодування збитків, завданих банку, в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст.ст . 1, 3 Закону України “Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь”, які проголошують, що плат ник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих ко штів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла в пе ріод, за який сплачується пен я.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Надані позивачем розрахун ки про стягнення із відповід ача 792 808,23 грн. неустойки (пені) за несвоєчасне погашення креди ту за період часу з 22.01.2010 р. по 06.12.201 0 р. та 297 522,46 грн. неустойки (пені) з а несвоєчасну сплату процент ів за користування кредитом за період часу з 06.01.2009 р. по 06.12.2010 р. є вірними, а вимоги про стягнен ня із відповідача цих сум обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. При ц ьому, докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу.

Відповідач не надав суду жо дних доказів, які б спростову вали позицію позивача.

Таким чином, судом задоволь няються повністю позовні вим оги.

Судові витрати покладають ся на відповідача, відповідн о до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Фінансова компанія “Інфі нменеджмент” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68, код ЄД РПОУ 33498582, п/р № 2650518577/980 у ВАТ АБ “Укр газбанк”, МФО 320478 ) на користь пу блічного акціонерного товар иства акціонерний банк “Укрг азбанк” (юридична адреса: 03087, м . Київ, вул. Єреванська, 1; поштов а адреса: 01004, м. Київ, вул. Червон оармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, по зичковий рахунок № 206280818577/980, раху нок для сплати процентів № 2068408 18577/980 у ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 320478) 5 000 000 (п' ять мільйонів) грн. з аборгованості по кредиту, 2 351 381,52 (два мільйона триста п' ятд есят одну тисячу триста вісі мдесят одну) грн. 52 коп. заборго ваності по процентах; 792 808,23 (сім сот дев' яносто дві тисячі в ісімсот вісім) грн. 23 коп. неуст ойки (пені) за несвоєчасне пог ашення кредиту, 297 522,46 (двісті де в' яносто сім тисяч п' ятсот двадцять дві) грн. 46 коп. н еустойки (пені) за несвоєчасн у сплату процентів, 25 500 (двадця ть п' ять тисяч п' ятсот) грн . державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В идати наказ.

Суддя В.В. Нос івець

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його підпи су. Рішення оформлено і підпи сано, згідно із вимогами ст. 84 Г ПК України, 06.04.2011 р.