Рішення

від 06.04.2011 по справі 5010/431/2011-20/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/431/2011-20/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 р.   Справа № 5010/431/2011-20/14   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді  Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:       Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганц",

                           вул. С.Стрільців, 200, смт.Перегінське, Рожнятівський район,

                           Івано-Франківська область, 77662;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

                           вул. Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000;

про: стягнення заборгованості в сумі 15 621,00грн.

За участі представників сторін:

Від позивача:  Ничипорчук Л.М.- директор ТзОВ"Ганц",

(протокол №1 від 02.01.07р.), (наказ №1 - к від 02.01.07р.);

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

    Позивач -   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганц", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" заборгованість в сумі 15 621,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

-  укладення між сторонами Договору поставки товару №0160/08А від 02.01.08р., згідно умов якого, постачальник/позивач поставив покупцю/відповідачу товар (мінеральну воду) на загальну суму 15 702,00грн., що підтверджують видаткові накладні;

- неналежне виконання відповідачем умов Договору, зокрема п.6.1, яким встановлено порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі      15 621,00грн. (81грн.- відповідачем сплачено);

-  ст. 526 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"являвся, хоча ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялись йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 10.03.11р., 23.03.11р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.

     Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив, наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ганц" (постачальник/позивач)  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (покупець/відповідач) укладено Договір поставки товару №0160/08А від 02.01.08р.

  В порядку та умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов"язується систематично поставляти і передавати у власність покупцю, визначений цим Договором товар, а покупець зобов"язується приймати цей товар та здійснювати його оплату (п. 1.1. Договору).

На виконання умов договірних відносин, позивач поставив, а  відповідач прийняв у 2009р. товар (мінеральну воду "Перегінська") по видаткових накладних (а.с.17-34) на загальну суму  15 702,00грн.

Відповідач не розрахувався належним чином за прийнятий товар,  обумовлений Договором, і як наслідок,  виникла заборгованість, що складає 15 621,00грн. (81грн.- відповідачем сплачено).

Згідно з  п.6.1 Договору  розрахунки здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата покупцем за поставлений товар здійснюється щоденно, з відтермінуванням платежу на 19 календарних днів з моменту реалізації покупцем .

 Пунктом 4.4. Договору, встановлено, що в разі закінчення строку (терміну) придатності товару або неможливості його подальшої реалізації (роздрібного продажу), а також виявленої відсутності документів, що засвідчують якість та безпеку товару, покупець має право повернути товар постачальнику в кількості, що дорівнює 100% кількості поставленої партії товару або його залишку наявного у покупця, а постачальник зобов"язаний прийняти товар, що підлягає поверненню. Повернення здійснюється згідно повідомлення покупцем постачальника при виникненні обставин , згідно яких даним Договором передбачено повернення товару. Повідомлення про необхідність повернення товару може бути здійснено покупцем письмово або усно, та передано за допомогою поштового зв"язку або технічними засобами.

  Технічними  умовами  ДСТУ 878-93, встановлений  гарантійний строк зберігання мінеральних вод - один рік.

  Матеріали справи не містять доказів  в підтвердження факту повернення товару, а встановлений технічними умовами  гарантійний строк в один рік , з  моменту останньої поставки , минув 02.11.2010 р.

  Наявність заборгованості у сумі 15 621,00грн. за отриманий товар, обумовлений Договором, визначено самим  відповідачем у підписаному сторонами акті звірки розрахунків від 23.03.11р.

   Враховуючи викладене вище, суд не вбачає в наявності підстав вважати, що товар, не реалізований, а  обов"язок по його оплаті у відповідача відсутній.

Більше того, в підтвердження факту реалізації неоплаченого відповідачем у 2009р. товару (мінеральної води "Перегінська"),  позивач надав суду видаткові накладні та прибуткові касові ордери (а.с.63-83), які засвідчують момент поставки цього ж  товару у 2010р. та готівкові розрахунки відповідачем за отриманий товар у 2010р.

Позивачем доведено перед судом факт наявності у відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 15 621,00грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Станом на 06.04.2011р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.        

Договір поставки товару №0160/08А від 02.01.08р.,  укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність  прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).  

   В силу ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

    У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено,  якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.  Позивачем доведено обставини, на які  він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з"явився, позовні вимоги не спростував.

Таким чином, враховуючи викладене вище, вимога позивача про стягнення з відповідача 15 621,00грн. - боргу за поставлений товар, обґрунтована, документально підтверджена, а відтак правомірна та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України,  судові

витрати покласти на відповідача.          

Керуючись ст. 124 Конституції України,  ст.ст.  204, 509, 526, 527, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75,  82  -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

        позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганц", вул. С.Стрільців, 200, смт.Перегінське, Рожнятівський район,  Івано-Франківська область, 77662, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" вул. Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000, про стягнення заборгованості в сумі 15 621,00грн. - задовольнити.

           Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" вул. Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000, (код ЄДРПОУ 31524633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганц", вул. С.Стрільців, 200, смт.Перегінське, Рожнятівський район,  Івано-Франківська область, 77662, (код ЄДРПОУ 30298583)                 15 621,00грн. ( п"ятнадцять тисяч шістсот двадцять одну грн. 00коп.) -  заборгованості, 156,21 грн. (сто п"ятдесят шість грн. 21коп. ) - державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ.

         Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.                                                                               

                        Суддя                                        С.Кобецька

                                                                                               Повне рішення складено 08.04.2011р.