Рішення

від 17.03.2008 по справі 47/48-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/48-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2008 р.                                                            Справа № 47/48-08

вх. № 1506/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Хрістофоров Ю.В. за довіреністю від 20.02.2008р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Божківський комбікормовий завод", с. Божкове  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", м. Харків  

про стягнення 485913,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 485913,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору на промислову переробку сировини та поставку готової продукції від 22.02.2007р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 4859,13грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 12.03.2008р. відзив на позовну заяву в якому проти наявності заборгованості не заперечує та надає докази часткової сплати заборгованості  відповідно до яких заборгованість відповідача складає у розмірі 395912,99грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на промислову переробку сировини та поставку готової продукції від 22.02.2007р. Відповідно до умов даного договору відповідач постачає позивачу для промислової переробки сировину для виробництва комбікорму, а позивач у свою чергу зобов'язався за власний рахунок і власними засобами забезпечити приймання та зберігання поставленої відповідачем зернової сировини та виготовити з неї комбікорм для потреб відповідача, з урахуванням нормальних втрат.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою погодження складу і вартості рецепту комбікорму між позивачем та відповідачем складались, підписувались та скріплювались печатками підприємства акти погодження складу і вартості рецепту комбікорму.

Згідно п. 5.1 зазначеного договору, вартість переробки складає 85 грн. з ПДВ за одну тонну.

Пунктом 5.3 даного договору сторонами було встановлено порядок розрахунків, відповідно до якого відповідач зобов'язувався в безготівковому порядку розраховуватися за отриману продукцію на протязі 2-х банківських днів з дня її відвантаження.

Як свідчать матеріали справи 01.03.2007р. між сторонами на підставі п. 5.2 договору було укладено додаткову угоду № 1 до нього. Згідно якої була встановлена вартість переробки сировини (виготовлення комбікорму) в розмірі 87,50 грн. з ПДВ за одну тонну.

23.03.2007р. між Сторонами на підставі п. 5.4 договору було укладено додаткову угоду № 2 до нього і збільшено вартість переробки сировини (виготовлення комбікорму) до 100,00 грн. з ПДВ за одну тонну.

На виконання умов зазначеного договору, позивач передав відповідачеві готову продукцію (комбікорм) на загальну вартість 2970075,53грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до договору на суму поставленої продукції позивачем були виставлені відповідачеві для оплати рахунки-фактури, які ним не були сплачені.

Так 06.12.2007р. між позивачем та відповідачем було проведено звірку взаємних розрахунків, за результатами яких було встановлено, що станом на 30 листопада 2007р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 619 748,00грн.

З метою надання можливості погасити заборгованість частинами (розстрочити борг) між позивачем та відповідачем був підписаний графік погашення заборгованості.

В зв'язку з тим, що відповідач недотримувався графіку погашення заборгованості, позивач повторно провів з ним звірку взаємних розрахунків, якою було встановлено, що станом на 01.01.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 585 913,00грн.

У період з 01.01.2008р. по 12.02.2008р. відповідач зменшив свою заборгованість на 100 000,00грн., сплативши 16.01.2008р. - 40 000,00грн., 17.01.2008р. - 20 000,00 грн., 05.02.2008р. - 20 000,00грн., 12.02.2008р. - 20 000,00грн., що підтвердується  засвідченими копіями банківських виписок за 16.01.2008р., 17.01.2008р., 05.02.2008р., 12.02.2008р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 395912,99грн., а в іншій частині позову у сумі 90000,01грн., суд вважає за необхідне припинити провадження по справі  відповідно до п. 1.1. ст. 80ГПК України, у зв"язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 3959,13грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 96,14 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика" (62447, Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, 137, р/р 260040101098000 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Закритого акціонерного товариства "Божківський комбікормовий завод" (38741, Полтавська область, с. Божкове, р/р 26001419445067 ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 31908692) заборгованості у розмірі 395912,99грн., держмита у розмірі 3959,13грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 96,14грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної  сили.

3. В решті частини позову припинити провадження у справі в частині 90000,01грн.

Повний текст рішення підписано 17.03.2008р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.