Рішення

від 11.03.2008 по справі 8/137пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/137пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

11.03.08 р.                                                                                                      Справа № 8/137пн           

за позовом Управління державної автомобільної інспекції головного управління

                    Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк,

                    ЄДРПОУ 23312222

до відповідача  Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”,

                           м.Донецьк, ЄДРПОУ 03336670

про визнання права власності

                                                                                                                   Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача:  Харланов А.А. – по дов.

від відповідача: Кочеткова В.В. - пров. юрисконс.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Територіальної громади в особі виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права власності на самовільно зведене нерухоме майно, а саме: адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 1713, 8 кв.м, спортивну залу  (літера Б-2) загальною площею 1125 кв.м, гараж (літера В-2) загальною площею 1140,4 кв.м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Полеглих Комунарів, 75.

Ухвалою від 27.09.2007р. була здійснена заміна первісного відповідача по справі, Територіальної громади в особі виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк належним відповідачем, Виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області, м.Донецьк.

Ухвалою від 09.10.2007р. відповідач, Виконавчий комітет Донецької міської ради Донецької області, м.Донецьк був замінений іншим відповідачем, Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2007р. по справі №8/137пн позовні вимоги задоволено повністю та визнано право власності позивача на адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 1713, 8 кв.м, спортивну залу  (літера Б-2) загальною площею 1125 кв.м, гараж (літера В-2) загальною площею 1140,4 кв.м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Полеглих Комунарів, 75.

Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк звернулось до господарського суду з заявою №9/805 від 04.02.2008р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2007р. по справі №8/137пн в частині визнання права власності на адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 1713, 8 кв.м  за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що частина вказаної адміністративної будівлі, а саме розташовані на першому поверсі вбудоване приміщення площею 5,9 кв.м та приміщення загальною площею 6,0 кв.м знаходяться в комунальній власності та належать териториальній громаді м.Донецька в особі міської ради.

За твердженням позивача, вказані обставини стали йому відомі  після отримання листа від 10.01.2008р. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” про відмову у реєстрації права власності на адміністративну будівлю (літера А-3).

Відповідач у поясненнях №01/721 від 07.03.2008р. проти перегляду рішення господарського суду від 18.10.2007р. за нововиявленими обставинами заперечень не надав та підтвердив викладені в заяві №9/805 від 04.02.2008р. факти.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

          Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно збудоване майно є наявність у позивача права власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Як встановлено, згідно з рішенням №186/3 від 21.03.2007р. виконавчого комітету Донецької міської ради вирішено передати позивачу у постійне користування земельні ділянки загальною площею 0,3341га, зокрема, земельну ділянку (кадастровий номер №1410136600:00:024:0143) площею 0,3017 га для експлуатації самовільно побудованих будівель та споруд, а також земельну ділянку (кадастровий номер №1410136600:00:024:0145) площею 0,0324 га у межах красних ліній без права забудови  для благоустрою прилеглої території по проспекту Полеглих Комунарів, 75.

На підставі вказаного рішення Управлінню державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк був виданий державний акт №059252 на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 0,3341 га.

При цьому, як вказує позивач, самовільне будівництво проведено ним у межах площі земельної ділянки, визначеної державним актом №059252. Ці обставини з боку відповідача не спростовані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач як землекористувач мав право на звернення до суду з вимогою про визнання його права власності на підставі п.5 ст.376 Цивільного кодексу України.

Згідно з наданим до матеріалів справи висновком про технічний стан будівель Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, складеним АТЗТ „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція”, встановлено, що спірні будівельні конструкції відповідають будівельним нормам і правилам 2.03.01-84, 11-22-81, 11-23-81, а також придатні для подальшого безпечного користування у якості адміністративної будівлі, гаражу, спортивної зали.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що спірні об'єкти збудовані на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірних об'єктів прав інших осіб, рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2007р. по справі №8/137пн позовні вимоги про визнання права власності на самовільно зведене нерухоме майно, а саме: адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 1713, 8 кв.м, спортивну залу  (літера Б-2) загальною площею 1125 кв.м, гараж (літера В-2) загальною площею 1140,4 кв.м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Полеглих Комунарів, 75, було задоволено.

Позивач надав заяву №9/805 від 04.02.2008р. про перегляд вказаного рішення суду в частині визнання права власності на адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 1713, 8 кв.м  за нововиявленими обставинами.

При цьому, за твердженням позивача, нововиявленими обставинами є те, що згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно №991355 (серія ЯЯЯ) від 18.04.2006р., №991407 (серія ЯЯЯ) від 17.05.2006р. законним власником вбудованого приміщення площею 5,9 кв.м та приміщення загальною площею 6,0 кв.м на першому поверсі зазначеної адміністративної будівлі є териториальна громада м.Донецька в особі міської ради.

Враховуючи зменшення площі адміністративної будівлі, яка належить на праві власності Управлінню державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, позивачем заявлені вимоги про змінення рішення господарського суду від 18.10.2007р. та визнання права власності на частину адміністративної будівлі (літера А-3) площею 1701,9 кв.м, що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Полеглих Комунарів, 75.

В частині визнання права власності Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на спортивну залу  (літера Б-2) загальною площею 1125 кв.м, гараж (літера В-2) загальною площею 1140,4 кв.м, позивач просить рішення господарського суду залишити без змін.

За приписом ст.ст.112, 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст.327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є  майно,  у  тому  числі  грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5  від 07.02.2002р. оформлення  права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності.

За змістом ч.5 ст.8 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно  та їх обмежень” документом, який  підтверджує реєстрацію права власності на нерухоме майно, є свідоцтво.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.3 названого Закону України зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

За змістом наявних у матеріалах справи свідоцтв про право власності на нерухоме майно №991355 (серія ЯЯЯ) від 18.04.2006р., №991407 (серія ЯЯЯ) від 17.05.2006р., виданих Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, право власності на вбудоване приміщення площею 5,9 кв.м, приміщення загальною площею 6,0 кв.м на першому поверсі  адміністративної будівлі (літера А-3), яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Полеглих Комунарів, 75, зареєстровано за територіальною громадою м.Донецька в особі міської ради.

За таких обставин, власником вказаних вище частин адміністративної будівлі є саме територіальна громада м.Донецька в особі міської ради.

Одночасно,  враховуючи наявність у позивача права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,3341 га, на якій розташоване нерухоме майно, приймаючи до уваги відсутність  будь-яких доказів порушення будівництвом спірного об'єкту прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на частину адміністративної будівлі (літера А-3) загальною площею 1701, 9 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Полеглих Комунарів, 75, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-85, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

                                                            ВИРІШИВ:

Заяву №9/805 від 04.02.2008р.  Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2007р. по справі №8/137пн задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2007р. по справі №8/137пн змінити.

Визнати право власності Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк на частину адміністративної будівлі (літера А-3) площею 1701,9 кв.м, що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Полеглих Комунарів, 75.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2007р. залишити без змін.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 11.03.2008р.

Суддя                                                                                                                      Ємельянов А.С.                                          

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

     відповіді)

 2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

 3. Відзив на позовну заяву.

 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

     утворилася.

 5. Акт експертизи.

 6. Посвідчення на представника.

 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

     зазначенням проміжних результатів

 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

 9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

     одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

     слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

    слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

    Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

    Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

   Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

    З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.