Рішення

від 04.04.2011 по справі 5015/521/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 С права№ 5015/521/11

За позовом: Прокурора Ф ранківського району м. Львов а в інтересах держави в особі Львівської міської ради, упо вноважений орган: Управління комунальної власності депар таменту економічної політик и, м. Львів

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю ремонтно - будівельна ф ірма «Бізон», м. Львів

Про 1.стягнення 209 860,24 грн. забо ргованості.

2.розірвання договору о ренди приміщення від 31.10.2008 рок у за № Ф-6724-8 та виселення із займ аного приміщення за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 68 ві дповідача.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Стасів І.І.

Представники :

від прокуратури: Захарко А.Є. пом. прокурора (посвідчен ня № 187)

від позивача: Гусак Ю.І.- п редставник (довіреність за № 2302 від 04.01.2011 р.)

від відповідача: не з»я вився

Права та обов”язки , пер едбачені ст.ст.20,22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни прокурору та представ нику позивача роз”яснено. За яви про відвід судді не посту пали.

Суть спору: Позов заявле но прокурором Франківського району м. Львова , в інтересах держави в особі Львівської міської ради , уповноважений орган Управління комунальн ої власності департаменту е кономічної політики, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельною фірмою “Бізон”, м. Львів про стягненн я 209 860,24 грн., розірвання договор у оренди приміщення від 31.10.2008 р оку за № Ф-6724-8 та виселення із за йманого приміщення за адресо ю: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 68 в ідповідача.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 03.02.11 р. та призн ачено справу до розгляду в су довому засіданні на 23.02.2011 року. Вимоги до сторін по підготов ці справи до розгляду в судов ому засіданні висвітлено в з азначеній ухвалі.

В судове засідання 23.02.11р. забе зпечили явку повноважного пр едставника прокуратура та по зивач.

Відповідач з невідомих пі дстав явку повноважного пред ставника не забезпечив.

Учасниками судового проц есу не виконано вимоги ухвал и про порушення провадження у справі, витребовуваних док ументів суду не подано.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змага льності і рівності сторін пе ред законом та судом, створен ня сторонам необхідних умов для встановлення фактичних о бставин справи, а також для пр авильного вирішення спору, с уд вважав за необхідне відкл асти розгляд справи.

В судовому засіданні 23.02.11р. р озгляд справи відкладався на 29.03.11р. та повторно зобов”язува лось прокуратуру та сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі і подати витребовува ні документи.

25.02.11р. в канцелярію господарс ького суду Львівської облас ті від позивача поступив лис т від 23.02.2011 р №1.7-1192/2302(95/о) з документ ами, поясненнями , наданими с тороною на виконання вимог у хвали про порушення провадже ння у справі ( лист зареєстров ано за вх. № 4660/11 від 23.02.11р. )

29.03.11р. в канцелярію суду від п озивача поступило клопотанн я про відкладення розгляду с прави, у зв”язку з неможливіс тю забезпечити явку повноваж ного представника через зайн ятість в судовому засіданні Львівського апеляційного г осподарського суду.

В судове засідання 29.03.11р. ні п рокуратурою, ні сторонами яв ка повноважних представникі в не забезпечена, документи н е подані.

У зв”язку із зазначеними о бставинами та поданим позива чем клопотанням, суд вбачав з а доцільне ще раз відкласти р озгляд справи в межах строкі в розгляду спору, передбачен их ч. І ст. 69 ГПК України і тим са мим, надати можливість проку рору, сторонам подати суду ви требуванні документи та забе зпечити явку повноважних пре дставників в судове засіданн я.

В судовому засіданні 29.03.11р. ро згляд справи відкладався на 04.04.2011р.

В судове засідання 04.04.11р. прок уратура та позивач явку повн оважного представника забез печив.

Із поданої прокуратурою к опії довідки з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в та організацій за № 9341776 від 04.04. 11р. судом встановлено, що відп овідач по справі, товариство з обмеженою відповідальніст ю будівельно - ремонтна фір ма «Бізон», включено до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців як юридична особа, і дентифікаційний код якої 03331237, місцезнаходженням відповід ача за даними ЄДР є адреса : 79044, Л ьвівська область, місто Льві в, Франківський район, вул. Ген ерала Чупринки, б.68, тобто адре са, яка вказана позивачем у по зовній заяві і на яку господа рським судом Львівської обла сті надсилались відповідачу ухвали по справі № 5015/521/11.

Законодавство України, в то му числі Господарський проце суальний кодекс України, не з обов»язує сторону у справі, з окрема позивача, з»ясовувати фактичне місцезнаходження і ншої сторони у справі (якщо во но не співпадає з її місцезна ходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу Ук раїни) та зазначати таке факт ичне місцезнаходження в позо вній заяві чи інших процесуа льних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження ю ридичної особи - учасника су дового процесу з якихось при чин не відповідає її місцезн аходженню, визначеному згідн о з законом, і дана особа своєч асно не довела про це до відом а господарського суду, інших учасників процесу, то всі про цесуальні наслідки такої від повідальності покладаються на цю юридичну особу.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб-учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповідн і процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників судового про цесу, наявними в матеріалах с прави.

З огляду на наведене, суд ді йшов висновку, що відповідач належним чином і своєчасно п овідомлявся судом про дати с удових засідань у справі, час і місце їх проведення.

Оскільки відзиву на позов та витребовуваних документі в відповідач суду не надав, яв ку повноважного представник а в судове засідання не забез печив, то справа розглядаєть ся в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріа лами.

Розглянувши подані дока зи в їх сукупності, заслухавш и пояснення прокурора та пре дставника позивача, створивш и у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГП К України сторонам та іншим о собам, які беруть участь у спр аві, необхідні умови для вста новлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Між Управлінням комунал ьної власності департаменту економічної політики Львівс ької міської ради ( надалі-поз ивач) та Товариством з обмеже ною відповідальністю ремонт но - будівельна фірма «Бізон» ( надалі - відповідач) укладе но 31.10.2008 року договір оренди № Ф - 6724-8, який посвідчений 31.10.2008 року приватним нотаріусом Львівс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1

Відповідно до умов договор у, позивачем взято на себе зоб ов»язання передати орендаре ві в строкове платне користу вання нерухоме майно - нежитл ові приміщення загальною пло щею 189,5 кв.м., а саме нежитлові пр иміщення в підвалі, що познач ені в технічній документації під літерами 1,2,3,4,5 площею 40,3 кв.м . та нежитлові приміщення на п ершому поверсі, що позначені в технічній документації пі д літерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 площею 149,2 кв .м., які розташовані за адресою : м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 68, щ о знаходиться на балансі ЛКП «Старий квартал»(надалі бал ансоутримувач), а орендар зоб ов»язався прийняти це майно та своєчасно і в повному обся зі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.3.1 догово ру, приймання-передача об»єк та оренди здійснюється оренд арем і балансоутримувачем.

Відповідно до п.3.3, у зв»я зку з фактичним використання м орендарем об»єкта оренди з а попереднім договором, об»є кт оренди вважається передан им в оренду з моменту підписа ння акту здачі-приймання.

Термін договору оренди визначений на 5 років, з 31 жовт ня 2008 року до 31 жовтня 2013 року вкл ючно. ( п.4.1 договору).

Загальна сума річної ор ендної плати на момент уклад ення цього договору без врах ування індексу інфляції стан овить 138 953,40 грн. без ПДВ. ( п.5.1 дого вору)

Орендна плата перерахо вується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. Несплата орендної пл ати в повному обсязі протяго м трьох місяців з дня закінче ння строку платежу є підстав ою для дострокового розірван ня договору оренди (п.5.2. догово ру).

Як вбачається з матеріа лів справи, в період з 01.01.2009 року по 20.11.2009 року відповідачем вже було допущено порушення умо в договору від 31.10.2008 року №Ф-6724-8 в частині сплати орендної пла ти, у зв»язку з чим виникла заб оргованість по орендній плат і в сумі 152 424,22 грн. Зазначена с ума заборгованості була пред метом заявлених вимог у спра ві №30/10 за позовом заступника прокурора м.Львова в інтерес ах держави в особі Управлінн я комунальної власності депа ртаменту економічної політи ки, м.Львов, до ТзОВ «Бізон». Р ішенням від 23.03.2010 року у справі №30/10 позов господарським суд ом Львівської області задов олено повністю та стягнуто з відповідача на користь пози вача 152424,22 грн. боргу та судові в итрати. Рішення не оскаржува лось і набрало законної сили . Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК Укра їни факти, встановлені рішен ням господарського суду (інш ого органу, який вирішує гос подарські спори) під час розг ляду однієї справи, не доводи ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Як стверджує прокурор та позивач, відповідач і нада лі не здійснює оплату за орен ду нежитлового приміщення, в наслідок чого має місце зрос тання заборгованості, що від ображено у розрахунку позив ача, наявному у справі.

У зв' язку з невиконанн ям відповідачем своїх зобов' язань по договору оренди щод о оплати в повному обсязі з 01.1 1.2009р. по 01.10.2010р. включно, у нього ви никла заборгованість перед п озивачем на загальну суму 209 860 грн. 24 коп. Цю суму заборгован ості прокурор просить стягн ути з відповідача на користь позивача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язкі в, є, зокрема, договори та інші правочини (ст.11 ЦК України).

У відповідності до ст.50 9 ЦК України зобов»язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов»язку

Відповідно до ст.ст.525,526 Ц К України зобов”язання повин ні виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов”язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Згідно ст.193 ГК України с уб”єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов”язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов”язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК У країни, якщо у зобов”язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно ст.599 ЦК України, с т.202 ГК України зобов»язання п рипиняється його виконанням , проведеним належним чином.

Вимога прокурора про с тягнення з відповідача на ко ристь позивача заборгованос ті за оренду приміщення , заяв лена підставно, обґрунтована та підлягає до задоволення в розмірі 209 860,24 грн.

Судом встановлено та ма теріалами справи підтверджу ється, що відносини між сторо нами по оренді виникли у 2008 ро ці на підставі договору орен ди приміщення від 31 жовтня 2008 р оку , який є чинним з 31 жовтня 2008 року і діє по 31 жовтня 2011 року. ( п.4.1 договору ).

Відповідачем не подано , а судом не встановлено доказ ів виконання ним своїх зобов »язань у період : листопад 2009 р - жовтень включно 2010 року щод о оплати оренди нежитлового приміщення, яке знаходяться за адресою м. Львів, вул. Ген. Чу принки, 68.

Відповідно до ст.611 ЦК Укр аїни у разі порушення зобов» язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема , у вигляд і розірвання договору, а згід но ч.1 ст.615 ЦК України у разі пор ушення зобов»язання однією с тороною друга сторона має пр аво частково або в повному об сязі відмовитися від зобов»я зання, якщо це встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст.651 ЦК Укр аїни зміна або розірвання до говору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.

Як вбачається із матеріа лів справи, позивач скерував 06.12.2010р. відповідачу лист від 03.12.10 р.№2302-вих-2563 з пропозицією достр окового розірвання договору оренди за згодою сторін. У вка заному листі Управління ком унальної власності Департам енту економічної політики пр осить відповідача протягом 5 днів з дати отримання цього п овідомлення передати орендо вані приміщення балансоутри мувачу згідно акту здачі-при ймання, а також провести до мо менту припинення договірних відносин розрахунок по спла ті орендної плати.

Проте, як встановлено в п роцесі розгляду справи, викл адених у вищевказаному листі вимог позивача відповідач н е виконав - орендованого при міщення балансоутримувачу н е повернув, заборгованості п о орендній платі не сплатив.

Відповідно до ст.759 ЦК Укра їни , за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов»язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ст.762 ЦК України, за користування майном з най мача справляється плата, роз мір якої встановлено договор ом найму.

Законом України «Про оре нду державного та комунально го майна»(п.3 ст.18) до основних о бов»язків орендаря віднесен о своєчасну та у повному обся зі сплату орендної плати.

Ч.1 ст.782 ЦК України надає на ймодавцю право відмовитися в ід договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користув ання річчю протягом трьох мі сяців підряд.

Відповідно до п.5.2 договор у від 31.10.2008 року, договір може бу ти достроково розірваний за ініціативою орендодавця, як що орендар не сплачує орендн у плату більше трьох місяців підряд.

Ч.1 ст.785 ЦК України передб ачено обов»язок наймача нег айно повернути наймодавцеві предмет оренди у випадку при пинення дії договору.

Як встановлено в процесі розгляду справи відповідач спірного майна позивачу не п овернув, заборгованості за к ористування об»єктом оренди не сплатив і станом на день по дання позовної заяви у нього перед позивачем склалася за боргованість в сумі 209860,24 грн.

Із врахуванням вищенаве деного, суд вважає позовні ви моги обґрунтованими, доведен ими наявними в матеріалах сп рави доказами та такими, що пі длягають до задоволення повн істю. Відповідач доводів поз ивача не спростував, доказів належного виконання зобов»я зань щодо сплати орендної пл ати суду не надав. .

Відповідно до ст.ст.33,34 ГП К України кожна сторона пови нна довести і підтвердити на лежними та допустимими доказ ами ті обставини, на яких грун туються заявлені нею вимоги чи заперечення на позовну за яву.

Судові витрати по спра ві покладаються на відповіда ча .

Керуючись ст.ст.174,193 ГК Ук раїни, ст.ст.509,525,526,599,759,762,782 ЦК Україн и, ст.ст.1,2,22,32,33,34,35,36,43,44,47,49,75, 82,84,85 ГПК Ук раїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги з адоволити повністю.

2. Розірвати договір ор енди нерухомого майна (будів ель, споруд, приміщень) №Ф-6724-8, у кладений 31.10.2008 року між Управлі нням комунальної власності д епартаменту економічної пол ітики Львівської міської рад и(79008, м.Львів, пл.Галицька,15, код Є ДРПОУ 25558625) та Товариством з обм еженою відповідальністю рем онтно-будівельною фірмою «Бі зон»(79044, м.Львів, вул.Чупринки Т .,68, код ЄДРПОУ 03331237) на нежитлові приміщення, що знаходяться з а адресою вул.Ген.Чупринки,68, з агальною площею 189,5 кв.м., який п освідчений 31.10.2008 року приватни м нотаріусом Львівського міс ького нотаріального округу ОСОБА_1

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальніст ю ремонтно-будівельну фірму «Бізон»( адреса: 79044, місто Льві в, вул. Ген. Чупринки, б.68, код ЄД РПОУ 03331237) із нежитлових приміщ ень по вул. Генерала Чупринки , б.68 в м. Львові, загальною пло щею 189,5 кв.м.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю „Бізон” ( м.Львів, вул. Ген. Чу принки ,буд. 68 , код ЄДРПОУ 03331237):

- на користь Управлін ня комунальної власності деп артаменту економічної політ ики

Львівської міської ради (79 008, м. Львів, пл. Галицька,15 , ЄДРПО У 25558625) - 209 860,24 грн.боргу;

- в доход державного бюдж ету- 2098,60 грн. державного мита т а 236,00 грн. за

інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

5.Накази видати згі дно ст.116 ГПК України.

В судовому засі данні 04.04.11 р оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення Повний текст рішенн я складено 08.04.2011 р.

Суддя