Рішення

від 05.04.2011 по справі 13/97-пн-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/97-ПН-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05.04.2011                                                                Справа №  13/97-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Гайдаш І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Бериславської районної ради

до агрофірми „Прогрес”  

про усунення перешкод в користуванні майном –майновим комплексом кінотеатру «Іскра»,

за участі представників:

позивача –Чечіна О.С. (представника за дорученням),

відповідача –Кононова М.А. (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами  до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном –майновим комплексом кінотеатру «Іскра»та виселення з приміщень кінотеатру, площею 1500 м2, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Леніна, 236. В подальшому заявою від 21.09.2010 р. позивач уточнив позовні вимоги, вимагаючи усунути перешкоди в користуванні майновим комплексом кінотеатру «Іскра»та його витребування шляхом виселення відповідача з приміщень кінотеатру. Заявлені вимоги ґрунтуються на безпідставності перебування відповідача у спірному приміщенні, оскільки договір оренди приміщень кінотеатру від 30.05.1995 р., укладений з ним, припинив свою дію.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на продовження строку дії договору, оскільки позивачем не висловлено заперечень відносно оренди в місячний строк після закінчення його дії.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 8, 29 липня, 6 серпня, 23 вересня, 7, 16, 23 грудня  2010 року та 5 квітня 2011 року. В період з 23 вересня по 23 листопада 2010 року та з 23 грудня 2010 року по 17 березня 2011 року провадження у справі було зупинене з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Ухвалою суду від 17.03.2011 р. провадження поновлене та розгляд справи призначений на 5 квітня із зобов'язанням представників сторін з'явитися в судове засідання. Проте, відповідач свого представника не направив, надіславши клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду іншої справи. Це клопотання судом відхилене у зв'язку з явними діями відповідача по затягуванню розгляду даної справи. Крім того, справа завершена розглядом без участі представника відповідача, оскільки він в засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.  

Крім викладеного судом встановлено, що між виконавчим комітетом Бериславської районної Ради народних депутатів (правонаступником якого є Бериславська районна рада) та кооперативним заводом «Прогрес»(правонаступником якого є агрофірма «Прогрес») 30 травня 1995 року укладено договір оренди приміщення кінотеатру «Іскра», за умовами якого позивач, виступаючи в якості орендодавця, надав відповідачу, як орендарю, у користування строком на 15 років з дня підписання договору  приміщення кінотеатру «Іскра»площею 1500 м2, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Леніна, буд. 236.

До закінчення строку договору, а саме 17 лютого 2010 року, позивачем на адресу відповідача за вихідним номером 02-24/35-010 направлено листа про відмову від подальшого продовження дії названого вище договору оренди та про зобов'язання звільнити приміщення, передавши його орендодавцю.

За твердженнями позивача відповідачем умови договору щодо повернення орендованого майна станом на час розгляду справи в суді не виконані.

Оскільки укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором оренди, правовідносини, котрі виникли між сторонами підлягають регулюванню параграфом 5 Глави 30 Господарського кодексу України.

Зокрема, за статтею 283 цього Кодексу за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до положень частини 1 статті 291 договір оренди серед інших випадків припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а за частиною 4 цієї ж статті правові наслідки припинення договору оренди визначаються до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Так, статтею 785 ЦК України встановлено правило, за яким у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також закінчення строку дії договору  оренди 30 травня 2010 року, не продовження його на інший строк та враховуючи положення названих правових норм, позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм  і керуючись статтями  44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Усунути перешкоди в користуванні Бериславською районною радою (код 24114910, адреса: Херсонська область, м. Берислав, пл.. Перемоги, 2) майновим комплексом кінотеатру «Іскра», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул.. Леніна, 236; та витребувати його шляхом виселення агрофірми «Прогрес»(код 14121492, адреса: Херсонська область, Бориславський район, с. Тягинка, Бериславське шосе, 1; розрахунковий рахунок 26001000000004 в ХФ АБ «Факторіал –Банк», МФО 352781) з приміщень кінотеатру площею 1500 м2. Видати наказ.

3.          Стягнути з агрофірми «Прогрес»(код 14121492, адреса: Херсонська область, Бориславський район, с. Тягинка, Бериславське шосе, 1; розрахунковий рахунок 26001000000004 в ХФ АБ «Факторіал –Банк», МФО 352781) на користь Бериславської районної ради (код 24114910, адреса: Херсонська область, м. Берислав, пл.. Перемоги, 2) –85 грн компенсації по сплаті  державного мита та 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Дата підпису рішення –6 квітня 2011 року

Суддя                                              М.К. Закурін