Рішення

від 07.04.2011 по справі 18/5025/339/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5025/339/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2011 р.Справа № 18/5025/339/11

за позовом  приватного підприємства "Компаніагротрейд" м.Миколаїв    

до товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с.Нова Синявка Старосинявського району

про  стягнення 91000 грн. безпідставно отриманих коштів

           Суддя           Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 91000 грн. безпідставно отриманих коштів. В обгрунтування вимог посилається на ст. 1212  Цивільного кодексу України.

В судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, проте надіслав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

 Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки  представника та неподання доказів не пояснив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

       Враховуючи вищенаведене, суд  вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

На підставі рахунку-фактури №5-17/08 від 17.08.2010р., що був виставлений відповідачем позивачу, останній перерахував підприємству 91000 грн. за зерно пшениці в кількості 70 тонн. Перерахування коштів позивачем підтверджується виписками по особовому рахунку, податковою накладною №150 від 20.08.10р.

Листом б/н від 28.09.2010 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 91000 грн. за  зерно пшениці в кількості 70 тонн.. Даний лист отримано представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

        В зв'язку з викладеним, позивач звернувся з позовом до суду про  примусове стягнення з відповідача  91000 грн. безпідставно отриманих коштів.   

      Досліджуючи надані сторонами  докази, аналізуючи наведені  міркування  та  заперечення,         оцінюючи  їх  в  сукупності, судом  враховується  наступне:

   Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу  України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

       У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

        Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

      Ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

  1) повернення виконаного за недійсним правочином;

   2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

   3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

  4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Як вбачається з норм вищезазначеного законодавства, Законом, а саме ЦК України визначено обов'язок відповідача повернути позивачу майно (грошові кошти).

Обставини  перерахування коштів підтверджені належними у справі доказами, а саме виписками по особовому рахунку, податковою накладною №150 від 20.08.10р., листом позивача. Відповідачем не заперечується факт безпідставного отримання коштів у розмірі зазначеним позивачем та необхідність їх повернення.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 91000 грн. безпідставно отриманих коштів є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

              Судові витрати покладаються на відповідача, у відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, з урахуванням задоволених позовних вимог.  

         Керуючись ст.ст. 509, 625, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

   Позов приватного підприємства "Компаніагротрейд" м.Миколаїв до товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с.Нова Синявка Старосинявського району про  стягнення 91000 грн. безпідставно отриманих коштів задовольнити.

      Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" с.Нова Синявка Старосинявського району (вул. Франка,9, код ЄДРПОУ 32987356) на користь приватного підприємства "Компаніагротрейд" м.Миколаїв (вул. Новобудівна, 1, кв.138, код ЄДРПОУ 34375540) –91000 грн. (дев'яносто одна тисяча гривень) безпідставно отриманих коштів, 910 грн. (дев'ятсот десять гривень) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Видати наказ.

                                 Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3 - відповідачу