Ухвала

від 05.04.2011 по справі 09/2234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/2234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 05 квітня 2011 року                                                  Справа № 09/2234

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону - Лук'яненко А.В. посвідчення № 496,  представника позивача - Свириденко В.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом  військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах Держави в особі  квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до приватного підприємства "Будівельна компанія "Рімідал", с. Думанці Черкаського району   про  стягнення 9885,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача    9885,57 грн. заборгованості за транзит електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору № 1 від 20 січня 2010 року  на транзит електричної енергії у будівлю №1/9 по вул. Ільїна, 222 в м. Черкаси, позивач забезпечив транзит електричної енергії, за який відповідач розрахувався частково. Неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань заподіяло матеріальну шкоду Міністерству Оборони України в особі позивача, який є бюджетною установою, що перешкоджає йому вчасно та у повному обсязі розрахуватися за спожите електропостачання з відповідними організаціями, сплатити податки та інші платежі до державного бюджету. Тому у  відповідності з рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року військовий прокурор звертається з даним позовом.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду уповноваженій особі відповідача Созинову.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, також вказали, що у позовній заяві допущена описка, замість правильної назви відповідача -приватне підприємство "Будівельна фірма - Рімідал", помилково  надруковано - ПП "Будівельна компанія "Рімідал".

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає неможливим завершення вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв.  14 квітня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к.312.

          Явку у судове засідання прокурора та представника позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.     

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі  розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Зобов'язати сторони  до дня засідання  подати   суду  такі документи:

                 Прокурора та позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача з наступними відомостями: повне найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, дані про перебування юридичної особи в процесі припинення;

                Відповідача:  письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР.

          СУДДЯ                                                                                Н.М. Курченко