Ухвала

від 01.04.2011 по справі 5/10-5/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.04.2011 № 5/10-5/17

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:

розглянувши апеляційн у скаргу ТОВ "Будівельна комп анія "Дарина"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 11.02.2011

у справі № 5/10-5/17

за позовом ТОВ "Будівельна компа нія "Дарина"

до Приватне підприємст во фірма "Майстерня архітект ора ОСОБА_1"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про розірвання догово ру та повернення сплаченого авансу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 11.02.2011 року відмовлено у з адоволенні первісного позов у про розірвання договору та повернення сплаченого аванс у та зустрічного позову про с тягнення 280910,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 11.02.2 011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівель на компанія «Дарина» звернул ося до апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою в якій просить зазначе не рішення господарського су ду Чернігівської області ска сувати в частині відмови у за доволенні первісного позову про розірванні договору та с тягнення з ПП фірми «Майстер ня архітектора ОСОБА_1» 100 000 грн., та прийняти нове рішенн я, яким розірвати договір № 43-0 7/9 від 11.02.2011 року та стягнути з ос таннього 100000 грн., як безпідста вно набуті грошові кошти.

Під час вивчення матеріалі в справи та апеляційної скар ги заявника, колегія суддів а пеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази спл ати державного мита і надсил ання копії скарги іншій стор оні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарг и товариством з обмеженою ві дповідальністю «Будівельна компанія «Дарина»» додане п латіжне доручення № 32 від 23.02.2011 р оку, яким сплачено державне м ито в сумі 500 грн. Колегія судді в апеляційного господарсько го суду, звертає увагу на те, щ о скаржник в своїй апеляційн ій скарзі оскаржує рішення с уду першої інстанції в части ні стягнення 100000 грн. як безпід ставно набутих грошових кошт ів та в частині розірвання до говору № 43-07/9 від 11.02.2011 року. Отже, с каржником не сплачене держав не мито за розгляд не майново ї вимоги про розірвання дого вору.

Таким чином, розмір державн ого мита, яке підлягає сплаті за розгляд даної апеляційно ї скарги становить 542,50 грн.

Згідно п.3, ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймає ться до розгляду і повертаєт ься апеляційним господарськ им судом, якщо: до скарги не до дано документів, що підтверд жують сплату державного мита у встановлених порядку і роз мірах.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК Укр аїни після усунення обставин , зазначених у пунктах 1, 2, 3 част ини першої цієї статті, апеля ційна скарга може бути подан а повторно.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, п.3, ч.1 ст.97 ГПК Ук раїни, апеляційний господарс ький суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн а компанія «Дарина» на рішен ня господарського суду Черні гівської області від 11.02.2011 року по справі № 5/10-5/17 повернути скар жнику.

2. Справу № 5/10-5/17 повернут и до господарського суду Чер нігівської області.

Головуючий суддя

Судді

04.04.11 (відправлено)