Постанова

від 06.04.2011 по справі 5/235/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. Справа № 5/235/10

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Картере В.І.,

суддів: Же кова В.І., Пироговського В.Т.,

при секретарі судового за сідання - Чеголя Є.О.

за участю представників:

від ДПІ у Заводському райо ні м. Миколаєва - Чабанюк В.С.

від ТОВ ВЗФ „УКРШКІРА” - не з' явився, належним чином по відомлений,

від ліквідатора Михайличе нко Я.Г. - не з' явився, належни м чином повідомлений

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у Заводсько му районі м. Миколаєва

на постанову Господарс ького суду Миколаївської обл асті від 28.12.2010р.

по справі № 5/235/10

за заявою Товариства з о бмеженою відповідальністю в иробничо-заготівельна фірма „УКРШКІРА”

за участю ліквідатора М ихайличенко Я.Г.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010р. до Господарського су ду Миколаївської області над ійшла заява Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-заготівельна фірма (д алі - ТОВ ВЗФ) „УКРШКІРА” в по рядку ст. 51 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”, в якій останн є просило:

- порушити провадження у спр аві про банкрутство ТОВ ВЗФ „ УКРШКІРА”;

- визнати ТОВ ВЗФ „УКРШКІРА” банкрутом та відкрити лікві даційну процедуру;

- призначити ліквідатором Т ОВ ВЗФ „УКРШКІРА” арбітражно го керуючого Михайличенко Я. Г.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2010р. (суддя Міщенко В.І.) ТО В ВЗФ „УКРШКІРА” визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, ліквідатором ТО В ВЗФ „УКРШКІРА” призначено арбітражного керуючого Миха йличенко Я.Г.

Постанову про визнання бор жника банкрутом мотивовано і з посиланням на недостатніст ь майна боржника для задовол ення вимог кредитора, про що с відчить проміжний ліквідаці йний баланс підприємства ста ном на 02.12.2010р., наданий ліквідат ором.

Не погодившись із вказаною постановою суду ДПІ у Заводс ькому районі м. Миколаєва под ала апеляційну скаргу, відпо відно до якої просить скасув ати постанову місцевого госп одарського суду від 28.12.2010р. та п ередати справу до суду першо ї інстанції на новий розгляд .

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник, посилаючись на приписи ст. 34 та 85 ГПК Україн и стверджує, що оскаржувана п останова не містить дослідже ння щодо наявних доказів, з не ї не вбачається в який саме сп осіб суд дійшов до висновку щ одо необхідності визнання бо ржника банкрутом і якими док азами підтверджується той фа кт, що боржником були вичерпа ні усі можливі заходи погаше ння боргу перед кредиторами.

Також апелянт зазначає, що н еобхідними передумовами для звернення із заявою про пору шення провадження у справі п ро банкрутство боржника у по рядку статті 51 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” є: оцінка ва ртості наявного майна боржни ка, публікація оголошення зг ідно з вимогами статті 105 ЦК Ук раїни з метою виявлення кред иторів та встановлення повно го обсягу кредиторської забо ргованості, повідомлення орг ану державної податкової слу жби про ліквідацію підприємс тва та складання проміжного ліквідаційного балансу. Звер нення до суду з такою заявою м ожливо лише після закінчення строку заявлення кредиторам и вимог, передбаченого статт ею 105 ЦК України, чого на думку а пелянта, не було дотримано за явником при поданні заяви пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство ТОВ „УК РШКІРА”.

Крім того апелянт, посилаюч ись на недопущення його фахі вців до позапланової виїзної документальної перевірки бо ржника, стверджує, що такі дії ліквідатора є неправомірним и та свідчать про можливість застосування, в даному випад ку, процедури завідомо фікти вного банкрутства з метою ун еможливлення проведення кон трольно-перевірочних заході в по підприємствам, які скори стались послугами боржника п о безпідставному формуванню податкового кредиту та вало вих витрат, а факт затверджен ня ліквідаційного балансу бо ржника призведе до того, що бо ржник втратить юридичну заці кавленість щодо дотримання з аконної процедури зняття з п одаткового обліку та об' єкт ивно вказане унеможливить вс тановлення податкового зобо в' язання в результаті прове дення документальної переві рки, яка є обов' язковою у від повідності до „Порядку облік у платників податків і зборі в та визнання такими, що втрат или чинність, наказів ДПА Укр аїни”, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №979.

У судовому засіданні предс тавник ДПІ у Заводському рай оні м. Миколаєва надав письмо ві доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до вказаних доп овнень апелянт зазначає, що м ісцевий господарський суд, п риймаючи оскаржувану постан ову, не дослідив та не прийняв до уваги той факт, що 09.12.2010р. ухва лою Господарського суду Одес ької області по справі №7/529-10-5195 б уло порушено провадження у с праві про банкрутство кредит ора боржника, ПП „Оптимаснаб ”, а постановою від 24.12.2010р. його в изнано банкрутом та згідно у хвали від 17.02.2011р. - ліквідовано .

Також апелянт зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази безспірності вимог кр едитора ПП „Оптимаснаб”, яка є однією з необхідних умов дл я порушення господарським су дом справи про банкрутство.

Ліквідатор ТОВ ВЗФ „УКРШКІ РА” Михайличенко Я.Г. надав ві дзив на апеляційну скаргу, ві дповідно до якого просить ос каржувану постанову суду зал ишити без змін, а апеляційну с каргу ДПІ у Заводському райо ні м. Миколаєва - без задовол ення.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Заслухавши пояснення прис утнього у судовому засіданні представника апелянта, досл ідивши матеріали справи та п роаналізувавши на підставі в становлених в ній фактичних обставин правильність засто сування господарським судом першої інстанції, при прийня тті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процес уального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню, з огляду на на ступне:

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

Частиною 1 статті 51 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство) вст ановлено, якщо вартості майн а боржника - юридичної особи, щ одо якого прийнято рішення п ро ліквідацію, недостатньо д ля задоволення вимог кредито рів, така юридична особа лікв ідується в порядку, передбач еному цим Законом. У разі вияв лення зазначених обставин лі квідатор (ліквідаційна коміс ія) зобов'язані звернутися в г осподарський суд із заявою п ро порушення справи про банк рутство такої юридичної особ и.

Обов'язки особи, що прийняла рішення про припинення юрид ичної особи визначені ст. 105 ЦК України.

Зокрема, згідно з приписами вказаної норми:

учасники юридичної особи, с уд або орган, що прийняв рішен ня про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно пи сьмово повідомити про це орг ан, що здійснює державну реєс трацію, який вносить до єдино го державного реєстру відомо сті про те, що юридична особа п еребуває у процесі припиненн я;

учасники юридичної особи, с уд або орган, що прийняв рішен ня про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, лікві датора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання ф ункцій комісії з припинення юридичної особи може бути по кладено на орган управління юридичної особи;

з моменту призначення комі сії до неї переходять повнов аження щодо управління справ ами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юри дичної особи, яка припиняєть ся;

комісія з припинення юриди чної особи поміщає в друкова них засобах масової інформац ії, в яких публікуються відом ості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї. Цей ст рок не може становити менше д вох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

комісія вживає усіх можлив их заходів щодо виявлення кр едиторів, а також письмово по відомляє їх про припинення ю ридичної особи.

Також, статтею 60 Господарсь кого кодексу України, яка виз начає загальний порядок лікв ідації суб'єкта господарюван ня встановлено, що ліквідаці я суб'єкта господарювання зд ійснюється ліквідаційною ко місією, яка утворюється влас ником (власниками) майна суб'є кта господарювання чи його (ї х) представниками (органами), а бо іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок ї ї утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб 'єкта господарювання може бу ти також покладено на орган у правління суб'єкта, що ліквід ується.

Орган (особа), який прийняв р ішення про ліквідацію суб'єк та господарювання, встановлю є порядок та визначає строки проведення ліквідації, а так ож строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути м еншим, ніж два місяці з дня ого лошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або і нший орган, який проводить лі квідацію суб'єкта господарюв ання, вміщує в друкованих орг анах відповідно до закону по відомлення про його ліквідац ію та про порядок і строки зая ви кредиторами претензій, а я вних (відомих) кредиторів пов ідомляє персонально у письмо вій формі у встановлені цим К одексом чи спеціальним закон ом строки.

Одночасно ліквідаційна ко місія вживає необхідних захо дів щодо стягнення дебіторсь кої заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквіду ється, та виявлення вимог кре диторів, з письмовим повідом ленням кожного з них про лікв ідацію суб'єкта господарюван ня.

Ліквідаційна комісія оцін ює наявне майно суб'єкта госп одарювання, який ліквідуєтьс я, і розраховується з кредито рами, складає ліквідаційний баланс та подає його власник у або органу, який призначив л іквідаційну комісію. Достові рність та повнота ліквідацій ного балансу повинні бути пе ревірені у встановленому зак онодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст атті 51 Закону про банкрутство є: оцінка вартості наявного м айна боржника, публікація ог олошення згідно з вимогами с татті 105 ЦК України з метою вия влення кредиторів та встанов лення повного обсягу кредито рської заборгованості, повід омлення органу державної под аткової служби, про ліквідац ію підприємства та складання проміжного ліквідаційного б алансу. Звернення до суду з та кою заявою можливо лише післ я закінчення строку, передба ченого статтею 105 ЦК України.

В матеріалах даної справи н аявні докази розміщення в др укованих засобах масової інф ормації повідомлення про при пинення даної юридичної особ и відповідно до частини 4 стат ті 105 ЦК України (а.с.19), а саме: коп ія оголошення, розміщеного у газеті „Голос України” №183 (4933) в ід 01.10.2010р.,

Також, з матеріалів справи в бачається, що голова ліквіда ційної комісії боржника звер нувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами ст. 51 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” із дотрим анням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України , оскільки інформація про при йняття засновником боржника рішення про ліквідацію това риства, розмішена у газеті „Г олос України”, була опубліко вана 01.10.2010р., а заяву про банкрут ство ТОВ „УКРШКІРА” було под ано до господарського суду 17.1 2.2010р., тобто більш ніж через 2 міс яці з моменту розміщення зас новником боржника оголошенн я у газеті „Голос України”.

Крім того, у заяві про банкр утство ТОВ „УКРШКІРА” містят ься відомості про відсутніст ь майна у боржника, а в матеріа лах справи наявні докази пов ідомлення органу державної п одаткової служби про припине ння вказаного підприємства у встановленому законом поряд ку (лист від 18.10.2010р.).

Також, до заяви ліквідатора про порушення справи про бан крутство доданий проміжний л іквідаційний баланс, складен ий відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 1 ЦК України (а.с.26).

Отже ствердження апелянта про недотримання ліквідатор ом ТОВ „УКРШКІРА” вимог ч. 1 ст . 51 Закону про банкрутство щод о умов та порядку звернення д о господарського суду спрост овуються наявними у справі д оказами.

Посилання ДПІ в апеляційні й скарзі на позбавлення її мо жливості провести позаплано ву виїзну документальну пере вірку товариства, відхиляють ся апеляційним господарськи м судом, з огляду на те, що жодн ими нормативним актом не пер едбачено обмежень щодо прове дення перевірок органами под аткової служби у разі введен ня процедури банкрутства суб ' єкта господарської діяльн ості.

Ствердження апелянта про в ідсутність у матеріалах спра ви доказів безспірності вимо г кредитора ПП „Оптимаснаб”, яка є однією з необхідних умо в для порушення господарськи м судом справи про банкрутст во, відхиляються апеляційним господарським судом, оскіль ки в матеріалах справи місти ться претензія ПП „Оптимасна б” щодо грошових вимог на сум у 1 987 831,48 грн. (а.с.22), визнана ТОВ ВЗ Ф „УКРШКІРА”.

Посилання апелянта в допов неннях на апеляційну скаргу на те, що місцевий господарсь кий суд, приймаючи оскаржува ну постанову, не дослідив та н е прийняв до уваги той факт, що 09.12.2010р. ухвалою Господарського суду Одеської області по спр аві №7/529-10-5195 було порушено прова дження у справі про банкрутс тво кредитора боржника, ПП „О птимаснаб”, а постановою від 24.12.2010р. його визнано банкрутом та згідно ухвали від 17.02.2011р. - л іквідовано, не приймаються д о уваги апеляційним господар ським судом, так як на момент п рийняття судом оскаржуваної постанови (28.12.2010р.) ПП „Оптимасн аб” ліквідовано не було, а ная вність порушеної справи про банкрутство відносно вказан ого підприємства не свідчить про відсутність відповідної заборгованості ТОВ ВЗФ „УКР ШКІРА” перед ПП „Оптимаснаб” на момент прийняття оскаржу ваної постанови.

Решта доводів органу ДПІ що до застосування, в даному вип адку, процедури завідомо фік тивного банкрутства ТОВ ВЗФ „УКРШКІРА” ґрунтується на пр ипущеннях, які не підтвердже ні належними доказами.

Виходячи з викладеного, під стави для скасування або змі ни оскаржуваного судового рі шення відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Господарськог о суду Миколаївської області від 28.12.2010р. по справі № 5/235/10 - залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу Державної податкової інс пекції у Заводському районі м. Миколаєва - без задоволен ня.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя : В.І. Карте ре

Судді: В.І. Жеков

В.Т. Пирого вський

Повний текст пост анови підписаний 07.04.2011р.