Постанова

від 03.03.2011 по справі 2а-1519/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2011 року 10:06 № 2а-1519/11/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі міста Києва

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Арата-госпо дар»

про стягнення податкової заб оргованості,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача Довганюк Ю.В. довіреніст ь № 19.01.11

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 03.03.2011 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом про стяг нення з Товариство з обмежен ою відповідальністю «Арата-г осподар»заборгованості.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 03 .02.11р. відкрито провадження у ад міністративній справі та зак інчено підготовче проваджен ня і призначено справу до роз гляду по суті на 17.02.11р.

У судове засідання 17.02.11р. не з ' явився представник відпов ідача, про причину неявки суд у не повідомив, проте належни м чином повідомлений про час та місце судового засідання . Судом було відкладено розгл яд справи на 03.03.11р.

У судове засідання 03.03.11р. повт орно не з' явився належним ч ином повідомлений представн ик відповідача. Представник позивача у судовому засіданн і позов підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженог о податкового зобов' язання у сумі 1545,34 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для ї ї стягнення в судовому поряд ку.

Відповідач суду заперечен ь з приводу позову не надав та явку свого представника не з абезпечив.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Арата-госпо дар»(надалі - відповідач), за реєстроване як юридична особ а Дніпровською районною у м.К иєві державною адміністраці єю від 10.12.1996 за № 10000506683 (код ЄДРПОУ 24 581616), що підтверджується витяго м з ЄДРПОУ, який наявний у мате ріалах справи.

Зареєстрована як платник п одатків Державною податково ю інспекцією у Дніпровському районі м.Києва(далі Позивач).

- За результатами пере вірки своєчасності подання п латіжного доручення до устан ов банку по сплаті податку на додану вартість за червень 200 7 року відповідача, встановле но порушення податкового зак онодавства, про що складено А кт №162-15/24581616 від 14.01.2008 року, згідно я кого позивачем було винесено податкове повідомлення-ріше ння № 0000751520/0 від 17.01.2008р. на суму 8,34 грн .

Дане податкове повідомлен ня-рішення було вручено відп овідачу 17.01.08р., про що свідчить п ідпис на корінці податкового повідомлення.

Оскільки вищезазначені по даткові повідомлення-рішенн я не були оскаржені, а-ні в адм іністративному, а-ні в судово му порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон у №2181-III вони вважаються узгодж еними.

Крім того відповідачем, про тягом 2007, 2008, 2009 р.р., подано податко ві декларації, а саме:

- з податку на додан у вартість № 101817 від 09.10.2007, якою са мостійно визначено суму пода ткового зобов' язання у розм ірі 128,00 грн.

- з податку на додан у вартість № 133692 від 19.11.2007, якою са мостійно визначено суму пода ткового зобов' язання у розм ірі 35,00 грн.

- з податку на додану ва ртість № 11344 від 14.03.2008, якою самост ійно визначено суму податков ого зобов' язання у розмірі 119,00 грн.

- з податку на додану ва ртість № 31394 від 21.04.2008, якою самост ійно визначено суму податков ого зобов' язання у розмірі 878,00 грн.

- з податку на додану ва ртість № 108967 від 09.10.2008, якою самост ійно визначено суму податков ого зобов' язання у розмірі 300,00 грн.

- з податку на додану ва ртість № 10149 від 18.02.2009, якою самост ійно визначено суму податков ого зобов' язання у розмірі 77,00 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№2181-ІІІ, податкове зобов'яза ння, самостійно визначене пл атником податків у податкові й декларації, вважається узг одженим з дня подання такої п одаткової декларації.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

На адресу відповідача рані ше були направлені перша под аткова вимога № 1/1346 від 23.05.2007р. та друга № 2/1758 від 09.07.2007р. про сплату суми боргу за узгодженим под атковим зобов' язанням у сум і 89,81 грн., які відповідно до під писів на корінцях зазначених вимог були отримані відпові дачем 05.06.07р. та 06.08.07р. відповідно.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача п ро заборгованість відповіда ча перед бюджетом №3725/10/24-111 від 25.02 .11р. станом на 25.02.2011 року у відпов ідача існує податкова заборг ованість перед бюджетом в ро змірі 2060,43 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 1 545,34 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволь нити.

- Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Арата-Господар»(код ЄД РПОУ 24581616) до Державного бюджет у (рахунок: УДК у Дніпровськом у районі м.Києва, ідентифікац ійний код 26077906, Банк одержувач Г У УДК у м.Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) с уму податкової заборгованос ті у розмірі 1545,34 грн. за рахунок активів боржника.

Постанова набуває зак онної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя І.В. Смолій