Постанова

від 01.04.2011 по справі 2а-2273/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

 01 квітня 2011 року                     № 2а-2273/10/2670

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

до

Інспекції Головного державного реєстратора флоту

про

стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 796128,27 грн.

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Інспекції Головного державного реєстратора флоту про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 796128,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено економічні санкції, застосовані рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 6 від 31.12.2009.При цьому, представник позивача наголошує, що правомірність застосування економічних санкцій підтверджено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-951/10/2670 від 13.07.2010, що набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011.

Відповідач заперечив проти позову.

Справа вирішується на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 6 від 31.12.2009 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін вирішено вилучити Інспекції Головного державного реєстратора флоту загальну суму 796128,27 грн.

За результатом розгляду справи судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-951/10/2670 від 13.07.2010, що набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011, в задоволенні адміністративного позову Інспекції Головного державного реєстратора флоту про оскарження, зокрема, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 6 від 31.12.2009 відмовлено повністю.

Отже, суд констатує, що рішенням суду встановлено правомірність застосування заявлених до стягнення у даній справі економічних санкцій до відповідача.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 3 грудня 1990 року507-XII вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, адже правомірність застосування до відповідача економічних санкцій підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, при цьому, відповідачем заявлена до стягнення сума до бюджету не сплачена.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України (№ 254 к/96-ВР від 28.06.1996 р.) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

При прийнятті рішення суд також бере до уваги положення статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Інспекції Головного державного реєстратора флоту (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 31, код ЄДРПОУ 23989864) до Державного бюджету України економічні санкції у розмірі 796128 (сімсот дев’яносто шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 27 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                               О.В.Кротюк