Постанова

від 10.03.2011 по справі 2а-1895/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 березня 2011 року 13:14 № 2а-1895/11/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі міста Києва

до Приватного підприємства «Текс-маркет»

про стягнення заборгованост і у розмірі 2 720,00 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача Довганюк Ю.В. довіреніст ь №193/9/10 від 19.01.11

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 10.03.2011 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом про стяг нення з Приватного підприємс тва «Текс-маркет» заборгован ості в розмірі 2 720,00 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 11 .02.11р. відкрито провадження у ад міністративній справі та зак інчено підготовче проваджен ня і призначено справу до роз гляду по суті на 24.02.11р.

У судове засідання 24.02.11р. не з ' явився відповідач, про при чину неявки суду не повідоми в, проте належним чином повід омлявся про час та місце судо вого засідання. Судом було ві дкладено розгляд справи на 10.0 3.11р.

У судове засідання 10.03.11р. повт орно не з' явився належним ч ином повідомлений представн ик відповідача. Позивач у суд овому засіданні позов підтри мав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженог о податкового зобов' язання у сумі 2 720,00 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для ї ї стягнення в судовому поряд ку.

Відповідач суду заперечен ь з приводу позову не надав та явку свого представника не з абезпечив.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Т екс-маркет»(надалі - відпові дач), зареєстроване як фізичн а особа-підприємець Дніпровс ькою районною у м.Києві держа вною адміністрацією від 28.04.2004р . за № 10000507770 (код ЄДРПОУ 32849790), що підт верджується витягом з ЄДРПОУ , копія якого наявна у матеріа лах справи.

Взятий на облік як платник п одатків Державною податково ю інспекцією у Дніпровському районі м.Києва (далі Позивач) від 27.05.2004р. за №09329.

За результатами проведени х позивачем перевірок відпов ідача за дотриманням податко вого законодавства, встановл ено порушення, про що складен о:

- Акт №3719-15/32849790 від 17.02.09р. в ідповідно до якого позивачем було винесено податкове пов ідомлення-рішення №0004901520/0 від 04.0 3.09р., яким було визначено суму п одаткового зобов' язання у р озмірі 1190,00 грн.

- Акт №3719-15/32849790 від 24.06.09р. від повідно до якого позивачем б уло винесено податкове повід омлення-рішення №0016021520/0 від 15.07.09р ., яким було визначено суму под аткового зобов' язання у роз мірі 170,00 грн.

- Акт №2269-15/32849790 від 26.03.10р. від повідно до якого позивачем б уло винесено податкове повід омлення-рішення №0010571520/0 від 13.04.10р ., яким було визначено суму под аткового зобов' язання у роз мірі 1360,00 грн.

Дані податкові повідомл ення-рішення не були вручені відповідачу, та відповідно д о актів №439 від 25.03.09р., №1292 від 30.07.09р., № 815 від 06.05.10р., вищезазначені пода ткові повідомлення-рішення б ули розміщені на дошці подат кових оголошень.

Оскільки вищезазначені по даткові повідомлення-рішенн я не були оскаржені, а-ні в адм іністративному, а-ні в судово му порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон у №2181-III вони вважаються узгодж еними.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

На адресу відповідача напр авлялись перша податкова вим ога № 1/1147 від 13.04.2009р., та друга пода ткова вимога № 2/1742 від 17.07.2009р., які відповідно до повернення по штового відправлення, не бул и отримана відповідачем, про що складено акт № 19/1 від 16.09.09р. та акт № 30/1 від 03.08.09р., та податкові в имоги були розміщені на дошц і податкових оголошень.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі ко ли податковий орган або пошт а не може вручити платнику по датків податкове повідомлен ня або податкові вимоги у зв'я зку з незнаходженням посадов их осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходже нням фактичного місця розташ ування (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове пов ідомлення або податкові вимо ги на дошці податкових оголо шень, встановленій на вільно му для огляду місці біля вход у до приміщення податкового органу. При цьому день розміщ ення такої податкової вимоги вважається днем її вручення .

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача п ро заборгованість відповіда ча перед бюджетом №4183/10/24-111 від 02.03 .11р. станом на 02.03.2011 року у відпов ідача існує податкова заборг ованість перед бюджетом в ро змірі 2 720,00 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 2 720,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Текс-Маркет» (код ЄДРПОУ 32849790) до Державного б юджету (рахунок: УДК у Дніпров ському районі м.Києва, іденти фікаційний код 26077906, Банк одерж увач ГУ УДК у м.Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборго ваності на загальну суму 2 720,00 г рн. за рахунок активів боржни ка.

Постанова набуває зак онної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя І.В. Смолій