Рішення

від 05.04.2011 по справі 2-200-11

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа №  2-200-11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Полякову О.Г., розглянув без участі осіб які беруть участь у справі у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом прокурора  Жовтневого району м.Луганська  в інтересах  держави в особі  комунального підприємства „Луганський  обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва  на селі „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення  заборгованості  по наданому  кредиту та судових витрат на користь держави,

встановив:

          Прокурор Жовтневого району м.Луганська  звернувся до суду з даним позовом вказавши, що 05.06.2006 року  між комунальним підприємством „Луганський  обласний Фонд підтримки  індивідуального житлового будівництва на селі „  та відповідачем ОСОБА_1 було укладено  кредитний  договір №0605\2006  про надання  кредиту  у розмірі  3500,00 грн. для завершення будівництва житлового будинку строком на 04 роки 5 місяців.   З метою забезпечення повернення отриманого кредиту, 06.06.2006 року  між комунальним підприємством „Луганський  обласний Фонд підтримки  індивідуального житлового будівництва на селі „  та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2  зобов’язалась відповідати солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та повне виконання  умов кредитного договору №0605\2006  від 05 червня 2006 року. Згідно з умовами  кредитного договору  фактично отриманий  відповідачем кредит повинен  повертатись  щорічно  починаючи з 05.06.2007 року, відповідно  встановленого графіку.  Відповідач ОСОБА_1 порушила  строки  повернення  кредиту і внесення плати  за користування ним, внаслідок чого  виникла  заборгованість  по кредиту у розмірі 584,33 грн., відсотків  за користування  і обслуговування кредиту у розмірі 38, 65 грн.,  та нарахована  пеня  у розмірі 101,03  грн., а всього 724,01 грн. , яку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КП „Луганський обласний Фонд  підтримки  індивідуального житлового будівництва на селі „  , а також судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  на користь держави.

          Ухвалою Сватівського районного суду від 04 квітня 2011 року  провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв’язку із її смертю.

          Прокурор наполягає на позові та просить суд справу розглядати за його відсутності.

         Представник  комунального  підприємства „Луганський  обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі „  в судове засідання не з”явився , до суду надійшла письмова заява від  даного підприємства про слухання  справи без представника та  підтримання позову в повному  розмірі.

         Відповідач  ОСОБА_2 у письмовій заяві позов визнала повністю, просить суд справу розглядати в її відсутність.

           Суд, дослідивши в судовому засіданні надані  докази, оцінивши їх у сукупності,    з’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених  тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне  задовольнити  позовні вимоги прокурора  Жовтневого району м.Луганська  в інтересах  держави в особі  комунального підприємства „Луганський  обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва  на селі„  в повному обсязі  так як він визнаний відповідачем. Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов’язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування  збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1054 ЦК України   за кредитним договором банк  або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов”язується  надати грошові кошти (кредит)  позичальникові  у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується  повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання  має викунуватися  належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 даного Кодексу  якщо у зобов”язанні  встановлений  строк його виконання, то воно підлягає виконанню  у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України  боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість виконання  ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив  виконання  грошового зобов”язання , на вимогу кредитора  зобов”язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь  час прострочення , а також три проценти  річних  від простроченої суми, якщо  інший  розмір   процентів  не встановлений договором або законом.

         Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо  позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати   судового збору, він  стягується  з відповідача  в дохід держави пропорційно до задоволеної  чи відхиленої частини вимог.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, 625, 1054  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 294 ЦПК України,

вирішив:

              Позовні вимоги  прокурора  Жовтневого району м.Луганська  в інтересах  держави в особі  комунального підприємства „Луганський  обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва  на селі„ до ОСОБА_2  про розірвання кредитного договору, стягнення  заборгованості  по наданому  кредиту та судових витрат  задовольнити.

          Договір  №0605\2006  від 05 червня 2006 року укладений між комунальним підприємством „Луганський  обласний Фонд підтримки  індивідуального житлового будівництва на селі„  та ОСОБА_1 про надання  кредиту  у розмірі  3500 грн. розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Луганський  обласний  Фонд підтримки  індивідуального житлового   будівництва  на селі „  заборгованість  по кредиту у розмірі 724 грн

           Стягнути з ОСОБА_2  51 грн. судового збору   та 120 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи  на користь держави.  

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    Суддя                                   М.А. Гашинський