Рішення

від 03.03.2011 по справі 52/487

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/487 03.03.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонер ного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” до Відкритого акціонерного товариства “Українська стра хова компанія “Дженералі Гар ант”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Рост” пр о відшкодування шкоди у поря дку регресу у сумі 4 277, 37 грн., за участю представників поз ивача - Кравченко О.В., довіре ність № 107 від 10.12.2010 року, відпові дача 1 - не з'явився, відповід ача 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Від критого акціонерного товари ства “Українська страхова ко мпанія “Дженералі Гарант” та Товариства з обмеженою відп овідальністю “Рост” про від шкодування шкоди у порядку р егресу у сумі 4 277, 37 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 26 серпня 2007 року о 18:20 на вул. Кірова в с. По греби Броварського району Ки ївської області сталося ДТП за участю автомобілів: Део Ла нос, державний номер НОМЕР_ 1, під керуванням ОСОБА_1 , та ВАЗ 21101, державний номер Н ОМЕР_2 під керуванням ОСОБ А_2 (з яким у позивача був укл адений договір добровільног о страхування наземного тран спорту).

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 4 277, 37 грн.

Відповідно до довідки Бров арського РВ ГУ МВС України в К иївській області від 04.09.2007р., ав томобіль Део Ланос, яким було заподіяно шкоду в ДТП 26 серпн я 2007 року, належить ТОВ “Рост”, а цивільно-правова відповіда льність ТОВ “Рост” застрахо вана у ВАТ “Українська страх ова компанія “Дженералі Гара нт” (забезпечено автомобіль Део Ланос, державний номер НОМЕР_1).

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування ш коди у порядку регресу у сумі 4 277, 37 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.12.2010 року по рушено провадження у справі, призначено до розгляду на 12.01.2 011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.01.2011 року ро згляд справи було відкладено на 02.02.2011р. у зв' язку з нез' явл енням в судове засідання пре дставників відповідача1 і ві дповідача2 та необхідністю в итребування нових доказів, а також, направлено судовий за пит до Броварського районног о відділення внутрішніх спра в України в Київській област і для отримання інформації щ одо факту надсилання до суду адміністративних матеріалі в стосовно ДТП, що сталося 26.08.2007 р. за участю водія ОСОБА_1, а також щодо факту притягненн я ОСОБА_1 до адміністратив ної відповідальності та інфо рмацію про місцезнаходження вказаних матеріалів на дани й час.

Представник відповідача1 в судовому засіданні 02.02.2011 року н адав відзив на позовну заяву , в якому просив в задоволенні позову відмовити в зв' язку з не доведенням позивачем ви ни відповідача1 у скоєнні ДТП та завищено заявлену до стяг нення суму.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 02.02.2011 року пр одовжено строк вирішення спо ру у даній справі. В судовому з асіданні 02.02.2011р. було оголошено перерву.

24.02.2011 року відповідачем1 чере з канцелярію суду було подан о заяву про розгляд справи за відсутності представника Ві дкритого акціонерного товар иства “Українська страхова к омпанія “Дженералі Гарант” з врахуванням раніше поданого відзиву.

24.02.2011 року від ВДАІ з обслугов ування Броварського району п ри УДАІ ГУМВС України в Київс ькій області надійшла відпов ідь на судовий запит, в якій по відомляється про неможливіс ть надання інформації в зв' язку з тим, що оформленням ДТП у с. Погреби та розгляд матері алів проводила патрульна слу жба Броварського РВ.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.02.2011р. розгл яд справи відкладено на 03.03.2011 ро ку о 12 год. 30 хв. та направлено повторний судовий запит до Броварського районного відд ілення внутрішніх справ Укра їни в Київській області для о тримання інформації щодо фак ту надсилання до суду адміні стративних матеріалів стосо вно ДТП, що сталося 26.08.2007 р. за уча стю водія ОСОБА_1, а також щ одо факту притягнення ОСОБ А_1 до адміністративної від повідальності та інформацію про місцезнаходження вказан их матеріалів на даний час.

В судовому засіданні 03.03.2011 ро ку представник позивача нада ла відповідь Броварського МВ ГУМВС України в Київській об ласті за запит суду та копію п останови Дніпровського райо нного суду міста Києва від 09 л ютого 2011р. у справі № 3-113/1.

Представники відповідача1 та відповідача2 в судове засі дання не з' явились, про час і місце судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників відповіда чів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали сп рави є достатніми для виріше ння спору в даному судовому з асіданні, суд вважає за можли ве розглянути позов за відсу тності представника відпові дачів, за наявними у справі ма теріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки Бро варського РВ УМВС України в К иївській області, складеної за фактом дорожньо-транспорт ної пригоди, 26 серпня 2007 року о 18 :20 на вул. Кірова в с. Погреби Бр оварського району Київської області сталося ДТП за участ ю автомобілів: Део Ланос, держ авний номер НОМЕР_1, під ке руванням ОСОБА_1, та ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 пі д керуванням ОСОБА_2, що на лежить ТОВ «Рост». ДТП сталас я внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнь ого руху України.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 , який був застрахований гр. ОСОБА_3 у позивача на підста ві договору добровільного ст рахування наземного транспо ртного засобу № КИ.И 1-04.44622 від 12.03.2 007 року.

Відповідно до звіту № 962 про о цінку автомобіля ВАЗ 21101, держа вний номер НОМЕР_2, матері альний збиток, який завданий власнику зазначеного автомо біля внаслідок його пошкодже ння при ДТП, станом на 03.10.2007р. ста новить 3 208, 79 грн. Разом з тим, від повідно до акту № О0926-03 від 12.11.2007 р оку виконаних робіт по серві сному та технічному обслугов уванню автомобілів, вартість виконаних ремонтних робіт т а відповідно матеріальний зб иток, який завданий власнику зазначеного автомобіля внас лідок його пошкодження при Д ТП, становить 4 458, 00 грн.

Як вбачається з акту № 3505 від 11.12.2007р. позивачем встановлено ф акт настання страхового випа дку та вирішено виплати стра хове відшкодування в розмірі 4 277, 37 грн. (суму збитків згідно а кту виконаних робіт від 12.11.2007р. за вирахування франшизи у ро змірі 180, 63 грн.).

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтве рджується наявною в матеріал ах справи копією платіжного доручення № 4735 від 13.12.2007 року.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 4 277, 37 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем Део Ланос, державни й номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 , встановлена у судовому поря дку (постанова Дніпровського районного суду від 09.02.2011 року у справі № 3-113/1 залучена до матер іалів справи).

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 1172 Цивільного кодек су України передбачено, що юр идична або фізична особа від шкодовує шкоду, завдану їхні м працівником під час викона ння ним своїх трудових (служб ових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб Д ео Ланос, державний номер Н ОМЕР_1, яким спричинено ДТП, щ о потягнуло нанесення шкоди автомобілю ВАЗ 21101, державний н омер НОМЕР_2, належить ТОВ «Рост», що підтверджується д овідкою Броварського РВ УМВС України в Київській області .

Судом також встановлено, що на підставі полісу НОМЕР_3 цивільно-правова відповіда льність TOB «Рост»застрахован а в ВАТ «УСК «Дженералі Гаран т»(забезпечений транспортни й засіб - автомобіль Део Ланос , державний номер НОМЕР_1). В ідповідно до зазначеного пол ісу, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну ста новить 25 500, 00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” при настанні ст рахового випадку страховик в ідповідно до лімітів відпові дальності страховика відшко довує у встановленому цим За коном порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону Ук раїни “Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством, включаючи витрати на у сунення пошкоджень, зроблени х навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, з ев акуацією транспортного засо бу з місця дорожньо-транспор тної пригоди до місця прожив ання того власника чи законн ого користувача транспортно го засобу, який керував транс портним засобом у момент дор ожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремон ту на території України. Якщо транспортний засіб необхідн о, з поважних причин, помістит и на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на е вакуацію транспортного засо бу до стоянки та плата за посл уги стоянки.

Відповідачами не спростов ано належними засобами доказ ування обставин, на які посил ається позивач в обґрунтуван ня своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоди було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідачі не до вели того факту, що шкоду тран спортному засобу ВАЗ 21101, держа вний номер НОМЕР_2 було за вдано внаслідок непереборно ї сили або умислу його водія, т а не надали доказів сплати ві дшкодування заподіяної шкод и на користь власника зазнач еного автомобіля та беручи д о уваги те, що розмір збитків р озраховується за вирахуванн ям суми франшизи у розмірі 510, 00 грн., вимоги позивача щодо стя гнення з відповідача1 страхо вого відшкодування у розмірі 3 767, 37 грн. обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

Крім того, статтею 1172 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що юридична або фізична о соба відшкодовує шкоду, завд ану їхнім працівником під ча с виконання ним своїх трудов их (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ч. 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Враховуючи встановлення с удом того факту, що транспорт ний засіб Део Ланос, державни й номер НОМЕР_1, яким сприч инено ДТП, що потягнуло нанес ення шкоди автомобілю ВАЗ 21101, д ержавний номер НОМЕР_2, на лежить ТОВ «Рост», стягнення з відповідача2 збитків у розм ірі 510, 00 грн., що не підлягають ві дшкодуванню відповідачем1 (ф раншиза), є обґрунтованим.

Державне мито у сумі 102,00 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 78, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов до Відкритого акц іонерного товариства “Украї нська страхова компанія “Дже нералі Гарант” задовольнити .

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Україн ська страхова компанія “Джен ералі Гарант” (01042, м. Київ, прову лок Новопечерський, буд. 19/3, код 16467237) на користь Приватного акц іонерного товариства “Украї нська охоронно-страхова комп анія” (01001, м. Київ, вул. Малопідва льна, буд. 5, код 23734213) 3 767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 37 ко п. боргу, 89 (вісімдесят дев' ят ь) грн. 84 коп. державного мита та 207 (двісті сім) грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Позов до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Рост »задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ро ст»(02090, м. Київ, вул. Калачівська , буд. 13, код 20048233) на користь Прива тного акціонерного товарист ва “Українська охоронно-стра хова компанія” (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 5, код 23734213) 510 (п ' ятсот десять) грн. 00 коп. борг у, 12 (дванадцять) грн. 16 коп. держа вного мита та 28 (двадцять вісі м) грн. 14 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати накази.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С. Чебикіна