Постанова

від 21.09.2006 по справі 6/406/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/406/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2006 р. 10:39Справа №  6/406/06

м. Миколаїв

21.09.2006 р. 10 год. 39 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Тимошевській Ю.В.

За позовом:          Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

До відповідача:    Закрите акціонерне товариство “Нікос”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 15.

про:                         стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Ехвая К.В., довіреність № 02 від 11.01.2006 року.

Від відповідача Представник не з'явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Біоносенко В.В.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Прокурор звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

          Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з'явився.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши  матеріали справи, господарський суд ,

в с т а н о в и в:

          Відповідач являється юридичною особою, про що свідчить копія довідки про включення ЗАТ “Нікос” до ЄДРПОУ від 10.02.2006 року № 19/10-540.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996  № 448/96 державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов»язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

У зв»язку з порушенням ч.1 ст. 45 Закону України від 19.09.1991  № 1576-XII «Про господарські товариства”, а саме недотриманням періодичності скликання загальних зборів акціонерів, позивачем було прийнято розпорядження № 118-МИ від 21.12.2005 року, згідно якого відповідач в термін до 01.04.2006 року був зобов'язаний усунути встановлені порушення законодавства шляхом скликання загальних зборів акціонерів.

Всупереч вищезазначеним вимогам відповідач ухилився від виконання розпорядження позивача, вчинивши правопорушення на ринку цінних паперів, про що позивачем 03.05.2006 року складено акт № 107-МИ.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996  № 448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку за  ухилення від виконання розпоряджень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи  у  розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту № 107-МИ від 03.05.2006 року, на виконання вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем винесено постанову № 107-МИ від 18.05.2006 року, згідно якої на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні  стягнення,   штрафні  та  інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи штрафні санкції в сумі 1700,00 грн. відповідачем не сплачені, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.    Позовні вимоги задовольнити.

2.  Стягнути з закритого акціонерного товариства “Нікос”, 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 15,  ЄДРПОУ 02783176 на користь Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112, в особі Державного бюджету України: код за бюджетною класифікацією 23030300, символ звітності банку 101, до держбюджету Центрального району Миколаївської області в УДК у Миколаївській області на р/р 31118106600006, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096  штраф в сумі 1700,00 грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Ткаченко