Рішення

від 07.04.2011 по справі 6/58/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/58/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.11                                                                                 Справа № 6/58/2011

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій Глоб - Україна”,                                       м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віндор”, м.  Луганськ

про стягнення 6 000 грн. 00 коп.

                                                                                                                        Суддя Василенко Т.А.          

за участю представників сторін:

від позивача –директор  Торба В.П.;

від відповідача –не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача борг у сумі  6 000 грн. 00 коп.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуванні судом документи не надав але про дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

          Так, ТОВ «Віндор»до суду надано клопотання від 07.04.11 за підписом директора, згідно якого відповідач просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника, який знаходиться у відрядженні.

           Судом зазначене клопотання відхиляється виходячи з наступного.

           Як вбачається із поданого клопотання, воно було здано Пономарьовою до канцелярії суду 07.04.2011 –тобто в день слухання об 9 годині 05 хвилин, а судове засідання було  призначено на 10 годин 00 хвилин. Фактично представник відповідача мав можливість з'явитися до судового засідання та надати відповідно пояснення або заперечення. Крім цього, неможливість прибуття представника відповідача документально не підтверджена. Разом з цим, відповідно до норм діючого законодавства, у випадку неможливості прибуття однієї особи, юридична особа може надати повноваження щодо представництва її інтересів іншій особі.

Суд вислухавши доводи представника позивача перейшов до розгляду справи по суті, виходячи з того, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце та час слухання справи та будь-яких клопотань не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

                                                    в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Меркурій Глоб - Україна” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Віндор” (відповідач) у справі був укладений договір № ЛК-ЗС 0778 від 28.03.08, за умовами якого відповідач  як «Замовник»доручає, а позивач як «Виконавець»бере на себе обов'язок підготувати і створити телефонні довідники серії «Золоті сторінки України»згідно з  додаткам №1 та №2 до договору.

Відповідно до п.1.2 договору загальна вартість замовлення складає 12 000 грн. 00 коп.

На виконання умов договору, позивачем була підготовлена та розміщена інформація в телефонному довіднику серії «Золоті сторінки України», що підтверджується актом здачі –приймання виконаних робіт на суму 12 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.1 договору відповідач оплачує узгоджену суму за договором протягом триденного строку після підписання договору.

   За доводами позивача, відповідач оплатив надані послуги частково в сумі 6 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість на суму 6 000 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач  позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі був укладений договір № ЛК-ЗС 0778 від 28.03.08, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання щодо підготовки і створення телефонних довідників серії «Золоті сторінки України».

Згідно договору його ціна складає 12 000 грн. 00 коп. та зазначені кошти повинні бути сплачені відповідачем у триденний строк після підписання договору.

Матеріалами справи, в тому числі: актом приймання наданих послуг, підписаного представниками позивача і відповідача без зауважень, підтверджено, що позивач виконав, а відповідач прийняв відповідні послуги загальною вартістю 12 000 грн. 00 коп.

Зазначена сума відповідачем була оплачена частково в сумі 6 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 6 000 грн. 00 коп.

З метою отримання вказаної суми боргу позивач направляв відповідачу претензію від № 27/07 від 22.03.11, яка останнім була отримана але залишена  без відповіді та задоволення.

Відповідачем позовні вимоги не оспорив, доказів оплати суми заборгованості не надав.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти  на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

           1. Позов задовольнити.

          2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віндор”, м.  Луганськ, вул. Лутугинська, 1, код 31996176, на користь:

          - Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій Глоб - Україна”,                                       м. Луганськ , вул. Пятьоркіна, 8, борг у сумі 6 000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  у сумі  236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення -  08.04.2011.

Суддя                                                                                                            Т.А.Василенко

             Помічник судді                                                                                            Т.В.Цибулько