Рішення

від 04.04.2011 по справі 23/20/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/20/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11                                                                                 Справа № 23/20/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора с. Медвежанка», с. Медвежанка Свердловського району Луганської області

про стягнення 4012 грн. 83 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача –Цибулін І.В., довіреність № 51 від 01.01.2011;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до вимог п. 5.1. Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії без договору не допускається.

20.04.2010 під час перевірки на об'єктах за адресою с. Медвежанка, вул. Школьна, 4, було виявлене порушення Правил. Перевіркою було встановлено, що відповідачем порушено вимоги п. 5.1. Правил в частині самовільного підключення електроустановок до електричної мережі яка не є власністю споживача при відсутності договору.

Внаслідок зазначеного виявлення порушення у присутності представника відповідача було оформлено двосторонній акт про порушення Правил користування електричною енергією № 301630 від 20.04.2010. Відповідач відповідно до положень Правил має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Відповідач жодних заперечень не надав, тобто порушення викладене в акті не заперечував.

Відповідно до п. 1 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122, згідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Згідно до п. 4 порядку обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Пунктом 5 Порядку зазначено, що розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення.

Відповідно до наведеного енергопостачальником на підставі вказаного акту про порушення № 301630 від 20.04.2010 було визначено розмір завданих збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку, які склали 4012 грн. 83 коп.

Вказана сума була розрахована відповідно до п. 2.6. Методики.

29.04.2010 позивач надіслав відповідачу розрахунок для оплати спричинених збитків, які мали бути оплачені протягом 30 днів.

28.02.2011 позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що збитки до цього часу не сплачені.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи підтверджується факт користування відповідачем електричною енергією без укладення договору, що привело до спричинення збитків позивачу.

Позивачем до справи наданий акт звірки з відповідачем станом на 26.03.2011, в якому відповідачем підтверджено наявність несплачених позивачу збитків на суму 4012 грн. 83 коп.

Таким чином, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993     № 7-93 позивачу підлягає поверненню зайво сплачене платіжним дорученням від 16.12.2010 № 6553 державне мито в сумі 62 грн. 76 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора с. Медвежанка», Луганська область, Свердловський район, с. Медвежанка, вул. Гребенюка, будинок 10, ідентифікаційний код 32513549 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, будинок 35, ідентифікаційний код 31443937, збитки у сумі 4012 грн. 83 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути позивачу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, будинок 35, ідентифікаційний код 31443937 зайво сплачене платіжним дорученням від 16.12.2010 № 6553 державне мито в сумі 62 грн. 76 коп. Підставою для повернення вказаної суми є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою суду.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано –08.04.2011.

          Суддя                                                                                          В.Д. Воронько