Рішення

від 05.04.2011 по справі 25/15/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.11 Справа № 25/15/2011

Суддя Іноземцев а Л.В., розглянувши матеріа ли за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрхімекспо рт", м. Сєвєродонецьк Лугансь кої області

до Приватного підпри ємства "Михайлівське - 2005", м. Сєв єродонецьк Луганської облас ті

про стягнення 146501 грн. 83 коп.

секретар судового засід ання Міхальчук О.А.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Балаба Т.М ., юрисконсульт, довіреніст ь б/н від 10.12.2010

від відповідача - не пр ибув

Суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованост і в сумі 70000 грн. 00 коп., втрат від і нфляції за період з 01.05.2008 по 31.12.2010 в сумі 25760 грн. 00 коп., 3-х процентів річних за період з 18.04.2008 по 20.01.2011 в сумі 6708 грн. 96 коп., пені за періо д з 18.04.2008 по 18.01.2011 в сумі 44032 грн. 87 коп.

Позовні вимоги з посилання м на статті 525, 526, 536 Цивільного ко дексу України (далі по тексту - ЦК України), статті 173, 193, 232 Гос подарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) обґрунтовані порушенням від повідачем зобов"язань з опла ти одержаного товару у строк , встановлений договором № АС -29/08 від 20.03.2008, що укладений сторон ами даної справи.

Відповідач відзив на позов ну заяву не подав, участь свог о представника в судове засі дання не забезпечив, про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, про що свідчить повідом лення Укрпошти про вручення поштового відправлення. А то му справа розглядається відп овідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалам и, про що відповідач був попер еджений ухвалою суду від 22.03.2011 ( а. с. 34 - 35).

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, подані докази в підт вердження заявлених вимог, с уд

в с т а н о в и в:

20.03.2008 між сторонами даної справи укладено договір №АС -29/08, з додаткової угодою 1 від 09.04. 2008, за умовами якого Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Укрхімекспорт" (ТОВ "Укрхім експорт") - позивач у справі, з а договором постачальник, зо бов"язалося передати у власн ість товар, а Приватне підпри ємство "Михайлівське-2005" (ПП "Ми хайлівське-2005") - відповідач у справі, за договором покупец ь, прийняти товар і оплатити й ого вартість (а. с. 10, 17-19).

Згідно розділу 1 договору по ставці підлягає селітра аміа чна у мішках по 50 (+/-) кг, для пром исловості та сільського госп одарства, марки А, Б у кількост і 50 тон, за ціною 2100 грн. за тону н а умовах FCA ст. Рубіжне Донецьк ої залізниці.

Загальна вартість договор у складає 105000 грн.

За умовами розділу 2 договор у поставка товару здійснюєт ься на умовах EXW ЗАТ "Сєвєродон ецьке Об"єднання Азот" м.С євєродонецьк (Інкотермс-2000) зг ідно заявки покупця, після пі дписання договору, з відстро чкою платежу 20 банківських дн ів. Постачальник інформує по купця про дату відвантаження та кількість товару.

Відповідно до розділу 3 дог овору розрахунки з постачаль ником за партію товару здійс нюються на розрахунковий рах унок постачальника протягом 20 банківських днів від дати в ідвантаження товару покупцю .

Згідно пункту 5.2 розділу 5 дог овору покупець несе відповід альність за несвоєчасну опла ту товару в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ.

Додатковою угодою №1 від 09.04.200 8 до договору №АС-29/08 від 20.03.2008 стор они продовжили строк дії дог овору та відстрочили оплату платежу за ним до 28.02.2009 (а. с. 10).

Договір № АС-29/08 від 20.03.2008 прийн ятий сторонами до виконання.

Згідно видаткової накладн ої № РН-0000071 від 20.03.2008 позивач пост авив відповідачу товар - амі ачну селітру у мішках у кільк ості 50000 тон по ціні 1750 грн. 00 коп. н а загальну суму 105000 грн. 00 коп. В н акладній у якості підстави п оставки товару вказано догов ір № АС-29/08 від 20.03.2008 (а. с. 11). Видатко ва накладна підписана предст авниками постачальника і пок упця і скріплена печатками с торін.

Згідно виписки банку від 08.09.2008 відповідач згідно догово ру № АС-29/08 від 20.03.2008 частково розр ахувався з позивачем за отри маний товар в сумі 35000 грн. 00 коп. (а. с. 12).

04.08.2010 позивач направив відп овідачу претензію б/н з вимог ою у десятиденний термін пер ерахувати на розрахунковий р ахунок позивача заборговані сть та пеню в загальній сумі 10 9312 грн. 00 коп. згідно договору № А С-29/08 від 20.03.2008 (а. с. 20).

Доказів погашення заборго ваності в сумі 70000 грн. 00 коп. за о держаний товар відповідач су ду не подав.

Розглянувши обставини спр ави в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов вис новку про часткове задоволен ня позову з огляду на наступн е.

Спір між сторонами даної сп рави виник у зв"язку з простро ченням виконання відповідач ем зобов"язань з оплати одерж аного товару по договору № АС -29/08.

Договір від 20.03.2008 № АС-29/08, що укл адений сторонами у даній спр аві, за своєю правовою природ ою є договором поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК Ук раїни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов"язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов"язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Загальні положення про куп івлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК Ук раїни за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов"язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК Укр аїни покупець зобов"язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Покупець зобов"язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару. Договором купівлі-продажу може бути пе редбачено розстрочення плат ежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право в имагати оплати товару та спл ати процентів за користуванн я чужими грошовими коштами.

Матеріалами справи підтве рджений і не спростований ві дповідачем факт простроченн я виконання грошових зобов"я зань з оплати одержаного тов ару в сумі 70000 грн. 00 коп.

Відповідач порушив умови п ункту 2 додаткової угоди щодо порядку та строку оплати про дукції в строк до 28.02.2009, а тому з 0 1.03.2009 він вважається таким, що пр острочив.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов"язання та боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов"язання, на в имогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простор ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За цих обставин позовні вим оги про стягнення заборгован ості, втрат від інфляції та пр оцентів річних заявлені прав омірно. Водночас при обчисле нні періоду прострочки позив ачем не враховані умови дода ткової угоди щодо продовженн я відстрочки платежу по дого вору № АС-29/08 до 28.02.2009. А тому, позов ні вимоги підлягають задовол енню частково, до стягнення п ідлягає борг в сумі 70000 грн. 00 коп ., втрати від інфляції за періо д з березня 2009 року по січень 2011 року в сумі 12939 грн. 95 коп., процен ти річних в розмірі 3% за періо д з 01.03.2009 по 20.01.2011 в сумі 3975 грн. 62 коп.

Відповідно до статтей 546, 549 ЦК України пеня є видом забезпе чення виконання грошового зо бов' язання, її розмір за пра вилами статті 551 ЦК України вс тановлюється договором або а ктом Цивільного законодавст ва.

Договором № АС-29/08 не передба чена відповідальність покуп ця у вигляді пені за про строчення оплати одержаного товару, а тому заявлена до стя гнення пеня в сумі 44032 грн. 87 коп. , що нарахована за період з 18.04.200 8 по 18.01.2011, задоволенню не підляг ає.

Відповідно до статтей 44, 49 ГП К України з відповідача на ко ристь позивача, пропорційно розміру задоволених позовни х вимог, підлягає стягненню д ержавне мито в сумі 869 грн. 16 коп ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 140 грн. 02 коп.

У судовому засіданні відпо відно до статті 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Приватного пі дприємства "Михайлівське-2005", ю ридична адреса: вул. Новико ва, буд. 17, кв. 12, м. Сєвєродонецьк , Луганська область (фактич на адреса: вул. Леніна, 1, с.Михай лівка, Луганська область), іде нтифікаційний код 33791930:

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рХімЕкспорт", яке знаходитьс я за адресою: вул. Курчатова, б . 20, кв. 12, м. Сєвєродонецьк Луга нської області, ідентифіка ційний код 32574004, заборгованіст ь в сумі 70000 грн. 00 коп., проценти р ічних в сумі 3975 грн. 62 коп., інфля ційні нарахування в сумі 12939 гр н. 95 коп., витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 869 грн. 16 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 140 грн. 02 коп., н аказ видати позивачу після н абрання рішенням законної си ли.

3. У задоволенні позовних ви мог про стягнення пені в сумі 44032 грн. 87 коп., процентів річних в сумі 2733 грн. 34 коп., інфляційни х нарахувань в сумі 12820 грн. 05 коп . відмовити.

4. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

5. Повний текст рішення ск ладено 08.04.2011.

Суддя Л.В. Іноземцева