Рішення

від 04.04.2011 по справі 3/17-216-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/17-216-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2011 р.Справа  № 3/17-216-2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТСТ, Лтд"  

про стягнення 33314,37грн.

                                                                                                         Суддя  Д'яченко Т.Г.

                                                             Представники:

Від позивача: Четверяков Д.М., за довіреністю

Від відповідача: Лук'ян С.Г., за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", в особі філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТСТ, Лтд" борг у сумі 33070,87грн., 3% річних нарахувань – 67,95 грн., пеню –175,55 грн.

Відповідачем заявлена до стягнення сума не визнається, зазначається на несанкціонованому доступі до телекомунікаційної мережі відповідача.  

01.04.2011р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТСТ, Лтд" заявлено клопотання про призначення у справі судової комп'ютерно-технічної експертизи з метою встановлення можливості злому телекомунікаційної мережі відповідача та факту втручання в телекомунікаційну систему відповідача з боку третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив.

20 червня 2010р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (надалі-Укртелеком) та  Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТСТ, Лтд" (надалі - оператор) було укладено Договір про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ „Укртелеком” №888311-334, згідно якого предметом договору є технічні, організаційні та економічні умови взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску трафіку, а також порядок та умови розрахунків. Перелік послуг, які можуть надаватись сторонами після встановлення взаємоз'єднання, розрахункові такси та порядок розрахунків за надання сторонами телекомунійних послуг наведено в угоді про надання телекомунікаційних послуг, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2.1 угоди про надання телекомунікаційних послуг до договору №888311-334 від 20.06.2010р. Укртелеком зобов'язався надавати оператору, зокрема,  послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку.

Згідно положень 3.1, 3.2 угоди про надання телекомунікаційних послуг взаєморозрахунки між Укртелекомом та Оператором за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг місцевого, міжміського, міжнародного телефонного зв'язку та послуги доступу до/від мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку проводяться за даними обліку тривалості розмов; обробка інформації та тарифікація телекомунікаційних послуг місцевого телефонного зв'язку проводиться Укртелекомом. Обробка інформації та тарифікація телекомунікаційних послуг міжміського та міжнародного зв'язку проводиться Укрателекомом.

Відповідно до п.п. 3.14, 3.15 угоди про надання телекомунікаційних послуг сторони до 10 числа кожного місяця надають одна одній акти здавання-приймання наданих послуг, рахунки та податкові накладні. Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг не будуть підписані в строк, передбачений цим договором, то рахунки, сформовані згідно даних Укртелекому, є достатньою підставою для сплати за надані послуги.

За умовами п. 3.16 угоди про надання телекомунікаційних послуг Оплата сторонами рахунків проводиться не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахункові рахунки сторін.

27.10.2010р. за фактично надані послуги за вересень 2010року Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТСТ, Лтд" рахунок за телекомунікаційні послуги та акт здавання-приймання наданих ВАТ "Укртелеком" послуг на суму 27559,06 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 33070,87 грн.

Згідно залученого до матеріалів справи звіту про стан обробки даних в регіоні Одеса на період 30.09.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТСТ, Лтд" спожито у вересні 2010р. послуг по отриманню вхідного та вихідного трафіку на суму 27559,06 грн.

Вказана заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТСТ, Лтд" не сплачена, за даними розрахунку позивача за заборгованість за надані послуги на суму 33070,87 грн. (вартість послуг, з урахуванням ПДВ).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо сплати наданих послуг та направлені на стягнення наявної заборгованості, 3% річних та пені.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Під час судового розгляду Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТСТ, Лтд"  не надано належних доказів, що б засвідчували факт несанкціонованого доступу до телекомунікаційної мережі відповідача, відповідачем також не надано доказів встановлення компетентним органом фактів несанкціонованого споживання послуг на суму 33070,87 грн. третіми особами. Як вбачається з пояснень представника відповідача, відповідач у встановленому порядку до правоохоронних органів не звертався.  

Натомість, з письмових пояснень Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вбачається, що телекомунікаційна мережа відповідача була оснащена 7 вихідними з'єднувальними лініями, з єдиним номером, що належав відповідачу. Таким чином, за даними позивача, цього було достатньо для споживання послуг позивача на суму  заявлену до стягнення при повному навантаженні протягом 10 годин. Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, дзвінки відповідача були зафіксовані спеціальним обладнанням позивача „ОПТС-72 типу EWSD”, якість якого підтверджується сертифікатами  відповідності, що залучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості за надані послуги на суму 33070,87 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.          

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 3.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати робіт та послуг сторона-боржник повинна сплатити пеню, в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем суми 3% річних нарахувань –67,95 грн., пені –175,55 грн., вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Судом залишається без задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової комп'ютерно-технічної експертизи, оскільки матеріалами справи підтверджено доводи, викладені у позовній заяві, натомість матеріали справи не містять жодних доказів, що б засвідчували несанкціоноване втручання в телекомунікаційну систему відповідача, заборгованість відповідача перед позивачем виникла ще у вересні 2010року і відповідач не здійснив жодних заходів, направлених на встановлення зазначених у клопотанні обставин, не звертався до правоохоронних органів про допомогу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача боргу у сумі 33070,87грн., 3% річних нарахувань –67,95 грн., пені –175,55 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 333,14грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТСТ, Лтд" (65014,               м. Одеса, вул. Маразліївська,40/42; код 19054629) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код 36282159; п/р №260070490300 в АТ „Брокбізнесбанк” м. Києва, МФО 300249) борг у сумі 33070 (тридцять три тисячі сімдесят) грн. 87 коп., 3% річних нарахувань –67(шістдесят сім) грн. 95 коп., пеню 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 55 коп., 333 (триста тридцять три) грн. 14 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2011 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

        Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Д'яченко Т.Г.