Рішення

від 06.04.2011 по справі 5026/424/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/424/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 06 квітня 2011 року                                           Справа № 07/5026/424/2011

За позовом відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький річковий порт”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Євросток”

про стягнення 37200грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Гордієнко А.М. –за довіреністю від 11.01.2011р.;

від відповідача: не з'явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача а користь позивача 37200грн.  боргу за оренду транспортних засобів.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 26.07.2010р. №85 щодо сплати орендної плати за оренду транспортних засобів.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідачу за його місцем знаходження, вказаному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарським судом надсилалася рекомендованим листом ухвала від 22.03.2011р. про відкладення розгляду справи. Проте цей лист не був вручений відповідачу, а був повернутий до господарського суду з відміткою пошти “за зазначеною адресою не проживає”. В силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України вказана ухвала господарського суду вважаються врученою відповідачу належним чином.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010р. відкрите акціонерне товариство “Кременчуцький річковий порт”, як орендодавець, і товариство з обмеженою відповідальністю “Євросток”, як орендар, уклали договір оренди №85 і підписали два акта приймання-передачі, згідно з якими орендодавець передав, а орендар - прийняв у строкове платне користування транспортні засоби – два несамохідні транспортні судна.

Відповідно до п. 5.1, 5.2 договору оренди від 26.07.2010р. №85 за користування транспортними засобами орендар зобов'язався сплачувати орендодавцеві орендну плату з урахуванням ПДВ в розмірі 900 грн. за добу три рази на місяць: до 1 (першого), до 10 (десятого) і до 20 (двадцятого) чисел місяця шляхом 100% передоплати за кожні наступні 10 діб оренди.

За 113 діб оренди транспортних засобів з 27.07.2010р. по 16.11.2010р. відповідач мав сплатити позивачу 101700 грн. орендної плати (113 днів х 900грн.), а фактично сплатив лише 64500 грн., що підтверджується банківськими виписками із особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю “Кременчуцький річковий порт” (а. с. 17 –25) та прибутковим касовим ордером від 26.07.2010р. №595 (а. с. 16).

Отже борг відповідача перед позивачем за оренду транспортних засобів у період з 27.07.2010р. по 16.11.2010р. становить 37200 грн. (101700 грн. –            64500 грн.).

16 листопада 2010р. сторони провели звірку взаєморозрахунків і склали акт, згідно з яким підтвердили станом на 16.11.2010р. суму заборгованості відповідача перед позивачем за оренду транспортних засобів у розмірі                          37200 грн.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав належним чином грошове зобов'язання за договором оренди від 26.07.2010р. №85 щодо сплати орендної плати за оренду транспортних засобів у сумі 37200 грн., тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача цієї суми боргу.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрат на сплату державного мита у сумі 372 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Євросток”                  (вул. Горького, буд. 1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 31278547) на користь відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький річковий порт”                    (вул. Флотська, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код 05428292) – 37200 грн. боргу з орендної плати за оренду транспортних засобів, 372 грн. витрат на сплату державного мита і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                   М.В. Дорошенко  

          Повне рішення складено 08.04.2011р.