Рішення

від 05.04.2011 по справі 03/5026/460/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Справ а № 03/5026/460/2011

Господарський су д Черкаської області в склад і:

головуючого - судді Єфіменк а В.В.,

з секретарем судового засід ання Нікітюк В.П.;

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1; О СОБА_2 - адвокат;

від відповідача: Луговсь кий О.С., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черка си справу

за позовом фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 м.Черка си

до Черкаської міської ради м.Черкаси

про спонукання до вчиненн я дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимого ю зобов' язати Черкаську міс ьку раду розглянути пропозиц ію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до умов договору купівлі-про дажу земельної ділянки від 11 л ютого 2009 р. з метою розстроченн я на 5 років 501 629 грн. (без ПДВ), які позивач мав сплатити протяг ом одного місяця з моменту ук ладення договору.

14.03.2011 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд: зобов' язат и відповідача розглянути про ект рішення “Про внесення зм ін до рішення Черкаської міс ької ради від 29.12.2009 № 5-392 “Про внес ення змін до рішення Черкась кої міської ради від 09.04.2009 № 4-1070 “П ро внесення доповнень до ріш ення Черкаської міської ради від 25.12.2008 № 4-793 “Про продаж фізичн ій особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки по АДР ЕСА_1” (а.с.27-28).

В судовому засіданн і позивач та його представни ки заявлені вимоги підтримал и повністю з мотивів, викладе них у позові та заяві від 14.03.2011.

Представник відповід ача у відзиві на позов від 05.04.2011 зазначив, що проти задоволен ня позову не заперечує з наст упних підстав.

Позивач звернувся до Черкаської міської ради із з аявою, в якій просив відповід ача внести зміни до абзацу 2 пу нкту 1 рішення Черкаської міс ької ради № 5-392 від 29.12.2009 та до дого вору купівлі-продажу земельн ої ділянки від 11.02.2009 та передбач ити розстрочення платежу тер міном на 5 років від 11.10.2010.

Ст.188 ГК України передб ачено, що сторона договору, як а вважає за необхідне змінит и або розірвати договір, пови нна надіслати пропозиції про це другій стороні за договор ом.

Сторона договору, яка одер жала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадц ятиденний строк після одержа ння пропозиції повідомляє др угу сторону про результати ї ї розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самовря дування в Україні»передбаче но, що рада в межах своїх повно важень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Станом на день розгл яду справи рішення ради не пр ийнято.

В судовому засіданні представник відповідача поз ицію викладену у відзиві під тримав повністю.

Суд, вислухавши предст авників сторін, дослідивши м атеріали справи та подані ст оронами докази, приходить до наступного.

Ст.16 ЦК України містить такі положення:

Кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Суд може захистити цивіль не право або інтерес іншим сп особом, що встановлений дого вором або законом.

Суд може відмовити у захист і цивільного права та інтере су особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ято ї статті 13 цього Кодексу.

Ст.33 ГПК України вста новлено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивач зареєстрова ний виконкомом Черкаської мі ської ради, як підприємець 03.04.2 003, що підтверджується свідоцт вом про державну реєстрацію серії ВО1 № 158868 (а.с.6).

11.02.2009 Черкаська міська р ада в особі міського голови н а підставі рішення Черкасько ї міської ради від 25.12.2008 за № 4-793 ук лала з підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу зем ельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2 7 38 кв. м. (кадастровий номер 7110136700-05- 022-0011).

Договір у встановлен ому порядку посвідчений нота ріально (а.с.8).

П.1.1 договору визначен о, що покупець купує і зобов' язується прийняти вказану зе мельну ділянку у власність т а сплатити за неї ціну відпов ідно до умов, що визначені в до говорі.

За умовами розділу 2 до говору покупець зобов' язав ся сплатити за земельну діля нку 501 629 грн. без урахування ПДВ протягом одного календарног о місяця з моменту укладення цього договору (а.с.7).

Документ про повну сплату покупцем (позивачем) вартост і земельної ділянки відповід но до розділу 2 цього договору є підставою для видачі держа вного акта на право власност і на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Порядок зміни умов д оговору та його розірвання с торонни передбачили розділо м 9 договору (а.с.8).

Зокрема, сторонни виз начили такий порядок змін ум ов договору:

Зміна умов договору а бо внесення доповнень до ньо го можливі тільки за згодою с торін.

Всі зміни та доповнен ня до договору здійснюються тільки в письмовій формі з на ступним посвідченням таких з мін та доповнень в органах но таріату.

У разі невиконання од нією з сторін умов договору в ін може бути змінений або роз ірваний на вимогу другої сто ронни за рішенням суду.

29.12.2009 Черкаська міська р ада прийняла рішення за № 5-392 «П ро внесення змін до рішення Ч еркаської міської ради від 09.0 4.2009 № 4-1070 “Про внесення доповнен ь до рішення Черкаської місь кої ради від 25.12.2008 № 4-793 “Про прода ж фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1».

Як вбачається із вище названого рішення Черкаська міська рада вирішила:

1. Внести зміни до рішення Че ркаської міської ради від 09.04.20 09 № 4-1070 “Про внесення доповнень до рішення Черкаської міськ ої ради від 25.12.2008 № 4-793 “Про продаж фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки п о АДРЕСА_1», а саме, абзац 2 п ункту 1 рішення викласти у так ій редакції:

«Управлінню земельних ре сурсів та землеустрою департ аменту архітектури, будівниц тва та землеустрою в договор і купівлі-продажу земельної ділянки передбачили розстро чення платежу на термін до 01 г рудня 2010 р. з оплатою щомісячно рівними частинами при умові внесення першого платежу в р озмірі 25% від суми продажу про тягом одного місяця з момент у укладення договору».

2. Зобов' язати фізичну осо бу-підприємця ОСОБА_1 на п ідставі цього рішення в деся тиденний термін внести відпо відні зміни до договору купі влі-продажу земельної ділянк и, посвідченого приватним но таріусом Черкаського місько го нотаріального округу ОС ОБА_4 09.01.2008 реєстр № 428.

Ст.651 ЦК України визнач ені підстави для зміни або ро зірвання договору. Зокрема:

Зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

У разі односторонньої відм ови від договору у повному об сязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, догов ір є відповідно розірваним а бо зміненим.

Ст.188 ГК України місти ть такі положення:

Зміна та розірвання господарських договорів в о дносторонньому порядку не до пускаються, якщо інше не пере дбачено законом або договоро м.

Сторона договору, яка вваж ає за необхідне змінити або р озірвати договір, повинна на діслати пропозиції про це др угій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Обґрунтовуючи позов ні вимоги, позивач посилаєть ся зокрема на свою заяву від 11 .10.2010, в якій посилаючись на ст.128 З емельного кодексу України та постанову Кабінету Міністрі в України «Про порядок здійс нення розрахунків з розстроч енням платежу за придбання з емельної ділянки державної т а комунальної власності»від 22 квітня 2009 р. № 381 та в зв' язку з фінансовою кризою, просив ві дповідача внести зміни до аб зацу 2 пункту 1 рішення Черкась кої міської ради № 5-392 від 29.12.2009 та до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2009, а с аме в договорі купівлі-прода жу передбачити розстрочення платежу терміном на 5 років та зобов' язався здійснювати р озрахунки за придбану земель ну ділянку в такому порядку:

1. Протягом 30 календа рних днів після нотаріальног о посвідчення змін до догово ру купівлі-продажу сплатити 50 відсотків частини платежу, щ о зараховується до державног о та місцевого бюджетів.

2. Решту суми сплачуват и шляхом погашення суми розс троченого платежу рівними ча стинами не рідше ніж один раз у три місяці згідно з графіко м, який є невід' ємною частин ою до договору купівлі-прода жу».

Заява не містить відомос тей про найменування розділу договору та конкретного пун кту, який пропонувалося змін ити і до неї проект додатково ї угоди не додавався (п.9.2 догов ору).

Позовна заява взага лі не містить вимоги про те, як ий саме пункт договору позив ач пропонує змінити і в якій р едакції необхідно викласти т а затвердити нові умови дого вору, в тому числі не вказано р озміри платежів.

Ні ст.188 ГК України ні ст .651 ЦК України не передбачають такого порядку зміни умов до говору, як зобов' язання інш ої сторонни розглянути пропо зицію.

Відповідно до умов ро зділу 9 договору докази згоди відповідача на зміну умов до говору відсутні.

Питання щодо оформле ння додаткової угоди в поряд ку передбаченому п.9.2 договору позивач перед відповідачем не ставив взагалі.

Доказів невиконання Черкаською міською радою умо в договору (п.9.4) позивачем до су ду не надано.

Враховуючи вищевикла дене, вимога позивача про зоб ов' язання відповідача розг лянути пропозицію ОСОБА_1 про внесення змін до умов до говору купівлі-продажу земел ьної ділянки від 11.02.2009 задоволе нню не підлягає.

Оцінюючи вимоги позивача щодо зобов' язання Черкаськ ої міської ради розглянути п роект рішення “Про внесення змін до рішення Черкаської м іської ради від 29.12.2009 № 5-392 “Про вн есення змін до рішення Черка ської міської ради від 09.04.2009 № 4-10 70 “Про внесення доповнень до р ішення Черкаської міської ра ди від 25.12.2008 № 4-793 “Про продаж фізи чній особі-підприємцю ОСОБ А_1 земельної ділянки по А ДРЕСА_1” суд приходить до та кого.

Приписи статей 13 і 41 Конститу ції України визначають, що ві д імені Українського народу права власності здійснюють о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я в межах, визначених Констит уцією, і усі суб'єкти права вла сності рівні перед законом. К ожен має право володіти, кори стуватися і розпоряджатися с воєю власністю.

Відповідно до статей 142 - 145 Кон ституції України до матеріал ьної основи органів місцевог о самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, упра вління якою здійснюють терит оріальні громади через орган и самоврядування в межах їх п овноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самовр ядування захищаються у судов ому порядку.

Статтею 116 Земельного кодек су України визначено, що гром адяни та юридичні особи набу вають права власності та пра ва користування земельними д ілянками із земель державної або комунальної власності з а рішенням органів виконавчо ї влади або органів місцевог о самоврядування в межах їх п овноважень, визначених цим К одексом або за результатами аукціону.

В силу статті 125 Земельного к одексу України право власнос ті на земельну ділянку, а тако ж право постійного користува ння та право оренди земельно ї ділянки виникають з момент у державної реєстрації цих п рав.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноважен ня міських рад у галузі земел ьних відносин, до яких, зокрем а, належить розпорядження зе млями територіальних громад ; відновлення стану земельно ї ділянки, який існував до пор ушення прав, і запобігання вч иненню дій, що порушують прав а або створюють небезпеку по рушення прав.

Які саме права позивача пор ушені відповідачем ні в позо вній заяві ні в судовому засі данні позивач не вказав.

Способи захисту прав на зем ельні ділянки передбачені ст аттею 152 Земельного кодексу Ук раїни, з обов'язковим дотрима нням норм чинного законодавс тва. Згідно вказаної статті з ахист прав громадян та юриди чних осіб на земельні ділянк и здійснюється, зокрема, шлях ом визнання прав, визнання не дійсними рішень органів вико навчої влади або органів міс цевого самоврядування, а так ож застосування інших, перед бачених законом способів, у т ому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і ф ізичних осіб, що виникають в р езультаті рішень, дій чи безд іяльності органів або посадо вих осіб місцевого самовряду вання, в судовому порядку, що п ередбачено пунктом другим ст атті 77 Закону України "Про міс цеве самоврядування в Україн і".

Проект рішення не є актом ор гану місцевого самоврядуван ня, з якого виникають права і о бов' язки.

Суд приходить до висновку, щ о в даному випадку вимога поз ивача про зобов' язання Черк аської міської ради розгляну ти проект рішення “Про внесе ння змін до рішення Черкаськ ої міської ради від 29.12.2009 № 5-392 “Пр о внесення змін до рішення Че ркаської міської ради від 09.04.20 09 № 4-1070 “Про внесення доповнень до рішення Черкаської міськ ої ради від 25.12.2008 № 4-793 “Про продаж фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки п о АДРЕСА_1” не є належним с пособом захисту порушеного п рава.

З огляду на вищевикл адене, суд приходить до висно вку, що заявлені вимоги задов оленню не підлягають і у позо ві необхідно відмовити повні стю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повн істю.

Рішення може бути ос каржено до Київського апеляц ійного господарського суду п ротягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рі шення.

СУДДЯ В .В.Єфіменко

Рішення складено та

підписано 08.04.2011.