Рішення

від 07.04.2011 по справі 5026/593/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Справа № 02/5026/593/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А .Д., із секретарем судового зас ідання Головко О. В., за участю представників: позивача: О СОБА_1 - за довіреністю, ОС ОБА_2 - підприємець особисто , відповідача: Левковський П.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Березино"

про стягнення 53 525 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягн ення з відповідача 53 525 грн. бор гу за виконані позивачем роб оти відповідно до укладених між сторонами договорів підр яду № 52 від 21.07.2009 та № 33 від 05.08.2010 року .

У судовому засіданні:

представник позивача по зов підтримав у заявленій су мі, подав суду підписаний обо ма сторонами акт звірки взає мних розрахунків та пояснив , що відповідач повністю підт вердив наявність його боргу перед позивачем;

представник відповідача повністю визнав позов, заяв ив усне клопотання про відст рочення виконання рішення су ду до 30.08.2011, тобто до збору урожа ю, оскільки у відповідача від сутні інші шляхи повернення позивачу боргу;

позивач пояснив, що він згоден на відстрочення спла ти боргу до 30.08.2011.

Оцінивши докази у справі в ї х сукупності, заслухавши поя снення та доводи представник ів сторін, суд встановив на ступне.

21.07.2009 товариство з обмеженою відповідальністю "Березино" (Замовник по договору, відпов ідач у справі) в особі директо ра Антонюка Ігоря Михайлов ича, що діє на підставі Стат уту, та фізична особа-підприє мець ОСОБА_2 (Виконавець п о договору, позивач у справі), що діє на підставі свідоцтва , уклали договір № 52, за умовами якого позивач зобов' язався надати відповідачу послуги по збиранню врожаю соняшника та кукурудзи.

В пункті 2 договору визн ачені об' єми виконаних робі т, ціна та загальна сума послу г та вказано наступне: зібрат и соняшник на площі 67 га по цін і 175 грн. на суму 11725 грн. та зібрат и кукурудзу на площі 132 га по ці ні 250 грн. на суму 33000 грн. Загаль на вартість договору складає 44 725 грн.

Відповідно до п. 3 договор у даний договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го сторонами та діє в частині оплати за фактично виконані послуги до повного виконанн я замовником перед виконавце м платіжних зобов' язань по даному договору.

Також сторони уклали 05 се рпня 2010 року договір підряду № 33, за умовами якого Підрядник (позивач у справі) зобов' яза вся на свій ризик виконати ро боти за завданням Замовника (відповідач) з використанням своїх матеріалів та устатку вання, а Замовник зобов' яза вся прийняти і оплатити вико нані роботи, а саме: проведенн я сільськогосподарських роб іт, вказаних у календарному п лані (додаток № 1 до цього дого вору) на земельних угіддях за мовника, які виконуються тех нікою підрядника на основі в провадження прогресивних те хнологій з використанням вис окопродуктивної вітчизняно ї та іноземної техніки.

Пунктом 2.1 названого дого вору встановлено, що оплата в иконаних Підрядником робіт з дійснюється за договірною ці ною, яка становить 300 грн. з ПДВ 20 % за 1 га зібраних зернових кул ьтур.

Відповідно до пункту 3.2. договору № 33 розрахунки за ц им договором провадяться нас тупним чином:

- передоплата у розмі рі 20 000 протягом 5 банківських д нів з моменту підписання цьо го договору;

- наступні розрахунки пров одяться Замовником не пізніш е 10 календарних днів після під писання Сторонами Актів здавання-приймання виконани х робіт.

Як вбачається із матері алів справи та підтверджено представниками сторін у судо вому засіданні, позивач вико нав замовлені роботи і здав ї х, а відповідач прийняв, про що сторони підписали Акт на дання послуг по збиранню вро жаю від 12 жовтня 2009 року на суму 44 725 грн. та Акт виконання р обіт від 05 липня 2010 на суму 28 800 гр н. Вказані Акти підписані повноважними представникам и сторін, скріплені їх печатк ами, знаходяться у матеріала х справи. На них відсутні будь -які зауваження чи заперечен ня відповідача, не вказано на явності спору між сторонами щодо вартості робіт, вказани х у акті, чи щодо їх якості. Як в бачається із тексту акта вик онання робіт, у ньому вказано , що робота виконувалась з 02.08. п о 04.08.2010, тому суд вважає обґрунт ованими доводи представникі в про помилкове зазначення н а Акті виконання робіт на суму 28800 грн. дати 05.07.2010 і правильн ою є дата складання акта 05.08.2010.

Таким чином, всього позива чем виконано роботи для відп овідача на загальну суму 73 525 гр н.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач розраху вався із позивачем частково, перерахувавши на рахунок по зивача кошти в сумі 20 000 грн. Зал ишок боргу відповідача стан овить 53 525 грн.

Вказана сума боргу підтв ерджена у акті звірки взаємо розрахунків від 06.04.2011 року, підп исаному позивачем та директо ром відповідача і скріпленом у печатками сторін.

В силу частини 1 статті 173 Гос подарського кодексу України (далі - ГК України) зобов' яз ання, що виникає між суб' єкт ами господарювання, в силу як ого один суб' єкт зобов' яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб' єкта, або ут риматися від певних дій, а інш ий суб' єкт має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку, є го сподарським зобов' язанням .

За приписом частини 1 статті 174 ГК України господарські зо бов' язання можуть виникати з господарського договору т а інших угод, передбачених за коном, а також з угод, не перед бачених законом, але таких, як і йому не суперечать.

Згідно статті 837 ЦК Ук раїни за договором підряду о дна сторона (підрядник) зобов ' язується на свій ризик вик онати певну роботу за завдан ням другої сторони (замовник а), а замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу.

Відповідно до статей 193, 202 Го сподарського кодексу Україн и та статей 525, 526, 530 Цивільного к одексу України зобов' язання повинні виконуватись належним чином і в установле ний строк відповідно до умов договору та вимог чинного за конодавства; одностороння ві дмова від зобов' язання не д опускається, якщо інше не пер едбачено договором або закон ом. Відповідно до ст. 202 Господа рського кодексу України, ст. 59 9 ЦК України зобов' язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріал ів справи і визнано відповід ачем у акті звірки взаємороз рахунків та підтверджено пре дставником у судовому засід анні, відповідач не виконав с вої зобов' язання за вказани ми договорами, не перерахува в позивачу кошти в установле ні договорами строки: по дого вору № 52 від 21.07.2009 - не пізніше 22.10.2009 та по договору № 33 від 05.07.2010 - не пі зніше 15.08.2010.

З огляду на викладене, суд в важає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 53 525 гр н. боргу є законною та обґрунт ованою, підтвердженою належн ими доказами, вона визнана ві дповідачем, отже, підлягає за доволенню.

Клопотання відповідача пр о відстрочку виконання рішен ня до 30.08.2011 підлягає до задоволе ння з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 стат ті 83 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд, приймаючи ріше ння, має право відстрочити аб о розстрочити виконання ріше ння.

Суд приходить до висновку, щ о клопотання відповідача є о бґрунтованим, позивачем не з аперечується, тому підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають ві дшкодуванню позивачу понесе ні останнім витрати на сплат у державного мита в сумі 535 грн . 25 коп. та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Виходячи з викладеного, кер уючись статтями 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальніст ю "Березино" (19225, с. Червоний Кут, Жашківський район, Черкаськ а область, ідентифікаційний код 33233162) на користь фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1 ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) борг в сумі 53 525 г рн., 535 грн. 25 коп. витрат на сплат у державного мита, 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Відстрочити виконан ня рішення суду в справі № 02/5026/59 3/2011 до 30 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційно го господарського суду в пор ядку та строки, передбачені р озділом ХІІ Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписа не суддею 08.04.2011.