Ухвала

від 13.12.2010 по справі 50/90

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

13.12.2010 № 50/90

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів:

розглянувши апеляційн у скаргу Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"

на ухвалу Господарсько го суду м.Києва від 21.07.2009

у справі № 50/90

за позовом ЗАТ "Страхове товарис тво "Стройполіс"

до ТОВ "Українська склян а лінія"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання банкруто м

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 21.07.2009р. у справі №50/90 визнано кредитора ми ТОВ “Українська скляна лі нія”: Державну податкову інс пекцію у Печерському районі м. Києва з вимогами у сумі 1541,81 гр н.; Закрите акціонерне товари ство “Форум-ДС” з вимогами у с умі 671 620,42 грн.; ОСОБА_2 з вимог ами у сумі 14 029,41 грн.; Закрите акц іонерне товариство “Київста р Дж.Ес.Ем” з вимогами у сумі 1 83 8,73 грн.; Київський міський цент р зайнятості з вимогами у роз мірі 1 865,65 грн.; Закрите акціонер не товариство “СТ “Стройполі с” з вимогами у розмірі 1 464 481,93 гр н.; Відкрите акціонерне товар иство “Мегабанк” з вимогами у розмірі 12 274 885,18 грн.; Фонд соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань з вимогами в розмірі 2 259,52 грн.; Ки ївське міське відділення Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності з вимогами в розмірі 1 127 ,76 грн; Відкрите акціонерне то вариство “Акціонерна компан ія “СВЕМА” з вимогами в розмі рі 99 616,58 грн. Відмовлено у задово ленні наступних вимог кредит орів: Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з кредиторськ ими вимогами в сумі 40 601,65 грн.; Ві дкритого акціонерного товар иства “Мегабанк” з кредиторс ькими вимогами в сумі 4 068 347,28 грн .; Відкритого акціонерного то вариства “Акціонерна компан ія “СВЕМА” з кредиторськими вимогами в сумі 2 763 304,29 грн.; ОСО БА_1. Затверджено реєстр вим ог кредиторів ТОВ “Українськ а скляна лінія” на загальну с уму 21 264 692,98 грн.

Не погоджуючись з такою ухв алою, ПАТ „Мегабанк” 28.10.2010р. (згі дно відмітки канцелярії госп одарського суду м.Києва) звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою та клопот анням про відновлення пропущ еного строку подання апеляці йної скарги.

Розглянувши матеріали спр ави та клопотання ПАТ „Мегаб анк” , суддя Київського апеля ційного господарського суду встановив наступне.

Згідно зі ст.93 ГПК України, ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня прий няття рішення місцевим госпо дарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до ст.84 цьо го Кодексу.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до ст.84 ГПК України ухвала господарсько го суду міста Києва від 21.07.2009р. у справі №50/90 була підписана 21.07.2009 р. і надіслана судом першої ін станції 02.08.2009р., що підтверджуєт ься відповідною відміткою ві дділу діловодства господарс ького суду міста Києва на ная вному в матеріалах справи пр имірнику зазначеної ухвали.

Згідно зі ст.53 ГПК України, го сподарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом строку поважною і відновити пропущений строк .

Виходячи зі змісту ст.53 ГПК У країни, поважними причинами пропуску процесуального стр оку визнаються лише такі обс тавини, які об' єктивно були непереборними та пов' язані з дійсними істотними перешк одами чи труднощами для своє часного вчинення процесуаль них дій.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного стр оку подання апеляційної скар ги зазначено, що ПАТ „Мегабан к” дізнався про оскаржувану ухвалу 27.10.2010р. під час ознайомле ння з матеріалами справи в го сподарському суді міста Києв а.

Крім того, постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 17.03.2010р. у справі №50/90 оскаржувана ухвала госпо дарського суду міста Києва в ід 21.07.2009р. була залишена без змі н, а постановою Вищого господ арського суду України від 13.07.20 10р. постанова Київського апел яційного господарського суд у від 17.03.2010р. у справі №50/90 також бу ла залишена без змін.

За таких обставин, причина п ропуску строку не є поважною і клопотання про відновленн я строку подання апеляційної скарги задоволенню не підля гає.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ „М егабанк” в задоволенні клопо тання про відновлення пропущ еного строку подання апеляці йної скарги на ухвалу господ арського суду міста Києва ві д 21.07.2009р. у справі №50/90, залишивши а пеляційну скаргу без розгляд у.

2. Матеріали справи №50/90 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оска ржена до Вищого господарсько го суду України протягом два дцяти днів з дня її винесення .

Головуючий суддя

Судді

13.12.10 (відправлено)