Ухвала

від 24.01.2011 по справі 14/295

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

24.01.2011 № 14/295

Суддя Київського апеляцій ного господарського суду Іваненко Ю.Г.

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_1

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 18.01.2005

у справі № 14/295

за позовом Центрально-Україн ський транспортний прокурор

до Комерційний акц іонерний банк "Денді"

про визнання банкрут ом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2005р. у сп раві №14/295 було затверджено зві т ліквідатора КАБ «Денді» О СОБА_2, ліквідовано КАБ «Ден ді» як юридичну особу в зв' я зку з банкрутством.

Не погоджуючись із вказано ю Ухвалою суду, ОСОБА_1 зве рнулася до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росила Ухвалу Господарськог о суду міста Києва від 18.01.2005р. у с праві №14/295 скасувати, як таку, щ о не відповідає вимогам чинн ого законодавства України.

До апеляційної скарги було надано клопотання про прийн яття апеляційної скарги до р озгляду, в якому фактично вик ладено клопотання про віднов лення строку для подання апе ляційної скарги на Ухвалу Го сподарського суду міста Києв а від 18.01.2005р. у справі №14/295, обґрун товане тим, що про порушення с вого права апелянт дізнався лише у грудні 2010р.

Розглянувши вищезгадане к лопотання, апеляційний суд в становив наступне.

В ст. 53 Господарського проце суального кодексу України вс тановлено, що за заявою сторо ни, прокурора чи з своєї ініці ативи господарський суд може визнати причину пропуску вс тановленого законом процесу ального строку поважною і ві дновити пропущений строк.

Тобто, виходячи зі змісту ст . 53 Господарського процесуаль ного кодексу України, поважн ими причинами визнаються лиш е такі обставини, які є об'єкти вно непереборними та пов'яза ні з дійсними істотними пере шкодами чи труднощами для св оєчасного вчинення процесуа льних дій.

Згідно з ч.2 ст. 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни апеляційна скарга, як а подана після закінчення ст років, установлених цією ста ттею, залишається без розгля ду, якщо апеляційний господа рський суд за заявою особи, як а її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про щ о постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.. 84 ГПК України, ухвала господарськ ого суду міста Києва від 18.01.2005ро ку у справі №14/295 була підписана 18.01.2005 року.

Відповідно до ст. 87 Господар ського процесуального кодек су України ( в редакції, що дія ла на момент винесення ухвал и), рішення та ухвали розсилає ться сторонам, прокурору, тре тім особам не пізніше п' яти днів після їх прийняття або в ручаються їм під розписку, як що інше не передбачено цим Ко дексом.

Згідно з положеннями п.3.5.11 “І нструкції з діловодства в го сподарських судах України”, затвердженої Наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002р. №75, (із змінами та доп овненнями), перший (підписани й) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і. Сторонам справи та у відпов ідних випадках - іншим учас никам процесу, установам, орг анізаціям, надсилається решт а примірників процесуальног о документа, засвідчених від міткою, складеною зі слів “Зг ідно з оригіналом”, назви пос ади, особистого підпису особ и, яка засвідчує примірник, її ініціалів та прізвища. На зво роті у лівому нижньому куті п ершого примірника процесуал ьного документа, який залиша ється у справі, проставляєть ся відповідний штамп суду з в ідміткою про відправку докум ента, що містить: вихідний реє страційний номер, загальну к ількість відправлених примі рників документа, дату відпр авки, підпис працівника, яким вона здійснена.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржувана ухвала н адіслана судом першої інстан ції 03.02.2005р., що підтверджується відповідною відміткою Відді лу діловодства Господарсько го суду міста Києва та підпис ом відповідальної особи, які розміщені на звороті останн ього аркушу у лівому нижньом у куті Ухвали (том справи - 10, а ркуш справи - 90).

Апеляційна скарга та клопо тання ОСОБА_1 подано до су ду лише 30.12.2010 року.

Посилання ОСОБА_1 в клоп отанні на те, що про порушення свого права апелянт дізнавс я лише у грудні 2010р. від ОСОБА _3 не приймається судом до ув аги як безпідставне та не під тверджується матеріалами сп рави.

Крім того, відповідно до ст. 34 Господарського процесуаль ного кодексу України обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на відсутність в к лопотанні ОСОБА_1 як обґру нтування, так і доказів на під твердження наявності поважн их причин пропуску строку дл я подання апеляційної скарги на Ухвалу Господарського су ду міста Києва від 18.01.2005р. у спра ві №14/295, підстави для задоволен ня клопотання та відновлення пропущеного строку відсутні .

Згідно з ч.2 ст. 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни апеляційна скарга, як а подана після закінчення ст років, установлених цією ста ттею, залишається без розгля ду, якщо апеляційний господа рський суд за заявою особи, як а її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про щ о постановляється ухвала. Ро згляд заяви особи про поновл ення строку на подання апеля ційної скарги здійснюється о дним із суддів колегії судді в апеляційного господарсько го суду, склад якої визначени й при реєстрації справи відп овідно до положень частини ч етвертої статті 91 цього Кодек су.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 53, 86, 91, 93 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в з адоволенні клопотання про ві дновлення пропущеного строк у подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського су ду міста Києва від 18.01.2005 року у с праві №14/295.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА _1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2005 року у справі №14/295 залишити без роз гляду.

3. Матеріали справи №14/295 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Суддя