Ухвала

від 03.02.2011 по справі 41/244

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 03.02.2011                                                                                           № 41/244

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Суліма  В.В.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 24.12.2010

 у справі № 41/244  

 за позовом                               ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг"

 до                                                   Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"

                                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

                      ЗАТ "Страхова компанія "ВУСО"

 про                                                  стягнення 4 779,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

   Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2010р. у справі           № 41/244 в позові відмовлено повністю.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва  від 24.12.2010р. у справі № 41/244 і постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

          Суд по даній справі, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановив наступне.

          Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.  У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

          Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється Ухвала.

          Відповідно до статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

          Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

          При подачі скарги апелянт подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому скаржник не вказав поважних причин пропуску строку подання. При цьому, в тексті клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення  зазначено про те, що спірна ухвала надійшла до позивача лише 12.01.2011р., при цьому колегія відзначає, що апелянтом в порушення ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не було надано будь-яких належних та допустимих доказів отримання спірного рішення саме 12.01.2011р.

          Крім того, з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення був підписаний 30.12.2010р., згідно штампу відділу діловодства на зворотному боці рішення воно було відправлено сторонам 30.12.2010р. тобто в строк встановлений ст. 87 ГПК України.

          Таким чином, згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 41/244 від 24.12.2010р. закінчився 09.01.2011р., тоді як апеляційна скарга згідно штампу поштового відділення здана до пошти 14.01.2010р., тобто із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для її повернення.

          Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що апелянт був обізнаний про прийняття спірного рішення, оскільки був присутній в судовому засіданні  24.12.2010р. в якому було прийняте спірне рішення, а отже мав можливість звернутися з апеляційною скаргою в строк до 09.12.2010р.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          За таких обставин, в Київського апеляційного господарського суду наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

          Оскільки, відхилення господарським судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

          Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

          Керуючись ст. ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

    2. Залишити апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” без розгляду.

      3.   Справу № 41/244 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Сулім  В.В.

Судді