Постанова

від 04.04.2011 по справі 4/300-5134(10/126-2829)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

04.04.11 Справа № 4/300-5134(10/126-2829)

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії

головуючого - судді - О .Л. Мирутенко

суддів - Г .М. Гнатюк

- Н.М . Кравчук

Розглянувши апеляційну ск аргу Фонду державного май на України

на ухвалу господарсько го суду Тернопільської облас ті від 10.02.2011 року.

у справі № 4/300-5134 (10/126-2829)

за позовом: підприємця ОСОБА_2

до 1: регіонального відді лення ФДМУ по Тернопільській області

до 2: Фонду державного ма йна України

про: визнання недійсни м наказу регіонального відді лення ФДМУ по Тернопільській області №1037 від 28.05.2004р.

З участю представникі в:

від позивача - не з' яви вся;

від відповідача1: - не з' явився;

від відповідача2: - Ст ефанишин О.Б. - представник

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.02.2011р., суддя Бурда Н.М., було відмовлено в поновлені стро ку на подання скарги №10-25-18173 від 28.12.2010р. на дії відділу примусов ого виконання рішень Департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни. Скаргу №10-25-18173 від 2 8.12.2010р. Фонду державного майна У країни на дії відділу примус ового виконання рішень Депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України про скасування пос танови №ВП 19817108 від 06.12.2010р. про стя гнення з боржника виконавчог о збору було залишено без роз гляду.

З даною ухвалою не погодивс я відповідач-2 - Фонд державн ого майна України і оскаржив її в апеляційному порядку, з т их підстав, що судом неповно з ' ясовано всі обставини спра ви та порушено норми матеріа льного права.

Відділ примусового викона ння рішень Департаменту держ авної виконавчої служби Міні стерства юстиції України под ав відзив на апеляційну скар гу, в якому просить апеляційн у скаргу Фонду державного ма йна України залишити без зад оволення, а ухвалу суду першо ї інстанції без змін.

Регіональне відділення ФД МУ по Тернопільській області 01.04.2011р. звернулось з клопотання м про розгляд справи за відсу тності його представника та за наявними матеріалами спра ви.

Сторони були повідомлені н алежним чином про час та місц е судового засідання, що підт верджується реєстром Львівс ького апеляційного господар ського суду на відправлення рекомендованої кореспонден ції від 22.03.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, щ о апеляційну скаргу слід зал ишити без задоволення, а ухва лу господарського суду Терно пільської області від 10.02.2011р. у справі №4/300-5134 (10/126-2829) - без змін, врах овуючи наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, рішенням господарс ького суду Тернопільської об ласті від 16.09.2008р. у справі № 4/300-5134(10/1 26-2829), що набуло законної сили, за позовом Приватного підприєм ця ОСОБА_2, с. Чабарівка, Гус ятинського району, Тернопіль ської області до Регіонально го відділення Фонду Державно го майна України по Тернопіл ьській області вул. Танцоров а 11 м. Тернопіль та Фонду держа вного майна України, м. Київ ву л. Кутузова 18/9 було:

- визнано недійсним наказ Фонду Державного майна Украї ни № 1037 від 28 травня 2004 року в част ині п. 19 додатку № 2 щодо включен ня до переліку об'єктів держа вної власності групи "А", що пі длягають приватизації шляхо м продажу на аукціоні нежитл ового прибудованого приміще ння магазину, що знаходиться на балансі ВАТ “Ретрос” за ад ресою: смт. Гусятин, проспект Н езалежності, 15;

- зобов' язано Фонд державн ого майна України, вул. Кутузо ва, 18/9, м. Київ, поштовий індекс 01 133 та регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, поштовий індекс 46000, ідент. код 14037372, включити до переліку об' єктів, що підлягають привати зації шляхом викупу приватни м підприємцем ОСОБА_2, с. Ча барівка, Гусятинського район у, Тернопільської області, ід ентифікаційний код НОМЕР_1 , нежитлове прибудоване при міщення магазину, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнуто з регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Тернопільськ ій області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14037372 на користь приватного підприємця ОСОБА_2, с. Чаба рівка, Гусятинського району , Тернопільської області, іде нтифікаційний код НОМЕР_1 - 127 (сто двадцять сім) грн. 50 ко п. витрат по сплаті державног о мита та 118 (сто вісімнадцять) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но - технічне забезпечення с удового процесу, про що видан о наказ № 4/300-5134(10/126-2829) від 20.05.2010р. (на ви конання ухвали про виправлен ня помилки № 4/300-5134(10/126-2829) від 20.05.2010р.);

11.01.2011р. Фонд державного майна України звернувся до господ арського суду Тернопільсько ї області із скаргою № 10-25-18173 від 28.12.2010р. на дії відділу примусов ого виконання рішень Департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни про скасування постан ови № ВП 19817108 від 06.12.2010р. про стягне ння з боржника виконавчого з бору, посилаючись при цьому н а те, що наказ господарського суду Тернопільської області № 4/300-5134 (10/126-2829) вчасно не виконаний з підстав, незалежних від ньо го. Крім цьому, скаржником зая влено клопотання про поновле ння строку подання скарги, в о бґрунтування якого зазначен о, що постанова відділу приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України про стягнення з бо ржника виконавчого збору № В П 19817108 від 06.12.2010р. до Фонду державн ого майна України з супровід ним листом від 07.12.2010р. № Д-16672/25-17 над ійшла 09.12.2010р. Однак, враховуючи вертикаль підпорядкування т а великий документообіг у ФД МУ на виконання до Юридичног о департаменту оскаржувана п останова потрапила ще пізніш е. У зв' язку із обмеженням кі лькісного складу фахівців юр идичної служби Фонду (мали мі сце: неочікувані звільнення працівників, перебування інш их працівників на лікарняних , у навчальній відпустці, відр ядженнях) об' єктивно не бул о фізичної можливості забезп ечити якісну та вчасну підго товку скарги, оскільки заван таженість наявного складу юр исконсультів не була співроз мірною реальним можливостям наявних кадрових ресурсів (п росив суд зважити на те, що фак тична кількість працівників юридичної служби центрально го апарату Фонду, які задіяні у веденні претензійно - поз овної роботи не перевищує 15 ос іб, велика кількість (більше 2 500 шт.) судових справ як у Києві, так і по всій Україні).

Таким чином судами обох ін станцій встановлено, що оска ржувані дії відділу примусов ого виконання рішень Де партаменту державної викона вчої служби Міністерства юст иції України були вчиненні 06.1 2.2010р. і про них було відомо скар жнику - Фонду державного май на України 09.12.2010р., при цьому ост анній звернувся із скаргою н а дії відділу примусового ви конання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и до господарського суд у Тернопільської області тіл ьки 28.12.2010р., тобто із пропущення м встановленого ст. 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України десятиденного ст року на їх оскарження.

У відповідності до статті 12 1-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Держа вної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів мож уть бути подані стягувачем, б оржником або прокурором прот ягом десяти днів з дня вчинен ня оскаржуваної дії, або з дня , коли зазначеним особам стал о про неї відомо, або з дня, кол и дія мала бути вчинена.

Згідно п. 8 Роз'яснення Вищог о господарського суду Україн и від 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питанн я практики виконання рішень, ухвал, постанов господарськ их судів України", встановлен ий у частині першій статті 121-2 Г ПК десятиденний строк для по дання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст атті 53 ГПК може бути відновлен ий за наявності поважних при чин його пропуску.

Згідно частини першої ст. 53 Г осподарського процесуально го кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський су д може визнати причину пропу ску встановленого законом пр оцесуального строку поважно ю і відновити пропущений стр ок.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Апеляційний суд погоджуєт ься з висновками суду першої інстанції про те, що посиланн я скаржника на специфічну ве ртикаль підпорядкування та в еликий документообіг не є об грунтованою підставою для ві дновлення пропущеного строк у, оскільки вказані доводи не пояснюють поважності причин пропуску строку для подання скарги на дії відділу примус ового виконання рішень Депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України.

В ході розгляду клопотання про поновлення строку п одання скарги, судом першої і нстанції не встановлено наяв ності поважних причин пропус ку скаржником строків поданн я скарги № 10-25-18173 від 28.12.2010р. на дії в ідділу примусового виконанн я рішень Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України, а Фон дом державного майна України інших належних доказів на пі дтвердження поважності прич ин пропуску, передбаченого ч . 1 ст. 121-2 Господарського процес уального кодексу України, де сятиденного строку для подан ня скарги не подано.

При таких обставинах справ и, судом першої інстанції пра вомірно відмовлено у задовол енні клопотання про поновлен ня строку на подання скарги, а скаргу № 10-25-18173 від 28.12.2010р. Фонду де ржавного майна України на ді ї відділу примусового викона ння рішень Департаменту держ авної виконавчої служби Міні стерства юстиції України зал ишено без розгляду у зв' язк у із пропущенням встановлено го ст. 121-2 Господарського проце суального кодексу України де сятиденного строку на їх оск арження.

З огляду на викладене, ко легія Львівського апеляційн ого господарського суду вваж ає, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 10.2.2011р. по справі №4/300-5134 (10/126-2829) ви несена з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, а тому відсутні прав ові підстави для її скасуван ня.

Керуючись ст.ст. 101,103,105, 106 ГПК У країни Львівський апеляційн ий господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського с уду Тернопільської області в ід 10.02.2011 року у справі №4/300-5134 (10/126-2829) з алишити без змін, а апеляційн у скаргу Фонду державного ма йна України без задоволення.

Постанову може бути оскарж ено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерува ти в господарський суд Терно пільської області.

Головуючий-суддя О.Л. М ирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанов и виготовлено 07.04.2011р.»