Рішення

від 20.10.2009 по справі 11/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/268 20.10.09

За позовом Комунального підприємст ва «Міській інформаційний це нтр»

До

Про Закритого акціонерного т овариства «Германос Телек ом Україна»

стягнення 38704,88 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача не з' явились

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Комунально го підприємства «Міській інф ормаційний центр»про стягне ння з Закритого акціонерного товариства «Германос Теле ком Україна»заборгованос ті за щомісячне користування місцем за Договором № 6893 від 26.05 .2008 у розмірі 9286,35 грн., пені за неп овну сплату платежів за Дого вором № 6893 від 26.05.2008 у розмірі 2363,77 г рн., пені за прострочення пове рнення місця за Договором № 689 3 від 26.05.2008 за період з 03.09.2008 по 03.06.2009 у розмірі 27054,76 грн.; про зобов' яз ання відповідача повернути п озивачеві на підставі акту п рийому - передачі місце за а дресою: м. Харків, вул. Сумська , 7/9.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов договору № 6893 про наданн я у користування місць, які пе ребувають у комунальній влас ності, для розташування спец іальних конструкцій не своєч асно та не в повному обсязі пе рерахував кошти по договору та у строк, передбачений дого вором, не повернув місце пози вачу.

Позивач явку своїх предста вників в судове засідання не забезпечив, проте подав витр ебувані судом документи та к лопотання про розгляд справи за відсутності його предста вника, яке судом було задовол ено.

Відповідач вимог суду, викл адених в ухвалах суду у справ і № 11/268 не виконав, поважних при чин такого невиконання суду не навів. У процесі розгляду с прави з' ясувалось, що відпо відач змінив місцезнаходжен ня, у зв' язку з чим розгляд сп рави було відкладено, а ухвал а суду була направлена за адр есою, яка вказана в єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців, а саме м. Київ, вул. Віке нтія Хвойки, 18/14, корпус 25, поверх 4. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання повноваж них представників не направи в, відзиву на позовну заяву не надав, позовних вимог не запе речив.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, суд

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 між Комунальним п ідприємством «Міський інфор маційний центр»(далі позивач ) та Закритим акціонерним тов ариством «Германос Телеко м Україна»(далі відповідач ) укладено договір № 6893 про нада ння в користування місць, які перебувають у комунальній в ласності, для розташування с пеціальних конструкцій (далі Договір), відповідно до умов я кого позивач надає відповіда чу в користування місця, які п еребувають у комунальній вла сності, для розташування спе ціальних конструкцій (далі м ісця), згідно Додатку № 1, який є невід' ємною частиною Догов ору.

Місця передаються відпові дачу строком з 26.05.2008 по 31.12.2008 (п. 1.4 До говору).

Договір укладений строком до 31.12.2008 та може бути пролонгов аний на тих самих умовах тіль ки за письмовою угодою сторі н, шляхом підписання додатко вої угоди (п. 2.1, п. 2.2 Договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповіда ч прийняв місця для розміщен ня спеціальних конструкцій, що підтверджується відповід ним актом від 26.05.2008.

Згідно додатку № 1 до Догово ру відповідачу було передано місце для розміщення спеціа льних конструкцій за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 7/9.

12.05.2008 між позивачем та відпов ідачем складено акт встановл ення спеціальної конструкці ї для розміщення зовнішньої реклами, відповідно до якого відповідач 27.07.2007 встановив спе ціальну конструкцію типу щит на фасаді за адресою : м. Харкі в, вул. Сумська, 7/9.

На підставі довідки відділ у реклами управління містобу дування та архітектури про в становлення пріоритету від 2 6.05.2008 відповідачу було встанов лено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції: щи т на фасаді за адресою: м. Харк ів, вул. Сумська, 7/9 на три місяц і до отримання дозволу на її р озміщення.

Відповідно до п. 4.1 Договору р озмір плати за користування всіма місцями, які надані в ко ристування за цим Договором, складає 1175,40 грн. (без ПДВ) на міс яць: ПДВ -20% складає: 235,08 грн., зага льний розмір плати 1410,48 грн.(з ПД В).

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що якщо на момент ук ладання Договору відповідач не має дозволу (дозволів) на р озміщення зовнішньої реклам и, тоді з дня укладення цього д оговору і до отримання дозво лу (дозволів) на розміщення зо внішньої реклами на спеціаль них конструкціях, які встано влюються на місцях наданих з а цим Договором (в період дії п ріоритету на місце), відповід ач щомісячно вносить плату з а користування всіма місцями за Договором у розмірі 25% від с уми передбаченої п. 4.1 цього До говору, що складає 293,85 грн. (без П ДВ) на місяць: ПДВ -20% складає: 57,77 г рн., загальний розмір плати 352,62 грн.(з ПДВ).

У разі продовження строку д ії пріоритету на місця на під ставі письмового звернення в ідповідача до робочого орган у плата передбачена п. 4.1 Догов ору сплачується у повному ро змірі. (п. 4.3 Договору).

Згідно з п. 4.4 Договору плата за фактичне користування міс цями, зазначеними у Додатку № 1, до укладення цього Договору за період з 27.07.2007 по 25.05.2008 здійснює ться протягом 3 банківських д нів з дня укладення Договору та складає 11716,08 грн. без ПДВ, ПДВ - 2343,22 грн., загальний розмір пл ати з ПДВ складає 14059,30 грн.

Внесення плати за користув ання місцями здійснюється ав ансом до 25 числа місяця, що пер едує місяцю, за який здійснює ться оплата (п. 4.5 Договору).

Внесення плати за користув ання місцями, передбаченої п унктами 4.1, 4.2 здійснюється прот ягом 3 банківських днів з дня п ередачі місця згідно пункту 1.4 цього Договору (п. 4.6 Договору ).

Внесення всіх платежів за Д оговором здійснюється відпо відачем без отримання від по зивача рахунків - фактур шля хом перерахування коштів на поточний рахунок позивача (п . 4.7 Договору).

Як свідчать обставини спра ви, відповідач у визначений у мовами Договору строк, тобто до 02.06.2008, кошти за фактичне кори стування місцем, зазначеним у Додатку № 1 за період з 27.07.2007 по 25.05.2008 в повному обсязі не вніс, у зв' язку з чим у відповідача виникла заборгованість на з агальну суму 8217,11 грн.

Також відповідач у визначе ний умовами договору строк к ошти за користування місцем, зазначеним у Додатку № 1, за пе ріод з травня 2008 по серпень 2008 в повному обсязі не вніс, у зв' язку з чим у відповідача вини кла заборгованість на загаль ну суму 1369,24 грн.

Доказів в спростування дов одів позивача відповідач не надав, суму заборгованості н е оспорив.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Оскільки своїх зобов' яза нь по Договору щодо здійснен ня оплати за фактичне корист ування місцем у розмірі 8217,11 гр н. та за користування місцем з а травень 2008 у розмірі 68,25 грн., че рвень 2008 у розмірі 352,62 грн., липен ь 2008 у розмірі 352,62 грн., серпень 2008 у розмірі 295,75 грн. на користь по зивача відповідач не виконав , позовні вимоги про стягненн я з відповідача заборгованос ті в розмірі 9286,35 грн. підлягают ь задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню з а несплату (несвоєчасну) спла ту платежів, передбачених ро зділом 4 Договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарсько го кодексу України у разі якщ о розмір штрафних санкцій за коном не визначено, санкції з астосовуються в розмірі, пер едбаченому договором. При ць ому розмір санкцій може бути встановлено договором у від сотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначен ій грошовій сумі, або у відсот ковому відношенні до суми зо бов' язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.1 Договору з а несплату, несвоєчасну або н еповну сплату платежів, пере дбачених розділом 4 цього Дог овору, відповідач сплачує по зивачу пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ.

Враховуючи викладен і обставини, а також той факт, що відповідальність відпові дача у вигляді пені та строк ї ї нарахування передбачена До говором, вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 2363,77 г рн. визнаються судом обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню за розрахунк ом позивача, зробленим з урах уванням облікової ставки НБУ , строку нарахування пені, яки й передбачений сторонами у Д оговорі (за травень - серпен ь 2008 року).

Також позивач просить стя гнути пеню у розмірі 7% від сум и, передбаченої п. 4.1 Договору, з а кожен день прострочення ви конання зобов' язання щодо п овернення місць за цим Догов ором.

Відповідно до п.п. 8.1.5 Договор у якщо відповідач не отримав дозвіл на розміщення зовніш ньої реклами на місцях, перед аних у користування за цим До говором протягом строку на я кий було встановлено пріорит ет, то договір припиняє свою д ію.

Відповідно до абз. 3 п. 8.2 Догов ору у разі припинення дії цьо го договору з підстав, передб ачених п.п. 8.1.5, Договір вважаєт ься таким, що припинив свою ді ю з дня наступного за закінче нням строку, на який було укла дено пріоритет.

Як встановлено судом вище, в ідділом реклами управління м істобудування та архітектур и довідкою від 26.05.2008 відповідач у було встановлено пріоритет на розміщення спеціальної к онструкції: щит на фасаді за а дресою: м. Харків, вул. Сумська , 7/9 на три місяці до отримання д озволу на її розміщення.

Листом від 26.08.2008 відділом рек лами управління містобудува ння та архітектури повідомле но відповідача про скасуванн я пріоритету на місце розташ ування встановлений за адрес ою: м. Харків, вул. Сумська, 7/9.

Доказів отримання дозволу на розміщення зовнішньої ре клами на місці за адресою: м. Х арків, вул. Сумська, 7/9 у строк д о 26.08.2008, відповідачем суду не на дано.

Отже, Договір припинив свою дію 26.08.2008.

Відповідно до п. 5.1 Договору п ротягом 7 календарних днів пі сля припинення дії Договору на будь - яких підставах, пер едбачених п. 8.1,8.3 відповідач зо бов' язаний звільнити надан і в користування місця і пере дати їх позивачу. Повернення місць, наданих у користуванн я, здійснюється відповідачем на підставі актів прийому - передачі, які складаються ві дповідачем та підписуються п озивачем.

10.12.2008 на адресу відповідача б уло направлено повідомлення № 6749 з вимогою повернути за акт ом прийому - передачі місце, що було надано у користуванн я по Договору. Вказане повідо млення відповідач отримав 23.12 .2008, що підтверджується повідо мленням про вручення поштово ї кореспонденції. Проте, відп овідач зазначені вимоги пози вача залишив без відповіді т а виконання.

Станом на день вирішення сп ору доказів про повернення п о акту наданого місця для кор истування відповідачем не на дано.

Згідно з п. 6.2 Договору у разі прострочення повернення міс ць, наданих в користування, ві дповідач сплачує позивачу пе ню у розмірі 7% від суми, передб аченої п. 4.1 цього Договору, за к ожен день прострочення викон ання зобов' язання щодо пове рнення місць за цим Договоро м.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарсько го кодексу України у разі якщ о розмір штрафних санкцій за коном не визначено, санкції з астосовуються в розмірі, пер едбаченому договором. При ць ому розмір санкцій може бути встановлено договором у від сотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначен ій грошовій сумі, або у відсот ковому відношенні до суми зо бов' язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Враховуючи викладен і обставини, а також той факт, що відповідальність відпові дача у вигляді пені передбач ена Договором, вимоги позива ча про стягнення пені за неви конання відповідачем зобов' язання щодо повернення місця , наданого у користування, є пр авомірними.

Однак, суд не погоджує ться з розміром пені, заявлен им позивачем до стягнення.

Строк виконання відп овідачем зобов' язання щодо повернення місця позивачу н астав 01.09.2008. І хоча у п. 6.6 Договору сторони погодили, що у випадк ах, передбачених пунктами 6.1-6.5 Договору, нарахування штрафн их санкцій через шість місяц ів від дня, коли зобов' язанн я повинно бути виконано, не пр ипиняється, строк нарахуванн я штрафних санкцій, визначен ий ч. 6 ст. 232 Господарського код ексу України, є присікальним . Тому вимоги позивача про стя гнення з відповідача пені за прострочення повернення міс ця підлягають задоволенню ча стково - за шість місяців ві д дня, коли зобов' язання мал о бути виконано. За розрахунк ом суду розмір пені становит ь 18069,42 грн.

Як встановлено судом , строк дії Договору припинив ся. Відповідно, правові підст ави для користування передан им за Договором місцем у відп овідача відсутні.

Оскільки в порушення умов Договору місце користу вання відповідачем позивачу за актом не передане, позовні вимоги про зобов' язання ві дповідача повернути позивач у на підставі акту прийому - передачі місце за адресою: м. Х арків, вул. Сумська, 7/9, підлягаю ть задоволенню.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Герм анос Телеком Україна»(код 3 3192856; м. Київ, Вікентія Хвойки, 18/14, к орпус 25, поверх 4, р/р 260020102258980 в ЗАТ « ПроКредитБанк»м. Київ, МФО 320984, або з будь-якого іншого рахун ку, виявленого під час викона вчого провадження) на корист ь Комунального підприємства «Міській інформаційний цент р»(61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 61 8, р/р 2600030114375 в АКБ «Золоті Ворота» м. Харків, МФО 351931, код 32135675) заборг ованість у розмірі 9286 (дев' ят ь тисяч двісті вісімдесят ші сть) грн. 35 коп., пеню за неповну сплату платежів у розмірі 2363 (д ві тисячі триста шістдесят т ри) грн. 77 коп., пеню за простроч ення повернення місця у розм ірі 18069 (вісімнадцять тисяч шіс тдесят дев' ять) грн. 42 коп., 382 (т риста вісімдесят дві) грн. 91 ко п. державного мита та 239 (двіст і тридцять дев' ять) грн. 94 коп . витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Зобов' язати Закрите акці онерне товариство «Герман ос Телеком Україна»(код 33192856; м. Київ, Вікентія Хвойки, 18/14, кор пус 25, поверх 4) повернути Комун альному підприємству «Міськ ій інформаційний центр»(61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, код 321356 75) на підставі акту прийому - передачі місце за адресою: м. Х арків, вул. Сумська, 7/9.

4. В інший частині позову від мовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішенн я:23.10.2009