Постанова

від 01.04.2011 по справі 51/97-32/5

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 № 51/97-32/5

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірно вої Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Дахновсь кий С.М. дов. № 5 від 26.05.2010 року

від відповідача 1: не з' явились

від відповідача 2: не з' явились

від третьої особи 1: не з' явились

від третьої особи 2: не з' явились

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Комунальне підпр иємство "Київське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 19.02.2010

у справі № 51/97-32/5 ( .....)

за позовом Товариство з обмежен ою відповідальністю "Будівел ьно-комерційна фірма "Граніт "

до Комунальне підприєм ство "Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

третя особа позивача Комунальне підприємство з питань будівництва житлов их будинків "Житлоінвестбуд- УКБ" Головного управління жи тлового забезпечення викона вчого органу Київради (Київс ької міської державної адмін істрації)

третя особа відповідача Головне управління ко мунальної власності м. Києва виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї)

про визнання права влас ності на об"єкт незавершеног о будівництва та зобов"язанн я зареєструвати право власно сті

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

В січні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-комерційна фірм а “Граніт” звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Комунального пі дприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна” та просило, з урахуван ням заяви про уточнення позо вних вимог від 30.01.2009, визнати за Позивачем право власності н а об' єкт незавершеного буді вництва - незавершений буді вництвом нежитловий будинок “Блок обслуговування на діл янці № 24 з підземним паркінгом у 3-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району міста Києва”, будівни цтво якого здійснюється відп овідно до затвердженої та ви даної в установленому чинним в Україні законодавством по рядку проектно-кошторисної т а дозвільної документації, з а поштовою адресою, яка буде п рисвоєна цьому об' єкту ріше нням відповідного уповноваж еного на це органу згідно з чи нним законодавством; зобов' язати Комунальне підприємст во “Київське міське бюро тех нічної інвентаризації та реє страції права власності на о б' єкти нерухомого майна” за реєструвати за Позивачем пра во власності на вказаний вищ е об' єкт незавершеного буді вництва за поштовою адресою, яка буде присвоєна цьому об' єкту рішенням відповідного у повноваженого на це органу в ідповідно до чинного законод авства України.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що 15.12.2005 між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Будівельно-комерційна фірма “Граніт” та Комунальн им підприємством з питань бу дівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” Головн ого управління житлового заб езпечення виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) було укладено ін вестиційно-підрядний догові р на будівництво об' єкту: “Б лок обслуговування на ділянц і № 24 з підземним паркінгом у 3-м у мікрорайоні житлового маси ву Позняки Дарницького район у м. Києва” № 1/238/1. Станом на 01.10.2008 по зивачем профінансовано робо ти по зазначеному об' єкту н а суму 8 286 094,80 грн., що складає 96,3%. В артість матеріалів, які вико ристані для будівництва спір ного об' єкту, складає 5 709 408,00 гр н.

Як стверджує позивач, Комун альним підприємством з питан ь будівництва житлових будин ків “Житлоінвестбуд-УКБ” ли стом від 21.11.2008 року №114/11659-2 повідо млено позивача про те, що ним н е буде ініціюватись питання продовження терміну дії зазн аченого вище договору оренди і вимагало закінчити будівн ицтво об' єкту до 11.01.2009 року.

Листом № 8-1/42-3161 від 13.11.2008 Позивач звернувся до КП “Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна” щодо проведення т ехнічної інвентаризації об' єкту незавершеного будівниц тва і визначення стану його г отовності, а також щодо реєст рації права власності на заз начений об' єкт. Відповідач своїм листом № 51501 від 10.2.2008 відмо вив позивачу у реєстрації пр ава власності на незавершени й будівництвом об' єкт з тих підстав, що останнім не надан о акт про прийняття об' єкту в експлуатацію, правовстано влюючого документа, на підст аві якого проводиться реєстр ація права власності та доку мент відповідної державної а дміністрації про присвоєння поштової адреси.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 23.03.2009 у спра ві № 51/97 у позові відмовлено пов ністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.12.2009 № 51/97 рішення Господарського су ду міста Києва від 23.03.2009 у справ і № 51/97 скасовано, а справу передано на новий розгл яд до суду першої інстанції.

Постанова Вищого господар ського суду України від 16.12.2009 № 51/97 обґрунтована тим, що суд не залучив до участі у справі ві дповідні органи, які здійсню ють оформлення права власнос ті на нерухоме майно. Окрім то го, господарський суд не врах ував, що відповідно до вимог п . 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав вла сності на нерухоме майно, зат вердженого наказом МЮ Україн и 07.02.2002 р. за № 7/5 реєстрації підля гає право власності тільки н а об'єкти нерухомого майна, бу дівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за н аявності матеріалів технічн ої інвентаризації, підготовл ених тим БТІ, яке проводить ре єстрацію права власності на ці об'єкти. Разом з тим, суд не перевірив технічну докумен тацію на спірний об'єкт неру хомого майна. Крім цього, госп одарському суду потрібно бул о також з' ясувати ступінь г отовності спірного об' єкту , перевірити чи здійснено тех нічну інвентарізацію спірно го об' єкту.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 19.02.2010 року (дата п ідписання повного тексту 24.02.201 0) у справі №51/97-32/5 позов задоволе но повністю. Визнано за Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Будівельно-комерці йна фірма “Граніт” право вла сності на об' єкт незавершен ого будівництва - незаверше ний будівництвом нежитловий будинок “Блок обслуговуванн я на ділянці № 24 з підземним па ркінгом у 3-ому мікрорайоні жи тлового масиву Позняки Дарни цького району міста Києва”. З обов' язано Комунальне підп риємство “Київське міське бю ро технічної інвентаризації та реєстрації права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна” зареєструвати за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Будівельно-комерцій на фірма “Граніт” право влас ності на об' єкт незавершено го будівництва - незавершен ий будівництвом нежитловий б удинок “Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним пар кінгом у 3-ому мікрорайоні жит лового масиву Позняки Дарниц ького району міста Києва”.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 10.03.2010 року задово лено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-комерційна фірм а “Граніт” про роз' яснення рішення суду.

Пункти 2 та 3 резолютивної ча стини рішення Господарськог о суду міста Києва від 19.02.2010 № 51/97-3 2/5 викладено в наступній редак ції:

Визнано за Товариством з об меженою відповідальністю “Б удівельно-комерційна фірма “ Граніт”(03062, м. Київ, вул. Стрийсь ка, б. 4, код 30023823) право власності на об' єкт незавершеного буд івництва - незавершений буд івництвом нежитловий будино к “Блок обслуговування на ді лянці № 24 з підземним паркінго м у 3-ому мікрорайоні житловог о масиву Позняки Дарницького району міста Києва”, розташо ваний за адресою: м. Київ, Дніп ровська набережна, 23-А.

Зобов' язано Комунальне п ідприємство “Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об' єкти нерухомого майна”(01001, м. Київ, вул. Трьохсвя тительська, 4-В) зареєструвати за Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Будівельн о-комерційна фірма “Граніт”( 03062, м. Київ, вул. Стрийська, б. 4, ко д 30023823) право власності на об' є кт незавершеного будівництв а - незавершений будівництв ом нежитловий будинок “Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-ому мікрорайоні житлового масив у Позняки Дарницького району міста Києва”, розташований з а адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 23-А.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, відповідач 1 з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 19.02.2010 року у справі №51/97-32/5.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, з недоведеністю обставин, щ о мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обстави нам справи. Скаржник ствердж ує, що позивач при звернення д о Комунального підприємства “Київське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації права власності на об' єкти нерухомого майна” не на дав відповідного правовстан овлюючого документу, в зв' я зку з чим не було правових під став для проведення державно ї реєстрації, а було надано ві дмову в її проведенні. Крім ць ого, суд першої інстанції не з вернув увагу на те, що у Позива ча відсутнє розпорядження що до присвоєння поштової адрес и, відповідно до пункту десят ого розділу першого Положенн я № 74/74 поштова адреса присвоює ться об'єктам нерухомого май на відповідно до їх місця роз ташування місцевими органам и виконавчої влади за зверне нням зацікавленої особи. Від повідно до абзацу першого ро зділу третього Інструкції пр о порядок проведення технічн ої інвентаризації об'єктів н ерухомого майна затверджено ї наказом Державного комітет у будівництва, архітектури т а житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 10.07.2001 року № 582/5773, визначено - технічній інвентаризації п ідлягають об'єкти всіх форм в ласності, розташовані на зем ельних ділянках за окремими поштовими адресами. Позиваче м не надано відповідного роз порядження органу місцевого самоврядування щодо присвоє ння поштової адреси на спірн ий будинок. Крім цього, суд пер шої інстанції зобов' язав ві дповідача 1 провести реєстра цію права власності, але не вк азав на підставі якого саме п равовстановлюючого докумен ту бюро має її проводити.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.04.2010 року апеляційну скаргу відповідача 1 прийнято до про вадження та призначено до ро згляду в судовому засіданні 26.05.2010 року, а також на підставі с т. 24 ГПК України залучено до уч асті у справі в якості другог о відповідача - Київську мі ську раду (01044, м. Київ, вул. Хреща тик, 36) (надалі - відповідач 2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України у зв' язку з не з' явленням у судове засідан ня 26.05.2010 року представників тре тіх осіб, колегією суддів ухв алою від 26.05.2010 року розгляд спра ви було відкладено на 09.06.2010 року .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 09.06.2010 призначено у справі №51/97 -32/5 судову будівельно-технічн у експертизу, проведення яко ї доручено Київському науков о-дослідному інституту судов их експертиз, зупинено апеля ційне провадження у справі № 51/97-32/5 до отримання висновку екс перта. На вирішення судової е кспертизи поставлено наступ ні питання:

1) На скільки відсотків від п роектно-кошторисної докумен тації виконано будівництво о б' єкту “Блок обслуговуванн я на ділянці № 24 з підземним па ркінгом у 3-ому мікрорайоні жи тлового масиву Позняки Дарни цького району міста Києва ?

2) Яка кошторисна вартість будівництва об' єкта “Блок о бслуговування на ділянці №24 з підземним паркінгом у 3-ому мі крорайоні житлового масиву П озняки Дарницького району мі ста Києва “ станом на 01.07.2010 року ?

3) Чи зроблені опорядкуваль ні роботи на об' єкті “Блок о бслуговування на ділянці №24 з підземним паркінгом у 3-ому мі крорайоні житлового масиву П озняки Дарницького району мі ста Києва ?

4) Чи підключений об' єкт “Б лок обслуговування на ділянц і № 24 з підземним паркінгом у 3-о му мікрорайоні житлового мас иву Позняки Дарницького райо ну міста Києва” до постійних комунікацій мережі (світло, к аналізація, вода) ?

5) Чи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-комерційна фірм а “Граніт” (код ЄДРПОУ 30023823) прот ипожежні заходи безпеки при здійсненні будівництва на об ' єкті “Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним пар кінгом у 3-ому мікрорайоні жит лового масиву Позняки Дарниц ького району міста Києва”?

6) Чи відповідають виконані роботи на об' єкті “Блок обс луговування на ділянці №24 з пі дземним паркінгом у 3-ому мікр орайоні житлового масиву Поз няки Дарницького району міст а Києва” проекту і вимогам бу дівельних норм та правил (БНІ П) ?

Київським апеляційним гос подарським судом 15.03.2011 року (вх. №02-12/78) отримано висновок судов ої будівельно-технічної екс пертизи №5013/10-15 від 03.03.2011 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.03.2011 поновлено апеляційне п ровадження у справі №51/97-32/5, розг ляд справи призначено на 01.04.2011 р оку.

Представник позивача в суд овому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів відповідача 1, виклад ених в апеляційній скарзі, пр осив суд відмовити в задовол енні скарги та залишити без з мін оскаржуване рішення Госп одарського суду м. Києва від 19 .02.2010 року у справі № 51/97-32/5.

Представники відповідача 1, відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання 01.04.2011 року н е з' явились, будучи належни м чином повідомленими про ча с та місце проведення судово го засідання по розгляду апе ляційної скарги.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини і осн овоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щод о його цивільних прав та обов 'язків має право на судовий ро згляд упродовж розумного стр оку.

Обов'язок швидкого здійсне ння правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розу мність тривалості судового п ровадження оцінюється в зале жності від обставин справи т а з огляду на складність спра ви, поведінки сторін, предмет у спору. Нездатність суду ефе ктивно протидіяти недобросо вісно створюваним учасникам и справи перепонам для руху с прави є порушенням ч. 1 ст. 6 дано ї Конвенції (§ 66 - 69 рішення Єв ропейського суду з прав люди ни від 08.11.2005р. у справі «Смірнов а проти України»).

Згідно з п. 3.6 роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Оскільки, всі учасники судо вого процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте відповідач 1, від повідач 2 та треті особи не ско ристались своїми правами, пе редбаченими статтею 22 ГПК Укр аїни та виходячи з того, що явк а сторін не визнавалася обов ' язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засідан ні суду (як і інші права, перед бачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов' язком стор они, Київський апеляційний г осподарський суд дійшов висн овку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 01.04.2011 року з а відсутності представників відповідача 1 , відповідача 2 т а третіх осіб.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, перевіривши правильність за стосування господарським су дом при прийнятті оскарженог о рішення норм матеріального та процесуального права, Киї вський апеляційний господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2005 між Київською місь кою радою та Комунальним під приємством з питань будівниц тва житлових будинків «Житло інвестбуд-УКБ» на підставі р ішення Київської міської рад и від 18.11.2004 № 790/2200 «Про передачу Ко мунальному підприємству з пи тань будівництва житлових бу динків «Житлоінвестбуд-УКБ» земельних ділянок № 20-24 для буд івництва блоків побутового о бслуговування у 3-му мікрорай оні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва » укладено договір оренди зе мельних ділянок № 20-24 у 3-му мікр орайоні житлового масиву Поз няки у Дарницькому районі м. К иєва.

15.12.2005 між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Буді вельно-комерційна фірма «Гра ніт» та Комунальним підприєм ством з питань будівництва ж итлових будинків «Житлоінве стбуд-УКБ» Головного управлі ння житлового забезпечення в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ) укладено інвестиційно-підр ядний договір на будівництво об'єкту: «Блок обслуговуванн я на ділянці № 24 з підземним па ркінгом у 3-му мікрорайоні жит лового масиву Позняки Дарниц ького району м. Києва» № 1/238/1 (дал і - Договір).

Пунктом 1.1 Договору передба чено, що фінансування будівн ицтва зазначеного об'єкту зд ійснюється за рахунок 100% влас них прямих інвестицій Позива ча.

Згідно з п. 1.4 Договору вартіс ть об'єкту орієнтовно склада є 10 014 650, 00 грн.

Пунктом 2.1 Договору сторони встановили, що будівництво о б'єкту починається в II квартал і 2006 року та закінчується у IV кв арталі 2008 року.

21.02.2008 Інспекцією державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у м. Києві Комунальном у підприємству з питань буді вництва житлових будинків «Ж итлоінвестбуд-УКБ» видано до звіл на виконання будівельни х робіт № 0102-Др з будівництва бл оку обслуговування № 24 за адре сою: у 3-му мікрорайоні житлово го масиву Позняки-Західні у Д арницькому районі м. Києва.

14.10.2008 Державним підприємство м «Спеціалізована державна е кспертна організація - центр альна служба української дер жавної будівельної експерти зи» Київська міська філія «К иївдержбудекспертиза» вида но Комунальному підприємств у з питань будівництва житло вих будинків «Житлоінвестбу д-УКБ» позитивний висновок к оригування проекту забудови житлового масиву «Позняки-З ахідні» 3-й мікрорайон, ділянк и 7, 24, 26, 27, 28а у Дарницькому районі м. Києва.

На підставі рішення Київсь кої міської ради від 27.12.2007 № 1627/4460 « Про поновлення Комунальному підприємству з питань будів ництва житлових будинків «Жи тлоінвестбуд-УКБ» договору о ренди земельних ділянок № 20-24 д ля будівництва блоків побуто вого обслуговування у 3-му мік рорайоні житлового масиву По зняки у Дарницькому районі м . Києва» 15.09.2008 між Київською міс ькою радою та Комунальним пі дприємством з питань будівни цтва житлових будинків «Житл оінвестбуд-УКБ» укладено Уго ду про поновлення та внесенн я змін та доповнень до Догово ру оренди земельної ділянки.

Угодою від 15.09.2008 р. про поновле ння та про внесення змін та до повнень до Договору оренди, п освідченої приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_1 15.09.2008 р. за реєстровим № 1175 та зар еєстрованого Головним управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації) 18.0 9.2008 р. за № 63-6-00508, термін оренди зем ельної ділянки, на якій здійс нюється будівництво Об'єкту, визначений до 11.01.2009 року.

Комунальне підприємство "Ж итлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезп ечення виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції), яке за Інвестиційно -підрядним договором виступа є замовником будівництва Об' єкту, листом від 21.11.2008 р. № 114/11659-2 пов ідомило ТОВ "БКФ "Граніт" про т е, що ним не буде ініціюватися питання продовження терміну дії зазначеного вище догово ру оренди.

Станом на час розгляду спра ви будівництво об'єкту «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-му м ікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району м. Києва» не завершено, а сам о б'єкт в експлуатацію не здани й.

Листом № 8-1/42-3161 від 13.11.2008 Позивач звернувся до Комунального п ідприємства «Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об'єкти нерухомого м айна» щодо проведення техніч ної інвентаризації об'єкту н езавершеного будівництва і в изначення стану його готовно сті, а також щодо реєстрації п рава власності на зазначений об'єкт.

Відповідач своїм листом № 51 501 від 10.12.2008 відмовив Позивачу у р еєстрації права власності на незавершений будівництвом о б'єкт з тих підстав, що останні м не надано акт про прийняття об'єкту в експлуатацію, право встановлюючого документа, на підставі якого проводиться реєстрація права власності т а документ відповідної держа вної адміністрації про присв оєння поштової адреси.

Позивач просить в судовому порядку, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимо г від 30.01.2009, визнати за останнім право власності на об' єкт н езавершеного будівництва - незавершений будівництвом н ежитловий будинок “Блок обсл уговування на ділянці № 24 з пі дземним паркінгом у 3-ому мікр орайоні житлового масиву Поз няки Дарницького району міст а Києва”, будівництво якого з дійснюється відповідно до за твердженої та виданої в уста новленому чинним в Україні з аконодавством порядку проек тно-кошторисної та дозвільно ї документації, за поштовою а дресою, яка буде присвоєна ць ому об' єкту рішенням відпов ідного уповноваженого на це органу згідно з чинним закон одавством; зобов' язати Кому нальне підприємство “Київсь ке міське бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об' єкти не рухомого майна” зареєструва ти за Позивачем право власно сті на вказаний вище об' єкт незавершеного будівництва з а поштовою адресою, яка буде п рисвоєна цьому об' єкту ріше нням відповідного уповноваж еного на це органу відповідн о до чинного законодавства У країни

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на їх безпос ередньому, всебічному, повно му і об' єктивному досліджен ні в судових засіданнях з ура хуванням всіх обставин справ и в їх сукупності, та враховую чи їх взаємний зв' язок, Київ ський апеляційний господарс ький суд дійшов висновку, що р ішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, а тому підлягає ска суванню з наступних підстав.

Згідно з ст. 41 Конституції Ук раїни кожен має право володі ти, користуватися і розпоряд жатись своєю власністю. Ніхт о не може протиправно позбав лений права власності. Право приватної власності є непор ушним.

Відповідально до ч. 1 ст. 144 Гос подарського кодексу України майнові права суб'єкта госпо дарювання можуть виникати, з окрема, внаслідок створення майна.

У відповідності до ст. 317 Циві льного кодексу України, влас никові належать права володі ння, користування та розпоря джання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільно го кодексу України, власник в олодіє, користується, розпор яджається своїм майном на вл асний розсуд. Власник має пра во вчиняти щодо свого майна б удь-які дії, які не суперечать закону.

Об'єкт незавершеного будів ництва - це об'єкт будівництва , на який видано дозвіл на буді вництво, понесені витрати на його спорудження та не прийн ятий в експлуатацію відповід но до законодавства.

Частиною 2 ст. 328 Цивільного к одексу України передбачено, що право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні) громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб' єкт а підприємницької діяльност і (далі-підприємства, організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но встановленою підвідомчіс тю господарських справ за за хистом своїх порушених або о спорюваних прав і охоронюван их законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямован их на запобігання правопоруш ень.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного к одексу України кожна особа м ає право на захист свого циві льного права у разі його пору шення, невизнання або оспорю вання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Визнан ня права є одним із способів з ахисту цивільних прав та інт ересів (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Позов про визнання права вл асності є речово-правовим, ви моги котрого звернені до суд у який повинен підтвердити н аявність у позивача права вл асності на спірне майно.

Об' єктом такого позову є у сунення невизначеності відн осин права власності позивач а щодо індивідуально визначе ного майна.

Підставою ж позову є обстав ини, що підтверджують право в ласності позивача на майно.

Статтею 392 Цивільного кодек су України встановлено, що вл асник майна може пред' явити позов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою, а також у разі втр ати ним документа, який засві дчує його право власності.

З наведених норм Цивільног о кодексу України випливає, щ о позов про визнання права вл асності може пред' являтись у випадках, коли належне певн ій особі право або набуття ці єю особою права не визнаєтьс я, оспорюється іншою особою а бо у разі відсутності в неї до кументів, що засвідчують при належність їй такого права.

Отже, можливість звернення до суду за захистом своїх пор ушених прав або охоронюваних законом інтересів пов'язуєт ься, як процесуальним, так і ма теріальним законом, з поруше нням, оспорюванням, а також не визнанням цих прав іншими ос обами, чим створюється немож ливість реалізації позиваче м свого права власності.

Пунктом 1.1 Тимчасового поло ження про порядок державної реєстрації права власності н а нерухоме майно, яке затверд жене наказом Міністерства юс тиції України від 07.02.2002 року №7/5 ( далі - Положення ) передбачено , що останнє визначає порядок реєстрації прав власності н а нерухоме майно в Україні та спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень» обов'язко вій державній реєстрації під лягають речові права на неру хоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, те риторіальних громад, іноземц ів та осіб без громадянства, і ноземних юридичних осіб, між народних організацій, інозем них держав, а саме: право власн ості на нерухоме майно.

Згідно п.п.1.3-1.4 Положення про р еєстрацію прав власності на нерухоме майно державну реєс трацію прав власності на нер ухоме майно здійснюють комун альні підприємства бюро техн ічної інвентаризації. Реєстр ація прав власності на нерух оме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з вин икненням, існуванням або при пиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюєт ься БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючи х документів.

Таким чином, Комунальне під приємство «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об'єкти нерухомого май на» здійснює державну реєстр ацію прав власності на нерух оме майно.

В пункті сьомому, розділі пе ршому Положення № 74/74 вказано: Д ержавній реєстрації права вл асності підлягають об'єкти н ерухомого майна, що розташов ані в м. Києві, будівництво або реконструкція яких закінчен і, незалежно від форм власнос ті та які прийняті в експлуат ацію в установленому порядку при наявності актів прийнят тя об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвент аризації, підготовлених Бюро . Аналогічні положення також визначені пунктом 1.6 розділу Положення № 7/5.

У відповідності до ст.19 Зако ну України «Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень» пі дставою для державної реєстр ації прав, що посвідчують вин икнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме май но, обмежень цих прав, є, зокре ма, акти органів державної вл ади або органів місцевого са моврядування, їх посадових о сіб, прийнятих у межах повнов ажень, визначених законом.

Відповідно до ст.18 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на н ерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволоділ ьця, сторін правочину, за яким виникло речове право, або упо вноважених ними осіб.

Заява про державну реєстра цію права власності подаєтьс я до органу державної реєстр ації прав, на території якого перебуває нерухоме майно аб о більша за площею його части на. Державна реєстрація інши х речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень проводить ся в органі державної реєстр ації прав, де зареєстровано п раво власності на об'єкт неру хомого майна.

Відповідно до частини перш ої ст. 20 Закону України "Про дер жавну реєстрацію речових пра в на нерухоме майно та їх обме жень" документи, що встановлю ють виникнення, припинення, п ерехід прав на нерухоме майн о і подаються для державної р еєстрації прав на нерухоме м айно, повинні відповідати ви могам, встановленим цим Зако ном, Цивільним кодексом Укра їни та іншими нормативно - пра вовими актами.

Згідно ст. 24 Закону України "П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень" у державній реєст рації права відмовляється в разі, якщо: подані документи н е відповідають вимогам, уста новленим цим Законом та інши м нормативно - правовим актам , або не дають змоги установит и відповідність заявлених пр ав документам, що їх посвідчу ють.

Як вже зазначалось вище, Поз ивач звернувся до Комунально го підприємства «Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об'єкти нерухомо го майна» з листом № 8-1/42-3161 від 13.11. 2008 щодо проведення технічної інвентаризації об'єкту незав ершеного будівництва і визна чення стану його готовності, а також щодо реєстрації прав а власності на зазначений об 'єкт.

Відповідач своїм листом № 51 501 від 10.2.2008 відмовив Позивачу у р еєстрації права власності на незавершений будівництвом о б'єкт з тих підстав, що останні м не надано акт про прийняття об'єкту в експлуатацію, право встановлюючого документа, на підставі якого проводиться реєстрація права власності т а документ відповідної держа вної адміністрації про присв оєння поштової адреси.

Відповідно до ч.2 ст.331 Цивіль ного кодексу України, право в ласності на новостворене нер ухоме майно (житловий будино к, будівлі, споруди тощо) виник ає з моменту завершення буді вництва (створення майна). Якщ о договором або законом пере дбачено прийняття нерухомог о майна до експлуатації, прав о власності виникає з момент у його прийняття до експлуат ації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно д о закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 331 Цивільного к одексу України зазначено, що до завершення будівництва (с творення майна) особа вважає ться власником матеріалів, о бладнання тощо, які були вико ристані в процесі цього буді вництва (створення майна).

У разі необхідності особа, з азначена в абзаці першому ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу Укра їни, може укласти договір щод о об'єкта незавершеного буді вництва, право власності на я кий реєструється органом, що здійснює державну реєстраці ю прав на нерухоме майно на пі дставі документів, що підтве рджують право власності або користування земельною діля нкою для створення об'єкта не рухомого майна, проектно-кош торисної документації, а так ож документів, що містять опи с об'єкта незавершеного буді вництва.

Відповідно до п. 3.1.8 інвестиц ійно-підрядного договору на будівництво об'єкту: «Блок об слуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом у 3-му мік рорайоні житлового масиву По зняки Дарницького району м. К иєва» № 1/238/1 замовник зобов' яз аний після введення Об'єкта в експлуатацію разом з Генпід рядником-Інвестором передат и Об'єкт експлуатуючим служб ам і надати довідку про балан сову вартість будівництва.

Замовник зобов' язаний пі сля підписання акту Державно ї комісії передати Генпідряд нику-Інвестору по акту прийо му-передачі нежитлові приміщ ення, які належать йому, а тако ж інші необхідні документи д ля подальшого оформлення на них права власності (п. 3.1.8 інве стиційно-підрядного договор у).

ТОВ "БКФ "Граніт" в позовній з аяві зазначає, що з метою забе зпечення своїх законних прав та інтересів, як власник майн ових прав на Об'єкт, що будуєть ся, вважає за необхідне викор истати передбачене чинним в Україні законодавством прав о зареєструвати своє право в ласності на результати будів ництва Об'єкту, що існують на т еперішній час, як на об'єкт нез авершеного будівництва, на п ідставі ст. 331 Цивільного коде ксу України, зазначаючи, що п озивачем профінансовано роб оти по об' єкту на суму 8 286 094,80гр н., що складає 96,3%.

Проте, дані твердження пози вача спростовуються висновк ом судової будівельно-техніч ної експертизи №5013/10-15 від 03.03.2011р., с кладеного судовими експерта ми О.І.Буратевич (завідувач ла бораторією) та С.Л.Ліньов (моло дший науковий співробітник) відсоток виконаних будівель но-монтажних робіт, а також пр оектно-вишукувальних та інши х робіт з будівництва об'єкта від загальної кошторисної в артості будівництва об'єкту - «Блок обслуговування на діл янці №24 з підземним паркінгом у 3-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району міста Києва» становит ь 25 %. Відсоток виконаних будів ельно-монтажних робіт з буді вництва об'єкта від кошторис ної вартості будівельно-монт ажних робіт з будівництва об 'єкту - «Блок обслуговування н а ділянці №24 з підземним паркі нгом у 3-ому мікрорайоні житло вого масиву Позняки Дарницьк ого району міста Києва» стан овить 38 %. Кошторисна вартість будівництва об'єкту «Блок об слуговування на ділянці №24 з п ідземним паркінгом у 3-ому мік рорайоні житлового масиву По зняки Дарницького району міс та Києва», визначена відпові дно до наданого кошторисног о розрахунку, станом на 01.07.2010 ро ку становить 45 090 196 гривень, в то му числі вартість будівельно -монтажних робіт - 27 687 649 гривень .

На момент обстеження на об'є кті «Блок первинного обслуго вування на ділянці №24 з підзем ним паркінгом у 3-ому-мікрорай оні житлового масиву Позняки Дарницького району міста Ки єва» оздоблювальні роботи не виконані. На окремих ділянка х виконані роботи з влаштува ння в віконних прорізах карк асних огороджувальних конст рукцій під скління (скління н е виконано), цементних стяжок та виготовлення внутрішніх поверхонь стін під оздобленн я, які відображені в наданому на дослідження загальному ж урналі робіт. Підведена мере жа міської ливневої каналіза ції. Підключень будівлі до ін ших постійних комунікацій (г осподарсько-побутової канал ізації, водопроводу, електро постачання, теплопостачання ) не встановлено. Роботи з прот ипожежного захисту в повному обсязі не виконані. Будівниц тво об'єкту «Блок первинного обслуговування на ділянці № 24 з підземній; ^ паркінгом у 3-ом у мікрорайоні житлового маси ву Позняки Дарницького район у міста Києва», проводилося н а підставі проектної та до звільної документації, скл аденої і погодженої відпов ідно до вимог нормативно-пра вових актів.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, позивач, заявляю чи даний позов, повинен був на дати докази вчинення відпові дачем дій, що розцінюються як невизнання чи оспорювання п рава власності, втім, як вбача ється з матеріалів справи, по зивачем таких доказів на над ано.

Отже, позивачем не доведено порушення прав та законних і нтересів останнього, оскільк и відповідачами не оспорюєть ся та не заперечується право власності на спірний об' єк т.

Як вбачається з поданого по зову, предметом спору, а, отже, предметом позову у даному ви падку є спірні правовідносин и, а саме обов' язок відповід ача оформити право власності та видати відповідне свідоц тво, а не само право власності . Підставою заявленого позов у, є факти: звернення позивача з вимогою оформити право вла сності на спірне приміщення; відмова відповідача оформит и відповідне право. При цьому , змістом даного позову є вимо га позивача про здійснення с удом певних дій судового зах исту, яку позивач визначив як визнання права власності на спірне приміщення.

Між сторонами є спір, однак, не спір про право цивільне, а спір, що виникає з адміністра тивно-правових відносин.

Спір щодо законності дій ві дповідача 1- відмови у оформ ленні права власності на спі рні приміщення не може бути п редметом розгляду у господар ському суді (за правилами ГПК ), а належать до компетенції ад міністративного суду.

Так, в силу п.1 ч.1 ст.17 КАС Украї ни, компетенція адміністрати вних судів поширюється на сп ори фізичних чи юридичних ос іб із суб'єктом владних повно важень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

При цьому, згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єктом владних по вноважень є, зокрема, орган де ржавної влади, їхня посадова чи службова особа, інший суб'є кт при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Отже, спір щодо законності д ій такого органу або суб' єк та, якому делеговані відпові дні повноваження, не може бут и предметом розгляду у госпо дарському суді.

Предметом доказування ж пі д час розгляду спору щодо пра ва власності є встановлення юридичних фактів, які є підст авою для набуття права власн ості на спірне майно, а не досл ідження законності дій відпо відача щодо його відмови офо рмити таке права, яке є похідн им.

Відповідачем у такому спор і може бути особа, від якої від повідне право перейшло до по зивача (наприклад, держава в о собі уповноваженого нею орга ну, який здійснює передачу ма йна до статутного фонду това риства тощо) або особа, яка мож е претендувати на таке право , а не особа, яка здійснює його оформлення, тобто фактично в идає документ, що посвідчує ф акт належності такого права - свідоцтво про право власн ості.

Аналогічна позиція виклад ена в постановах Вищого госп одарського суду України №36/400 в ід 22.04.2008 року, №24/131 від 19.08.2009 року.

Таким чином, вимоги позивач а про визнання за Позивачем п раво власності на об' єкт не завершеного будівництва - н езавершений будівництвом не житловий будинок “Блок обслу говування на ділянці № 24 з під земним паркінгом у 3-ому мікро районі житлового масиву Позн яки Дарницького району міста Києва” та зобов' язання КП “ Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об' є кти нерухомого майна” зареєс трувати за Позивачем право в ласності на спірний об' єкт, не ґрунтується на чинному за конодавстві України, а отже є такими, що не підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України, підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що рішення суду першої ін станції прийнято з порушення м норм матеріального та проц есуального права, тому апеля ційна скарга Комунального пі дприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна” підлягає задоволенню , рішення господарського суд у м. Києва від 19.02.2010 року у справі №51/97-32/5 скасуванню.

Зважаючи на задоволення ап еляційної скарги відповідач а 1, відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України, витрати по с платі державного мита за под ання апеляційної скарги покл адаються на позивача .

Оскільки при зверненні з ап еляційною скаргою до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду відповідачем 1 (апе лянтом) було сплачено держав не мито в розмірі 42,50грн. (в менш ому розмірі ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито"), т о колегія суддів достягує в д оход Державного бюджету Укра їни з відповідача1 - 12750,00грн. де ржавно мита за розгляд апеля ційної скарги.

Зважаючи на задоволення ап еляційної, відповідно до вим ог ст.49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті державного м ита за подання апеляційної с карги покладається на позива ча.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 99, 101, 103-105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ко мунального підприємства “Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна” задовол ьнити.

2. Рішення Господарського с уду м. Києва від 19.02.2010 року у спр аві №51/97-32/5 скасувати.

3. Прийняти нове рішенн я, яким:

Відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Стягнути з Комуналь ного підприємства “Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна” (01001 м. Київ, вул. Тр ьохсвятительська, 4-В) в доход Державного бюджету України 1 2 750грн. державного мита за розг ляд апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно - комерційна ф ірма “Граніт” (03062, м. Київ, вул. С трийська, 4, код 30023823) на користь К омунального підприємства “К иївське міське бюро технічно ї інвентаризації та реєстрац ії права власності на об' єк ти нерухомого майна” (01001 м. Киї в, вул. Трьохсвятительська, 4-В ) 12792,50грн. державного мита за ро згляд апеляційної скарги.

4. Доручити Господарськом у суду м. Києва видати наказ.

5. Матеріали справи №51/97-32/5 по вернути до Господарського су ду м. Києва

6. Постанова набирає законн ої сили з моменту її прийнятт я і може бути оскаржена до Вищ ого господарського суду Укра їни протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді