Вирок
від 21.03.2011 по справі 1-84/11
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дело № 1-84/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.03.2011 пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районн ый суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - с удьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре Пахарчук А.А.

с уч.прокурора - Шостак О.В., Семенова О.А.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом су дебном заседании в пгт. Красн огвардейское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уроженца с. Щербаково Красногвардейского района А Р Крым, гражданина Украины, образование - среднее, х олостого, работающего охранн иком ООО «Адонис Агро» с. Плод ородное Красногвардейского района, проживающего АДРЕС А_1, ранее не судимого

в совершении преступл ения, предусмотренного ст. 286 ч . 2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 09 октября 2010 года примерно в 00.10, управляя технически исправным автомо билем «Chery Amylet» регистрационный номер НОМЕР_1, будучи в сос тоянии алкогольного опьянен ия, двигаясь на автодороге «Х арьков-Симферополь-Алушта-Ял та» на 589 км.+970 м., в пути следован ия был не внимателен, должным образом не следил за дорожно й обстановкой и ее изменение м, при возникновении объекти вной опасности - автомобиля «ВАЗ-21063» г/н НОМЕР_2 под упр авлением водителя ОСОБА_4 , который стоял на проезжей ча сти с включенным левым указа телем поворота в попутном на правлении водителю ОСОБА_3 , пропуская при этом встречн ый автомобиль «Chery A 15 Amylet» г/н НО МЕР_3 под управлением ОСОБ А_5, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля в плоть до его остановки, в резу льтате чего допустил столкно вение с задней частью вышеук азанного автомобиля ВАЗ 21063, ко торый, в свою очередь, после ст олкнулся с автомобилем «Chery A 15 Am ylet» г/н НОМЕР_3 под управлен ием ОСОБА_5 В результате д орожно-транспортного происш ествия пассажир автомобиля « ВАЗ-21063» - ОСОБА_6 от полученн ых телесных повреждений скон чалась. В результате дорожно - транспортного происшестви я ОСОБА_6 причинены телесн ые повреждения в виде кровои злияний в мягких тканях груд и справа в проекции 5-9 ребер ме жду окологрудинной и средне- ключичной линиями, переломов 4 ребра справа по средней ключ ичной линии и 4,6,7 ребер по перед ней подмышечной линии справа , разрыва пристеночной плевр ы на уровне перелома 4 ребра по передней -подмышечной линии , кровоизлияний под плеврой у корней обеих легких, разрыва плевры и ткани правого легко го на боковой поверхности ве рхней доли, кровоподтека пер едней поверхности правого бе дра в средней трети, относящи еся к тяжким телесным повреж дениям, по критерию опасност и для жизни в момент причинен ия.

Причиной ДТП и наступ ивших последствий явилось на рушение водителем ОСОБА_3 требований п.п.12.3,2.9 (а) Правил до рожного движения Украины, со гласно которым: п.12.3. - при возни кновении опасности для движе ния, которую водитель объект ивно способен обнаружить, он должен немедленно принять м еры к снижению скорости впло ть до остановки транспортног о средства в пределах полосы своего движения, без увеличе ния скорости своего движения , изменения направления влев о и выезда на полосу встречно го движения; п.2.9.(а) - водителю запрещается управлять транс портным средством в состояни и алкогольного опьянения. Пр едотвращение Дорожно-трансп ортного происшествия и насту пивших последствий для водит еля ОСОБА_3 заключалось в выполнении им в комплексе тр ебований п.п.12.3; 2.9 (а) ПДД Украины , для чего помех технического характера у него не было.

Допрошенный в судебно м заседании подсудимый свою вину в совершении преступлен ия признал полностью и поясн ил, что двигался по трассе «Ха рьков-Симферополь», шел дожд ь, трасса была мокрая. С опозда нием увидел автомобиль, где н аходилась потерпевшая сторо на. Не успел отреагировать и п роизошло столкновение. Потом узнал, что были жертвы. Алкого ль он употреблял накануне, в т от день не пил. Автомашину уже увидел перед собой, сигнала п оворота на той автомашине не видел. Заплатил потерпевшей стороне 3000 грн. Ранее привлека лся к административной ответ ственности за управление авт омобилем в состоянии алкогол ьного опьянения. В содеянном раскаивается, не желал насту пления таких последствий.

Кроме собственного приз нания подсудимым своей вины , его вина в содеянном подтве рждается другими доказатель ствами, исследованными в ход е судебного следствия.

Показаниями потерпевш его ОСОБА_4, который в суде бном заседании показал, что р анее подсудимого знал, отнош ения нормальные. 09 октября 2010 г ода он с семьей возвращался д омой. Он подъехал к повороту, в ключил знак поворота, потом о становился перед перекрестк ом. Когда хотел повернуть, то с зади произошел удар. Он потер ял сознание. Очнулся, когда лю ди помогали выбраться из маш ины. По дороге в больницу мать умерла. От подсудимого получ ил 3000 грн. Квитанции, которые он предоставляет это на лечени е жены. Также, просит взыскать 100000 грн. морального ущерба, так как потерял близкого челове ка, что невосполнимо.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебно м заседании показала, что 09 ок тября 2010 года она с семьей возв ращалась домой. Пропускали в стречную машину, сзади почув ствовала удар. Очнулась когд а вытаскивали из машины. Она н аходилась на переднем сидень е, у нее были легкие телесные п овреждения. Потерпевшей по д елу она не признавалась.

Карточкой первоначаль ного учета от 09 октября 2010 года , согласно которой было получ ено сообщение из больницы о т ом, что ОСОБА_6 и иным лицам причинены различной степени тяжести телесные повреждени я в результате ДТП. ОСОБА_6 погибла на месте. (л.д. 2)

Протоколом осмотра мес та дорожно-транспортного про исшествия от 09 октября 2010 года с фототаблицей (л.д. 3-12)

Протоколами осмотра тр анспортных средств и проверк ой их технического состояния , согласно которых все автомо били были технически исправн ыми до ДТП (л.д. 13-15)

Выводами медицинского освидетельствования ОСОБ А_3, согласно которого 09 октя бря 2010 года в момент ДПТ ОСОБ А_3 находился в состоянии ал когольного опьянения (л.д.18, 182)

Актом судебно-медицинск ого освидетельствования № 329 о т 11 октября 2010 года и заключени ем эксперта №112 от 08 ноября 2010 го да, согласно которых причино й смерти ОСОБА_6 явилась з акрытая травма груди с множе ственными переломами ребер, разрывом пристеночной плевр ы и легкого, осложненная гемо пневмотораксом и плевропуль мональным шоком. При исслед овании трепа обнаружены повр еждения в виде кровоизлияний в мягких тканях груди справа в проекции 5-9 ребер между окол огрудинной и средне-ключично й линиями, переломов 4 ребра сп рава по средней ключичной ли нии и 4,6,7 ребер по передней подм ышечной линии справа, разрыв а пристеночной плевры на уро вне перелома 4 ребра по передн ей -подмышечной линии, кровои злияний под плеврой у корней обеих легких, разрыва плевры и ткани правого легкого на бо ковой поверхности верхней до ли, кровоподтека передней по верхности правого бедра в ср едней трети. Указанные телес ные повреждения образовалис ь при транспортной травме и п о степени тяжести имеют приз наки тяжких, по критерию опас ности для жизни. (л.д. 58-63)

Протоколами осмотра ве щественных доказательств - автомобиля «Chery Amylet» регистраци онный номер НОМЕР_1; автом обиля «ВАЗ-21063» г/н НОМЕР_2; а втомобиля «Chery A 15 Amylet» г/н НОМЕР _3; диска с осмотром места про исшествия от 09 октября 2010 года, приобщения их к делу в качест ве вещественных доказательс тв (л.д. 54, 72-75, 76-81,83, 84-88, 141-142)

Протоколом воспроизве дения обстановки и обстоятел ьств события от 08 ноября 2010 год а с участием ОСОБА_3, ОСО БА_4 и ОСОБА_5, согласно ко торого данные лица показали при каких обстоятельствах пр оизошло Дорожно-транспортно е происшествие 09 октября 2010 год а. (л.д. 96-99)

Заключения автотехниче ской экспертизы № 3/353 от 16 ноябр я 2010 года, согласно которого пр ичиной ДТП и наступивших пос ледствий явилось нарушение в одителем ОСОБА_3 требован ий п.п.12.3,2.9 (а) Правил дорожного д вижения Украины, согласно ко торым: п.12.3. - при возникновении опасности для движения, кото рую водитель объективно спос обен обнаружить, он должен не медленно принять меры к сниж ению скорости вплоть до оста новки транспортного средств а в пределах полосы своего дв ижения, без увеличения скоро сти своего движения, изменен ия направления влево и выезд а на полосу встречного движе ния; п.2.9.(а) - водителю запреща ется управлять транспортным средством в состоянии алког ольного опьянения. Предотвра щение Дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя О СОБА_3 заключалось в выполн ении им в комплексе требован ий п.п.12.3; 2.9 (а) ПДД Украины, для че го помех технического характ ера у него не было. Водители ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не распо лагали технической возможно стью предотвратить столкнов ение. (л.д.105-109)

Проанализировав указан ные доказательства в их сово купности, суд считает, что ви на подсудимого ОСОБА_3 в с овершении преступления пол ностью доказана и его действ ия правильно квалифицирован ы по ст. 286 ч. 2 УК Украины - как н арушение правил безопасност и дорожного движения лицом, у правляющим транспортным сре дством, повлекшее смерть пот ерпевшего.

При назначении подсу димому наказания суд учитыва ет тяжесть совершенного прес тупления, личность подсудимо го, обстоятельства дела, обс тоятельства смягчающие и отя гчающие наказание.

Преступление, соверше нное подсудимым относится к тяжкому преступлению. Подс удимый ранее не судим, имеет постоянное место работы, по м есту жительства и работы хар актеризуется положительно. П одсудимый вину свою в содеян ном признал полностью, чисто сердечно раскаялся в содеян ном, частично погасил причин енный ущерб. Указанные обсто ятельства суд признает смягч ающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признае т совершение преступления в состоянии алкогольного опья нения.

Учитывая грубое наруш ение со стороны ОСОБА_3 пр авил безопасности движения, повторное управление трансп ортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не о казание помощи в дальнейшем потерпевшей стороне, наступл ение тяжких последствий в ви де человеческой смерти суд п олагает, что исправление и пе ревоспитание подсудимого во зможно только в условиях изо ляции его от общества. Суд пол агает, что данное наказание б удет достаточным для исправл ения и предупреждения соверш ения новых преступлений подс удимым.

Согласно п. 21 Пленума В ерховного суда Украины «О пр актике применения судами Укр аины законодательства по дел ам о некоторых преступлениях против безопасности дорожно го движения и эксплуатации т ранспорта, а также об админис тративных правонарушениях н а транспорте» №14 от 23 декабря 20 05 года (с изменениями от 19 декаб ря 2008 года) лишение права управ лять транспортными средства ми можно применять как допол нительное наказание независ имо от того, что лицо уже было лишено такого права в админи стративном порядке.

Поэтому суд полагает применить к ОСОБА_3 допол нительное наказание в виде л ишения права управлять транс портными средствами.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 515 грн. 52 коп . подлежат взысканию с подсуд имого в полном объеме в доход государства, так как НИЭКЦ пр и ГУ МВД Украины в АР Крым явля ется государственным учрежд ением и финансируется за сче т государства.

Вещественные доказа тельства - автомобиль «Chery Amylet» р егистрационный номер НОМЕ Р_1 - вернуть по принадлежн ости ОСОБА_3; автомобиль « ВАЗ-21063» г/н НОМЕР_2- оставить по принадлежности у ОСОБА_ 4; автомобиль «Chery A 15 Amylet» г/н НО МЕР_3 - оставить по принадл ежности у ОСОБА_5; диск - х ранить в уголовном деле.

Гражданский иск Красн огвардейской ЦРБ на сумму 356 г рн. 80 коп. суд полагает удовлет ворить в полном объеме.

Согласно п. 23 Пленума Ве рховного суда Украины «О пра ктике применения судами Укра ины законодательства по дела м о некоторых преступлениях против безопасности дорожно го движения и эксплуатации т ранспорта, а также об админис тративных правонарушениях н а транспорте» №14 от 23 декабря 20 05 года (с изменениями от 19 декаб ря 2008 года) потерпевший, которо му вследствие совершения тра нспортного преступления при чинен моральный, физический или имущественный ущерб, впр аве предъявить гражданский и ск о его возмещении.

Судом установлено, чт о ОСОБА_4 признан по данно му делу в качестве потерпевш его в связи со смертью ОСОБ А_6, которая погибла в резуль тате ДТП, имевшего место 09 окт ября 2010 года. В судебном заседа нии ОСОБА_4 пояснил, что кв итанции о возмещении материа льного ущерба связаны с лече нием его жены, которая не явля ется и не признана судом поте рпевшей по делу. Поэтому в удо влетворении гражданского ис ка ОСОБА_4 в части взыскан ия материального ущерба на с умму 2978,35 грн. суд полагает отк азать. Доказательств материа льных затрат со стороны поте рпевшего на оказание медицин ской помощи и в связи со смерт ью ОСОБА_6 суду не предста влено.

В судебном заседание потерпевшим представлены кв итанции на сумму 3000 грн. связан ные с оплатой юридической по мощи, которые он просит взыск ать в полном объеме. Однако, с боку подсудимого предоставл ены квитанции на перечислени е данной суммы в пользу потер певшего, что не оспаривается последним. Поэтому суд полаг ает производство по гражданс кому иску в данной части прек ратить в связи с полным погаш ением затрат по оплате юриди ческой помощи.

Поскольку виновными де йствиями подсудимого потерп евшему причинен моральный вр ед, заключающийся в моральны х страданиях в связи с утрато й близкого человека, изменен ия привычного образа жизни, т о в силу ст. 1167 ГК Украины он обя зан его возместить в полном о бъеме. С учетом перенесенных страданий потерпевшим, мате риального положения подсуди мого, требований разумности и справедливости, суд опреде ляет моральный вред в сумме 450 00 грн.

Руководствуясь статья ми 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного статьей 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказ ание в виде 3-х (трех) лет лишени я свободы с лишением права уп равлять транспортными средс твами сроком на два года.

До вступления пригов ора в законную силу меру прес ечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыез де. Срок наказания исчислять с момента задержания.

Взыскать с осужденного в до ход государства судебные изд ержки в сумме 515 грн. 52 коп.

Взыскать с осужденного в по льзу Красногвардейской ЦРБ 3 56 грн. 80 коп (р/с № 35412003001384 ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь МФО 824026 ОКПО 01995516).

Вещественные доказател ьства - автомобиль «Chery Amylet» реги страционный номер НОМЕР_1 - вернуть по принадлежност и ОСОБА_3; автомобиль «ВАЗ -21063» г/н НОМЕР_2- оставить по принадлежности у ОСОБА_4; автомобиль «Chery A 15 Amylet» г/н НОМЕ Р_3 - оставить по принадлеж ности у ОСОБА_5; диск - хра нить в уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_3 в п ользу ОСОБА_4 в счет морал ьного ущерба - 45 000 грн.

В удовлетворении гражд анского иска ОСОБА_4 о взы скании материального иска на сумму 2978 грн. 35 коп. - отказать. Производство в части гражда нского иска ОСОБА_4 о взыс кании расходов по оказанию ю ридической помощи в сумме 3000 г рн. - прекратить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляци онный суд АР Крым через Красн огвардейский райсуд в течен ие 15 суток с момента его прово зглашения, а осужденным, нахо дящимся под стражей, в тот же с рок с момента получения им ко пии приговора.

Судья:

СудКрасногвардійський районний суд
Дата ухвалення рішення21.03.2011
Оприлюднено12.04.2011
Номер документу14700316
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-84/11

Постанова від 06.05.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

Постанова від 27.04.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

Постанова від 29.11.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Петров Р. І.

Постанова від 20.04.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Подліпенець Є. О.

Постанова від 22.03.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Подліпенець Є. О.

Вирок від 16.05.2011

Кримінальне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Дзерин М. М.

Ухвала від 17.12.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Черкаської області

Соломка І. А.

Ухвала від 17.12.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Черкаської області

Соломка І. А.

Вирок від 28.02.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Алексєєв А. П.

Ухвала від 25.09.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Черкаської області

Соломка І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні