Постанова

від 29.03.2011 по справі 2-а-599/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

2-а-599/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-а-599/11

23.03.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

 Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Боровікової І.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом ториста з обмеженою відповідальністю «Лотос-97» до Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 року представник ТОВ «Лотос-97»  за довіреністю Гузенок Ю.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи позов наступним. 30.08.2005 року між Сімферопольської міською радою та ТОВ «Лотос -97» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,7 га, розташованої  за адресою: м. Сімферополь, провулок Аерофлотський, кадастровий номер 01 101000 00: 03: 009: 0029, який 20.09.2005 р. було зареєстровано в Кримської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №040500100032 та в комітеті земельних ресурсів міської ради за №872 від 30.08.2005р. 30.08.2005 року сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі цієї земельної ділянки,  укладений терміном на 5 (п'ять) років, тобто до 30.08.2010 року. Позивач, відповідно до вимог ст. 124 ЗК України, звернувся до місцевого органу самоврядування і який погодив продовження договору орендування строком на п'ять років. Керуючись роз'ясненнями комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради АР Крим  від 03.08.2010 року № 1893/3601-18, позивач звернувся до комітету містобудування та архітектури Сімферопольської міської ради з проханням підготовки та надання висновку про можливість цільового використання земельної ділянки. Проте, до теперішнього часу позивачем не отримано ніякої відповіді  від відповідача, в наслідок такої бездіяльної тяганини відсутня можливість поновити договір оренди від 30.08.2005 року. Просить визнати протиправною бездіяльність Сімферопольської міської ради, зобов'язати Сімферопольську міську раду поновити договір оренди.

            У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

            Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, пояснивши, що договір оренди землі дійсно до теперішнього часу не поновлений, оскільки

            Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява  підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав.

            Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносин.

           30.08.2005 року між Сімферопольської міською радою та ТОВ «Лотос -97» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,7 га, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, провулок Аерофлотський, кадастровий номер 01 101000 00: 03: 009: 0029, який 20.09.2005 р. було зареєстровано в Кримської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №040500100032 та в комітеті земельних ресурсів міської ради за №872 від 30.08.2005р., до 30.08.2010 року (а.с. 22-29). Позивач звертався до місцевого органу самоврядування, який узгодив продовження договору оренди  строком на п'ять років, про що свідчить витяг з додатка №2 до протоколу засідання постійної комісії з питань  містобудування, раціонального природокористування  екології та земельних відносин від 23.03.2010р. №103 (а.с.30). Позивач звертався до комітету містобудування та архітектури Сімферопольської міської ради з проханням підготовки та надання висновку про можливість цільового використання земельної ділянки від 12.082010року (а.с.32). Проте, до теперішнього часу позивачем не отримано ніякої відповіді, тобто, місцевий орган самоврядування безпідставно ухиляється від поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, чим перешкоджає позивачеві реалізовувати свої права на будівництво, а також здійснювати відповідні платежі за користування земельною ділянкою.

              Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами у справі, сторонами не заперечуються.

   Відповідно до ст.71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

      Відповідно п.1 ч.3 ст. 2 КАС України в справах по оскарженню рішень, дій або бездіяльності суб'єкту владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони (вчинені) на підставах, в межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією і законами України.

      Згідно з ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

      Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

       Відповідно до ч.11 ст. 123 ЗК України відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду у встановлений законом строк.

       Строк дії укладеного сторонами договору оренди сплинув, в зв'язку з чим ще у серпні 2010 року позивач  звернувся до Сімферопольської міської ради з заявою  про надання висновку про можливість цільового використання спірної  земельної ділянки, що необхідно для відновлення договору земельної ділянки.

       Проте до теперішнього часу питання органом місцевого самоврядування не розглянуто.

       Така бездіяльність відповідача є незаконною, порушує права позивача в сфері земельних правовідносин, в зв'язку з чим суд задовольняє позов, але частково.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,23,86,94,155,158–163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

            Адміністративний позов ториста з обмеженою відповідальністю «Лотос-97» до Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

            Визнати протиправною бездіяльність Сімферопольської міської ради АР Крим щодо вирішення питання про відновлення договору оренди від 30.08.2005 року, реєстровий № 2-1223, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотос-97» та Сімферопольською міською радою АР Крим, щодо  земельної ділянки кадастровий номер 0110100000:03:009:0029 за адресою: м.Сімферополь, провулок Аерофлотський, 22.          

            Зобов'язати Сімферопольську міську раду АР Крим вирішити питання про відновлення договору оренди від 30.08.2005 року, реєстровий № 2-1223, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотос-97» та Сімферопольською міською радою АР Крим, щодо  земельної ділянки кадастровий номер 0110100000:03:009:0029 за адресою: м.Сімферополь, провулок Аерофлотський, 22.

              В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Севастопольський апеляційний суд через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку ст. 186 КАС України шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

    Суддя