Рішення

від 19.09.2006 по справі 37/312-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/312-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2006 р.                                                            Справа № 37/312-06

вх. № 9126/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. за посвідченням № 110 від 06.09.2004 р. позивача - Гриненко З.Г. за довіреністю № 48/1-2-5265/тв від 28.12.2005 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області,  м.Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека -Сервіс", м. Харків  

про стягнення 2100,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави  в особі позивача про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за листопад-грудень 2005 р. у розмірі 2100,82 грн. В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач в порушення своїх зобов"язань за договором № 403 від 01.12.2003 року не відшкодував позивачу витрати по комунальним послугам, внаслідок чого виникла зазначена сума заборгованості.

Прокурор та позивач до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.09.2006 р. за вх. № 27694 надав довідки та доручення на представника, які залучаються господарським судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та представника позивача господарським судом встановлено 01.12.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного нерухомого майна № 402, відповідно до якого відповідач отримав від позивача в оренду індивідуально визначені приміщення частину гаражів площею 110,2 кв.м., розташованих по пр. 50 - річчя ВЛКСМ, 26-А, яке знаходиться на балансі позивача.

01.12.2003 р. між сторонами було укладено договір № 403 про відшкодування відповідачем витрат позивача на утримання орендованого нерухомого майна та витрат на комунальні послуги, якими користується відповідач.

Дію договору оренди нерухомого майна від 01.12.2003 №402 було достроково припинено сторонами, у в'язку з укладенням відповідачем нового договору оренди стосовно цих же приміщень від 29.12.2004 р. №1379-Н з Регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області.

Згідно з пунктом 2.2.3. договору № 403 від 01.12.2003 р., відповідач був повинен щомісячно вносити плату на рахунок позивача: плату за санітарне обслуговування при будинкової території та допоміжних приміщень, технічне обслуговування гаражів, користування комунальними послугами, відповідно до займаної у них площі у розмірі 26 (двадцять шість) відсотків від фактичних витрат позивача на утримання усіх гаражів по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 26-А в м. Харкові. Оплата по договору повинна була здійснюватися відповідачем щомісячно, протягом трьох днів після отримання рахунків позивача, але відповідач несвоєчасно здійснював розрахунок з позивачем по договору.

29.12.2004 р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору, відповідно до якої розмір відшкодування відповідачем фактичних витрат позивача на обслуговування орендованих гаражів по договору було встановлено 100% від фактичних витрат позивача на утримання усіх гаражів по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 26-А в м. Харкові.

Відповідач несвоєчасно здійснював розрахунок з позивачем по договору № 403 від 01.12.2003 р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за період листопад-грудень 2005 р. склала суму у розмірі 2100,82 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості - 2100,82 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути  на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Сервіс" (61120, м.Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 26-А, р/р 26008016281980 у ФБ "Фінанси та Кредит" м.Харків, МФО 350697, код ЄДРПОУ 32759304) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014 в АСУББ "Грант" м.Харкова, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08597026) заборгованість у розмірі 2100,82 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Сервіс" (61120, м.Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 26-А, р/р 26008016281980 у ФБ "Фінанси та Кредит" м.Харків, МФО 350697, код ЄДРПОУ 32759304) на користь державного бюджету (р/р 31116095500002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення Державного казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ –24134490, банк одержувача -  управління Державного казначейства у Харківській області,  МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-Сервіс" (61120, м.Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 26-А, р/р 26008016281980 у ФБ "Фінанси та Кредит" м.Харків, МФО 350697, код ЄДРПОУ 32759304) на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, вул. Липська, 18/5, р/р 26002014180001, р/р для ПДВ 26068014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.