Рішення

від 25.09.2006 по справі 47/422-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/422-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2006 р.                                                            Справа № 47/422-06

вх. № 9229/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мельник С.А. за довіреністю №012 від 03.03.2006р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат", м. Харків  

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан",с. Володимирівка  

про стягнення 34600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" вартості втраченої застави у сумі 34600,00грн., яка виникла на підставі договору про забезпечення виконаання зобов"язань заставою б/н від 01.11.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 346,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про забезпечення виконаання зобов"язань заставою б/н від 01.11.2005р. Відповідно до умов даного договору відповідач передав позивачу у заставу майно по узгодженій сторонами вартості загальної суми 34600,00грн.

Згідно п. 1.2. вищезазначеного договору зазначена застава знаходилась на зберіганні у відповідача, з правом позивача у разі невиконання останнім своїх зобов"язань по оплаті суми у розмірі 34600,00грн. звернути стягнення на предмет застави.

Як вбачається з матеріалів справи 23.12.2005р. зазначена застава була зареєстрована у державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується випискою №6045728 від 23.12.2005р.

Відповідач в обумовлений строк 01.04.2006р. свої зобов"язання по оплаті не виконав, у зв"язку з чим позивач  за вих №049 від 07.06.2006р. повідомив відповідача про звернення на предмет застави з метою виконання своїх зобов"язань по уплаті боргу у 30-ти денний строк згідно ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень".

Згідно п.2, п.3 ст. 587  Цивільного кодексу України заставодавець,  який володіє  предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний замінити або відновити це майно, якщо інше не встановлено договором. Крім того заставодержатель, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний відшкодувати заставодавцю завдані збитки.

Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на  предмет  застави  здійснюється  за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель  набуває  право  звернення  стягнення  на предмет застави в разі,  коли  зобов'язання  не  буде  виконано  у встановлений  строк  (термін),  якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 34600,00грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 346,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 587, 590 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стяггнути з Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (64540, Харківська область, Сахновщинський район, с. Владимировка, р/р 26008301810290 в Ленінському відділенні ПІБ м. Харкова, МФО 351544, код 00706467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" (61103, м. Харків, вул. Дерев"янко, 4, к. 134, р/р 2600712001342 в ХФ АКБ "Правекс-Банк", МФО 350493, код 30412541) заборгованості у розмірі 34600,00грн., держмита у розмірі 346,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.