Рішення

від 25.09.2006 по справі 47/460-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/460-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2006 р.                                                            Справа № 47/460-06

вх. № 10007/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кульбачинський О.Я. за довіреністю №37 від 10.01.2006р.  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк"  у м. Полтава  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Золота гора", с. Мирошніківка  

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд достроково розірвати кредитний договір №49-К від 18.06.2004року., звернути стягнення на предмет застави за Договором  застави сільськогосподарської техніки №49-К/1 від 18.06.2004р - зернозбиральний комбайн Дон-1500Б, 2004р. випуску, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №037458 виданим Коломацьким держтехнаглядом від 16.06.2004р. з метою погашення заборгованості за кредитним договором №49-К від 18.06.2004р. на загальну суму 290518,37 грн. Спосіб реалізації комбайна встановити шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 2905,18грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та вжити заходи щодо забезпечення позову.

Суд розглянувши дане клопотання відмовляє позивачу у задоволенні його  оскільки: позивач не надав обгрунтованого підтвердження того, що  невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 25.09.2006р. клопотання в якому він просить долучити до справи витребувані судом документи. Дане клопотання було прийняте та задоволено судом.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 25.09.2006р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача згоден у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 49-К від 18.06.2004р.

Предметом застави є зернозбиральний комбайн Дон-1 2004 року випуску, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №037458, що виданий Коломацьким держтехнаглядом  16.06.2004р.

Відповідно до п.1.4 кредитного Договору №49-К від 18.06.2004оку. повернення кредиту здійснюється відповідно до графіка, а саме  в 2005р. – 95000,00 грн., 2006р.  – 95000,00грн., а 16 червня 2007р. - 92730.00 грн.

Як вбачаться  з матеріалів справи 29 серпня 2005р.між ВАТ АБ „Приватінвест” та  ВАТ „Морський транспортний банк” було укладено договір про відступлення прав за договором застави.

Відповідно до п.1.2, 1.3. договору про відступлення прав за договором застави Банк АБ „Приватінвест” відступив в повному обсязі позивачу права заставодержателя за договором застави, зокрема: право пріоритету обтяження, право на звернення стягнення (в тому числі дострокове) на предмет застави у випадках передбачених договором застави, право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави в поряд обсягах передбачених законодавством України та договором застави.

02.09.2005 Банк - ВАТ АБ "Приватінвест" листом за №715 повідомив відповідача про зміну кредитора та заставодержателя на Філію ВАТ "Морський транспортний банк” за кредитним договором №49-К від 18.06.2004року та за договором застави сільськогосподарської техніки №49-К/1 від 18.06.2004 року., а 06.09.2005 року "Морський транспортний банк", згідно листа №37 повідомив відповідача про  зміну рахунків.

В порушення умов кредитного договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, на рахунки, які були відкриті для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків відповідач сплачував тільки - нараховані відсотки за користування кредитом, а погашення кредиту згідно графіка передбаченого п.1.4. кредитного Договору не виконується.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору 14.04.2006р. направив на адресу відповідача попередження з прохання погасити суму прострочки за кредитом, яка залишилась без відповіді.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до  ч. 2  ст. 651 ЦК України договір може бути  змінено або  розірвано за рішенням суду на вимогу  однієї із сторін  у разі істотного порушення  договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором  або законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене  та те, що відповідач  значною мірою  позбавляє позивача того на що він розраховував при укладанні вищезазначеного договору, позовні вимоги позивача в частині дострокового розірвання кредитного договору №49-К від 18.06.2004р. укладеного між ВАТ АБ "Приватінвест" та ТОВ агрофірма "Золота гора" обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2905,18грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст. 651 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Розірвати достроково кредитний договір №49-К від 18.06.2004р., що укладений між  ВАТ АБ "Приватінвест" та ТОВ агрофірма "Золота гора".

2. Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави сільськогосподарської техніки №49-К/1 від 18.06.2004р - зернозбиральний комбайн Дон-1500Б, 2004р. випуску, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №037458 виданим Коломацьким держтехнаглядом від 16.06.2004р. з метою погашення заборгованості за кредитним договором №49-К від 18.06.2004р. на загальну суму 290518,37 грн. Спосіб реалізації комбайна встановити шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Золота гора" (63111, Харківська область, Коломацький район, с. Мирошниківка, вул. Центральна,21, р/р26004710251 в філії ВАТ "Морський транспортний банк" у м. Полтава, МФО 331973, код ЄДРПОУ 30956991) на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, кор/рах 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966) держмита у розмірі 2905,18грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.