Рішення

від 26.09.2006 по справі 4/1298-21/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1298-21/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

26.09.06                                                                                           Справа№ 4/1298-21/180

Суддя Масловська Л.З.

за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверко», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерина», м. Львів

про стягнення 541,41 грн.

Представники:

від позивача:     Гальченко А.В. –представник, Шипка О.Р. – представник.

від відповідача: не з'явився.

         Стороні, присутній у судовому засіданні роз'яснено її права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Оверко»заявлено позовну вимогу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерина»541,41 грн.боргу.

          Ухвалою господарського суду від 26.06.2006 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.08.2006 року.

         Для об'єктивного та всестороннього вирішення спору по суті, у зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладався на 26.09.2006 року.

         Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, причини відсутності не повідомив, хоча був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК про час і місце розгляду справи. Підтвердженням належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи є ухвали суду від 26.06.2006 року та 15.08.2006 року, які направлялися на юридичну адресу відповідача. Згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області № 20-09/1366 від 31.05.2006 року. Дана довідка підтверджує, що юридична адреса відповідача м. Львів, вул. Тролейбусна, 14 була незмінною на час рогляду справи господарським судом.

         Спір розглядається відповідно ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

       Між позивачем та відповідачем укладено договір про поставку товару (в усній формі), за яким ТзОВ «Катерина»відповідно до накладних №234433 від 03.11.2005 року, №234965 від 18.11.2005 року, № 235189 від 25.11.2005 року отримав товар на загальну суму 598,67 грн.

       Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір в усній формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття.

Відповідачем проведено часткову оплату за отриманий товар, тому заборгованість на час розгляду справи по суті становить 515,10 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Стаття 174 ГК України визначає, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач на виконання вимог закону направив на адресу відповідача претензію №553 від 16.08.2006 року з вимогою оплатити за отриманий товар.

Крім того, позивачем нараховано штрафні санкції, а саме інфляційні в сумі 18,03 грн. та 3% річних –8,28 грн. в порядку ст. 625 ЦК України.

Оскільки претензія позивачем була направлена у серпні 2006 року, а нарахування штрафних санкцій проведено за період з 23.11.2005 року по 18.06.2006 року, суд вважає за необхідне відмовити в частині стягнення штрафних санкцій.

           З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

           Судові витрати покласти на відповідача, пропорційно до задоволених вимог, у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

           Керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст. 49, 82-84, 116 ГПК України, суд,-

                                                   В И Р І Ш И В:

               1.Позов задоволити частково.

         2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерина», м. Львів вул. Тролейбусна,14 (ідент.код 19161102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверко», м. Львів, вул. Чернівецька,17 (р/р 26003000116001 в ЛФ КБ «Надра», МФО 325978, ЄДРПОУ 25240030) – 515,10 грн. основного боргу, 97 грн. державного мита та 112,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

              3. В решті позовних вимог –відмовити.

Суддя                                                                                                       Масловська Л.З.