Постанова

від 23.03.2011 по справі 4-109/2011

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4-109

2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

23 марта 2011 года

Октябрьский районный с уд г. Харькова в составе: пред седательствующего - судьи Ц илюрика В.П., при секретаре Ме льниковой А.В. с участием прок урора Шермазанова Г.Х.рассмо трев в открытом судебном зас едании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 об отмене постановл ения помощника прокурора Ок тябрьского района г. Харьков а ОСОБА_2 об отказе в возбу ждении уголовного дела от 07.02.20 11 года, -

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 обратила сь в суд с жалобой об отмене по становления помощника проку рора Октябрьского района г. Х арькова ОСОБА_2 от 07.02.201 г. об отказе в возбуждении уголовн ого дела в отношении начальн ика ОГИРФЛ Октябрьского РО Г У МВДУ в Харьковской области ОСОБА_3, старшего паспорт иста ОГИРФЛ Октябрьского РО ГУ МВДУ в Харьковской област и ОСОБА_4 по факту фальсиф икации дубликата талона о сн ятии с регистрации ОСОБА_1 по ст.ст. 364, 365, 366, 367 УК Украины за отсутствием в их действиях с остава преступлений.

Свою жалобу ОСОБА_1 . обосновывает тем, что данн ое постановление является н езаконным, не соответствующи м требованиям УПК Украины

Кроме того, заявитель ница просила суд вынести ча стное определение о привлеч ении к ответственности помощ ника прокурора Балановского А.А. и прокурора района ОСОБ А_5 и возбуждении в отношени и ОСОБА_5 уголовного дела по ст. 364, 382, 396 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержала свою ж алобу и пояснила об обстояте льствах, изложенных выше.

Суд, выслушав пояснен ия ОСОБА_1, поддержавшей ж алобу, мнение помощника прок урора Октябрьского района г. Харькова Шермазанова Г.Х. , полагавшего, что данная жал оба является не обоснованной и удовлетворению не подлежи т, так как прокуратурой прове дена проверка по заявлению ОСОБА_1 в полном объеме, счит ает, что данная жалоба подлеж ит частичному удовлетворени ю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 36-2 УПК Украины судья рассматр ивает жалобу на постановлени е об отказе в возбуждении уго ловного дела. Рассмотрев жал обу, судья принимает одно из с ледующих решений: отменяет п остановление об отказе в воз буждении дела и возвращает м атериал для проведения допол нительной проверки; оставляе т жалобу без удовлетворения.

Из представленных матери алов усматривается, что по фа кту, изложенному ОСОБА_1 , прокуратурой Октябрьского района г. Харькова неоднокр атно выносились постановле ния об отказе в возбуждении уголовного дела, которые от менялись судом с направление м материалов для проведения дополнительной проверки. Су дом обращалось внимание на о бстоятельства, которые следу ет установить в ходе проведе ния дополнительных проверок , давались указания по данным вопросам. Так, в постановлени и суда от 10.01.2011 года суд указал, что при проведении дополнит ельной проверки необходимо в установленном законом поряд ке зарегистрировать заявлен ие ОСОБА_1 от 17.10.2006 года о сов ершении преступления; истреб овать и изучить "Временную Ин струкцию о порядке документи рования и прописки (регистра ции) граждан Украины" от 03.02.1992 го да; истребовать и изучить ори гиналы документов, на основа нии которых 31.08.2001 года была прои зведена выписка ОСОБА_1 с общежития АОЗТ "Завод "Красны й Октябрь", дав оценку их соотв етствию указанной инструкци и; дать оценку соответствия у казанным нормативным актам д ействий старшего паспортист а ОСОБА_4 и начальника ОГИ РФЛ ОСОБА_3, связанных с вы пиской ОСОБА_1; выяснить в опрос о нахождении на рабоче м месте 31.08.2001 года старшего пасп ортиста ОСОБА_4 и начальни ка ОГИРФЛ Октябрьского РО ХУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3

Кроме того, определ ением коллегии судей судебно й палаты по уголовным делам а пелляционного суда Харьковс кой области от 16.02.2009 года указан о о необходимости проверки и вынесения суждения по заявл ению ОСОБА_1 о подделке пе рвичного документа паспортн ой службы - адресного листка убытия от 31.08.2001 года на ОСОБА_ 1 и выдачи в прокуратуру Окт ябрьского района г. Харькова его копии в целях сокрытия с овершенного преступления

В соответствии со ст .403 УПК Украины вступившие в за конную силу приговор, опреде ление, постановление суда об язательны для всех государст венных и общественных предпр иятий, учреждений, организац ий, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на все й территории Украины.

Однако, вопреки этим требованиям закона, указания суда от 10.01.2011 г. в ходе дополнит ельной проверки практичес ки не выполнены, обжалуемое п остановление от 07.02.2011 г. об отка зе в возбуждении уголовного дела по своему содержанию ф актически аналогично предыд ущему постановлению от 14.10.2010 г ода, отмененному 10.01.2011 года, мат ериалы дополнительной прове рки не содержат ни единого документа, свидетельствующе го о ее проведении.

Так, в постановлении о б отказе в возбуждении уголо вного дела ОСОБА_2 ссылает ся на ответ начальника Управ ления ДЗР ГУМВД Украины в Хар ьковской области Скицьког о В.П. от 24.11.2007 г. о том, что Време нную Инструкцию о порядке до кументирования и прописки (р егистрации) граждан Украины от 03.02.1992 года уничтожена комисс ионно (л.д. 71) При этом имеется с сылка на акт уничтожения № 1\295- 2004 г. Копия указанного акта не п риобщена. При этом никаких де йствий по истребованию Време нной Инструкции о порядке до кументирования и прописки (р егистрации) граждан Украины от 03.02.1992 года из МВД Украины не п редпринято. Таким образом вы шеуказанный нормативный док умент не был предметом иссле дования при проведении допол нительной проверки. Вместе с тем исходя из текста обжалуе мого постановления, помощник прокурора Балановский А.А. у казывает, что действия должн остных лиц ОГИРФЛ Октябрьско го РО ХУ УМВДУ в Харьковской о бласти соответствуют требов аниям Временной Инструкции о порядке документирования и прописки (регистрации) гражд ан Украины от 03.02.1992 года (л.д. 226).

Не предпринято должн ых мер к выполнению указаний суда о документальном подтв ерждении или опровержении на хождения 31.08.2001 г. на рабочем мес те начальника ОГИРФЛ Октябрь ского РО ГУ МВДУ в Харьковско й области ОСОБА_3, старшег о паспортиста ОГИРФЛ Октябрь ского РО ГУ МВДУ в Харьковско й области ОСОБА_4 и паспор тиста АОЗТ «Завод Красный Ок тябрь»ОСОБА_8 При проведе нии дополнительной проверки ОСОБА_2 ограничился тольк о тем, что приобщил к материал ам проверки ответ начальника Октябрьского РО (л.д. 74) о том, чт о приказы о предоставлении о тпусков отсутствуют в связи с истечением 3 летнего срока и х хранения.

При этом не предприня то мер к тому, что бы истребова ть и изучить копии лицевых бу хгалтерских счетов в отношен ии указанных лиц за указанны й период, копий табеля учёта р абочего времени.

Не выполнены также ук азания суда о надлежащей рег истрации заявление ОСОБА_1 от 17.10.2006 года о совершении пре ступления.

В обжалуемом постановлен ии (л.д. 225) помощником прокурора ОСОБА_2 указано, что копии адресных листков убытия на и мя ОСОБА_1 находятся в мат ериалах гражданского дела 2-207 \2006 (судья Шульга Н.В.) При этом н е предпринималось мер изучен ию в помещении суда, в том числ е и проведении осмотра копий адресного листа убытия с уча стием специалиста.

При таких обстоятел ьствах, постановление об о тказе в возбуждении уголовн ого дела подлежит отмене с н аправлением материалов для проведения дополнительной проверки, в ходе которой про курору следует с учетом ука заний, изложенных в постано влениях суда, предпринять пр едусмотренные законом меры к установлению всех обстоят ельств событий, изложенных ОСОБА_1

Оснований для вынес ения частного постановлени я в адрес прокурора Харьковс кой области, предусмотренны х ст. 23 УПК Украины, суд на данн ом этапе уголовного судопро изводства не усматривает.

По вопросам возбуждения у головных дел в отношении раб отников прокуратуры Октябрь ского района г. Харькова суд с читает необходимым направит ь копию жалобы ОСОБА_1 про курору г. Харькова для разреш ения по существу.

Вместе с тем суд счит ает, что имеются основания дл я вынесения частного постано вления в адрес прокурора Окт ябрьского района г. Харькова , обратив его внимание на выше указанные нарушения.

На основании изложенн ого, руководствуясь ст. ст. 99, 99-1, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ :

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление помощн ика прокурора Октябрьского р айона г. Харькова ОСОБА_2 о т 7 февраля 2011 года об отказе в в озбуждении уголовного дела - отменить, а материал возврат ить прокурору Октябрьского р айона г. Харькова для проведе ния дополнительной проверки .

Постановление может быть обжаловано в апелляцион ный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья