Постанова

від 31.03.2011 по справі 2018/4-415/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/4-415/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011р. Київський районний суд м. Харкова у скла ді:

головуючого судді - Кол есник С.А.

при секретарі - Толстовій О.О.,

за участю прокурора - Тарк ан О.М.,

слідчого, в провадженні яко го

знаходиться кримінальна с права - Чапічадзе І.Ю.,

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні скаргу О СОБА_3 на постанову ст. слідч ого з ОВС СВ ПМ ДПА у Харківськ ій області підполковника под аткової міліції Чапічадзе І.Ю. від 29.06.2010р. про порушення к римінальної справи № 16100013 Д-1 за фактом ухилення від сплати п одатків службовими особами ТОВ «Луганський торговий хол дінг» код 36256182 за ознаками злоч ину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до су ду зі скаргою на постанову ст аршого слідчого з ОВС слідчо го відділу податкової міліці ї ДПА у Харківській області п ідполковника податкової міл іції Чапічадзе І.Ю. від 29.06.20 10р. про порушення кримінально ї справи № 16100013 Д-1 за фактом ухил ення від сплати податків слу жбовими особами ТОВ «Луганс ький торговий холдінг» код 3625 6182 за ознаками злочину, передб аченого ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України. Скарга обґр унтовувалася тим, що підстав ою для порушення кримінально ї справи став висновок спеці аліста-бухгалтера від 25.06.2010р. та економічне дослідження експ ерта-економіста ТОВ «Експерт -Бухгалтер»від 29.06.2010р., яким бул о встановлено податкове зобо в»язання ТОВ «Луганський тор гівельний холдінг» та здійсн ено висновок про спричинення шкоди державі у розмірі 1 899 042,23 грн. Проте, у відповідності до пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов»яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» №2181 від 21.12.2000р., к онтролюючий орган повинен са мостійно встановити суму под аткового зобов»язання платн ика податків в разі якщо дані документальних перевірок ді яльності платника податків с відчать про заниження чи зав ищення суми його податкових зобов»язань, заявлених в под аткових деклараціях. Вказані вимоги Закону не були врахов ані слідчим при порушенні кр имінальної справи. Крім того , посилався на те, що на момент порушення кримінальної спра ви податкове повідомлення - рішення контролюючим органо м прийнято не було, у зв»язку з чим відсутнє податкове зобо в»язання, а отже, й ознака об»є ктивної сторони складу злочи ну, передбаченого ст..212 ч.3 КК Ук раїни.

У судовому засіданні предс тавник скаржника адвокат О СОБА_2 підтримав скаргу у по вному обсязі, вважав, що поста нова про порушення криміналь ної справи є незаконною і так ою, що винесена без достатніх підстав, внаслідок чого прос ив її скасувати.

Представник прокуратури Х арківської області Таркан О.М., старший слідчий з ОВС С В ПМ ДПА у Харківській област і Чапічадзе І.Ю., який прий няв процесуальне рішення про порушення кримінальної спра ви та в провадженні якого зна ходиться кримінальна справ а №16100013 Д-1, заперечували проти с касування постанови про пору шення кримінальної справи ві д 29.06.2010р., вважаючи скаргу безпі дставною та необґрунтованою , у зв' язку з чим просили відм овити у задоволенні скарги.

Дослідивши у судовому засі данні матеріали кримінально ї справи № 16100013 Д-1 (1 том на 84 арк.), за слухавши пояснення учасникі в процессу, суд встановив нас тупне.

Відповідно до ст.236-8 КПК Укра їни, при розгляді скарги на по станову про порушення кримін альної справи, суд перевіряє наявність приводів та підст ав для винесення відповідної постанови, законність джере л отримання даних, які стали п ідставою для винесення поста нови про порушення справи.

У відповідності до п.8 Поста нови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, щ о виникають під час розгляду судами України скарг на пост анови органів дізнання, слід чого, прокурора про порушенн я кримінальної справи» від 04.0 6.2010 року №6, розглядаючи скаргу на постанову про порушення к римінальної справи, суддя по винен перевірити: чи були ная вними на час порушення справ и передбачені частиною першо ю статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, до статньо даних, що вказували н а наявність ознак злочину (ча стина друга статті 94 КПК) зако нність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа п рийняла рішення про порушенн я кримінальної справи і чи бу ло додержано нею встановлени й для цього порядок (стаття 98 К ПК).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2010р. ст. слідчий з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Харківській об ласті Чапічадзе І.Ю. поруш ив кримінальну справу №16100013 Д-1 з а фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Луганський торговий хо лдінг» код 36256182 за ознаками зло чину, передбаченого ч.3 ст.212 Кри мінального кодексу України ( а.с.1-2 матеріалу).

Як зазначено в цій постанов і, посадові особи ТОВ «Луганс ький торгівельний холдінг» к од 36256182 при здійсненні фінансо во - господарської діяльност і підприємства в період січн я 2009 року умисно ухилились від сплати податків в бюджет на з агальну суму 1 899 042,23 грн., чим дер жаві було спричинено шкоду в особливо великих розмірах.

Як видно з постанови про пор ушення кримінальної справи, приводом до порушення кримін альної справи стало безпосер еднє виявлення органом дізна ння в діях службових осіб ТОВ «Луганський торговий холдін г»ознак злочину, передбачено го ч.3 ст.212 КК України та рапорт старшого оперуповноваженог о з ОВС ВПСУСП ОУ УПМ ДПА у Харківській області Корощ енко П.І. (а.с.3 матеріалу).

Підставами для порушення с прави стали фактичні дані, от римані під час розслідування кримінальної справи №16100013; вис новок спеціаліста - бухгалте ра ОСОБА_7 від 25.06.2010р. (а.с.42-45 ма теріалу); висновок експертно го дослідження економіста №2 5 ТОВ «ЕКСПЕРТ-БУХГАЛТЕР»від 29.06.2010р. (а.с.49-56 матеріалу), які підт вердили факт умисного ухилен ня посадовими особами ТОВ «Л уганський торгівельний холд інг»від сплати податку на до дану вартість до бюджету в су мі 1 899 042,23 грн., шляхом включення у склад податкового кредиту сум ПДВ при проведенні безто варних операцій з ПП «ТТФ «Тр анс-Авто» код 36256245, не пов»язани х із здійсненням фінансово-г осподарської діяльності під приємства, чим порушили вимо ги п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» №168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи наведене, суд вв ажає доведеним факт наявнос ті приводів і підстав для вин есення постанови про порушен ня кримінальної справи за оз наками злочину передбаченог о ч. 3 ст. 212 КК України, тому скар га задоволенню не підлягає.

При цьому судом не встановл ено фактів отримання даних, я кі стали підставою для винес ення постанови про порушення справи, з незаконних джерел.

Посилання ОСОБА_3 у скар зі на відсутність в діях поса дових осіб ТОВ «Луганський т оргівельний холдінг» об»єкт ивної сторони складу злочину , передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Укра їни, на підтвердження чого є в ідповідні докази, суд не прий має до уваги, оскільки в зазна ченому провадженні суд повин ен перевіряти наявність прив одів і підстав для винесення постанови, законність джере л отримання даних, які стали п ідставою для винесення поста нови про порушення справи, і н е вправі розглядати й заздал егідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при ро згляді справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК Укр аїни, Постанови Пленуму Верх овного Суду України «Про дея кі питання, що виникають під ч ас розгляду судами України с карг на постанови органів ді знання, слідчого, прокурора п ро порушення кримінальної сп рави»№6 від 04.06.2010р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. сл ідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Харків ській області підполковника податкової міліції Чапіча дзе І.Ю. від 29.06.2010р. про порушен ня кримінальної справи № 16100013 Д -1 за фактом ухилення від сплат и податків службовими особам и ТОВ «Луганський торговий х олдінг» код 36256182 за ознаками зл очину, передбаченого ч.3 ст. 212 К К України - відмовити.

Оригінали матеріалів, на пі дставі яких було порушено кр имінальну справу №16100013 Д-1 - пове рнути СВ ПМ ДПА в Харківській області.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Хар ківської області через район ний суд протягом семи днів з д ня її винесення.

СУДДЯ -