Рішення

від 18.09.2006 по справі 12/317-06-7164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/317-06-7164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2006 р.Справа  № 12/317-06-7164

За позовом   Закрите акціонерне товариство "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо";  

ддо відповідача   Державне підприємство "Одеська залізниця"  Державне підприємство "Ровенькиантрацит"  

про стягнення вартості недопоставленної продукції 6316,26грн.

Суддя Юдова В.З.

Секретар судового  засідання:  Скуділо О. В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явися;

Від відповідача: юр-т Тіхонова Г.І., довіреність № 466 від 16.11.2005р.;

Від  відповідача: не  з'явився.

          Суть спору: Про стягнення 6316 грн.26коп.,   вартості вугілля внаслідок недостачі, отриманого позивачем по залізничній накладній 52649086,  та  вартості  залізничного  тарифу.

           Представник Одеської  залізниці  позовні вимоги не  визнав

           ДП Ровенькиантрацит  відзив  на позов не направлено.

                                       По матеріалам справи встановлено:  

           ДП Ровенькиантрацит 19.02.2006р.  відвантажено 69,0тн. вугілля Високопільському  паливному  складу  позивача у вагоні 65102774.

            На попутній  станції  Апостолово  Придніпровської  залізниці  виявлені поглиблення  внаслідок  чого складений   акт загальної форми №43  від  23.02. 2006р.

            Завантажено  вугілля  нижче  бортів  вагону  15 см.

            Виявлені поглиблення зліва  по  ходу  потягу над 2-3  люками     довжиною  200см,   шириною 200 см. ,  глибиною 60 см.,  двері  та   люки  зачинені,  теча  вантажу  відсутня.       

            Станція  Апостолово  Придніпровської  залізниці  зобов'язана  була  при  виявлені  порушень  переважити  вугілля  у  вагоні, скласти  комерційний  акт  на недостачу  в  якому  відмітити  як  поглиблення  вплинули  на  недостачу  вугілля.

               Вагон з наявністю  поглиблень був  відправлений  на  станцію  призначення   Високопілля.

               На  станції  призначення  Високопілля Одеської  залізниці  здійснено  комісійне  переважування  вугілля,  в результаті  чого  виявлена  недостача   15250 кг.

              Недостача  зафіксована  у  комерційному  акті  БЖ  №324236/2  від  27.02.2006р.

              Станція  Високопілля  у  технічному  акті  № 3  від  27.02.2006р.  визначила  що  вагон  у  технічно  справному  стані,  утрата  вантажу  неможлива.

              Відповідно  залізничної  накладної відправник завантажив вугілля нижче  бортів  вагону, на скільки  мм., нижче у накладній не  визначено.                                                                                                                            

               У  випадку  навантаження у вагони вугілля дрібних  фракцій, відправник зобов'язаний вжити додаткові заходи, тобто провести ущільнення вугілля  катком,  з  метою  забезпеченості  збереженості  вантажу.

Відправник не  виконав  вимоги Розділу  15 «Правил перевезення  вантажів у вагонах  відкритого  типу», /ст. 32Статуту  залізниць  України/.

               При  транспортуванні наявність  поглиблень  свідчать  про виїмку вугілля при  транспортуванні. Залізниця  не надала до суду  докази по  якій  причині  утворились  поглиблення  на станції Апостолово  Придніпровської  залізниці і  яка  була  недостача  вугілля  по  станції  Апостолово  не  визначено.

                На основі вищезазначеного наявна  вина по недостачі вугілля  як відправника так і залізниці., тому  збитки від недостачі покладаються по 50%  на відповідачів  /ст. ,ст., 110, 111 Статуту залізниць України/.

Судові  витрати  покладаються на  відповідачів по 50% /ст. ст.  44,49 ГПК України/.

             За  мінусом  залізничного тарифу  та  ПДВ  сума  позову  зменшиться  і  складає 5853 грн12коп.,  яка  підлягає  стягненню з  відповідачів.                         

По  стягненню  залізничного  тарифу 385 грн. 95 коп.  та  ПДВ  відмовити, по  причині  того що  залізниця  відшкодовує  провізну  плату тільки  у  разі  повної  втрати  вантажу /ст. 114 Статуту  залізниць  України/. При  частковій  недостачі  провізна  плата  не  відшкодовується,

Керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити частково.

Суддя                                                                                       Юдова В.З.