Рішення

від 06.04.2011 по справі 4/13/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/13/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 квітня 2011 р.           

Справа 4/13/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя                  В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача      : Харчук А.В. - згідно виписки із протоколу.;

відповідача   : не з"явився з невідомих для суду причин

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ранок"  (с. Біла, Липовецький район, Вінницька область, 22520) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Трощанське" (вул. Леніна, 20, с. Троща, Лмповецький район, Вінницька область, 22552) про стягнення 14 733,90 грн., з яких: вартість 1700 літрів дизельного пального на загальну суму 13770 грн. та 963, 90 грн. штрафу у розмірі 7 % від суми заборгованості, згідно договору № 14 від 24.03.2008 р., -  

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 14.02.2011 р. (вручена 22.02.2011 р., що стверджується поштовим повідомленням № 20586308), від 10.03.2011 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання витребуваних ухвалами суду доказів, в тому рахунку, відзиву на позовну заяву не виконав. Вказані ухвали направлені відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Копія ухвали від 10.03.2011 р. до суду не поверталася. Це розцінюється судом як вручення рекомендованих листів із ухвалами відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Позивач подав заяву про уточненя позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість 2983, 9 літрі дизельного пального, що складає 16918, 71 грн, в розрахунку - 5, 67 грн. за 1 літр дизельного пального на момент укладення договору. Вказану заяву про уточнення позовних вимог, в заяві поданій в судовому засіданні, просив суд не брати до уваги та не розглядати.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, вказаних в позовній заяві від 11.02.2011 р., із суми 14733, 90 грн. до суми 9639 грн. вартості неповернутих 1700 літрів дизпалива по ціні 5, 67 грн., в даній заяві позивач просить також не брати до уваги, не розглядати заяву від 23.03.2011 р. про уточнення позовних вимог.

З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст.20 ЦК України, заява представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить закону та  матеріалам справи.

Представник позивача підтримав в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 9639 грн. вартості неповернутих 1700 літрів дизпалива по ціні 5, 67 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з'ясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 692, 1046, 1047, 1049 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 9639 грн.вартості неповернутих 1700 літрів дизпалива по ціні 5, 67 грн.

До такого висновку суд прийшов до висновку з огляду на таке.

24.03.2008 р. між позивачем (в договорі «Постачальник») та відповідачем (в договорі «Позичальник») було укладено договір № 14.

Згідно п.п.І.І., ІІ.І., ІІІ.І., УІІ.І. вказаного договору цей договір визначає умови позики дизпального на умовах повернення дизпального, або ж грішми по його вартості на час розрахунків. Постачальник надає позичково дизпальне в кількості 5435 літрів по відповідних документах на проведення сільськогосподарських робіт. Позичальник повертає дизпальне, або суму грошей по вартості на час розрахунків не пізніше 10.08.2008 р. Договір діє з часу його підписання обома сторонами до повного виконання між позичальником та постачальником обов»язків згідно даного договору.

На виконання умов договору № 14 від 24.03.2008 р. позивач надав відповідачеві, а відповідач отримав від позивача 5435 літрів дизпалива, що стверджується копіями накладних № 232 від 24.03.2008 р., № 536 від 24.09.2008 р., довіреностей серії ЯОД № 371759 від 19.03.2008 р., серії ЯНШ № 984862 від 24.09.2008 р.

Відповідач частково виконав умови договору та повернув позивачеві 3735 літрів дизпалива.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 54 “Купівля-продаж. Загальні положення”, ст. 655, 656 ЦК України (договір купівлі-продажу), главою 71, параграфом 1 «Позика», ст.1046, 1047, 1049 ЦК України Відповідно до вказаних статей за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає або зобов'язується  передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів купівлі-продажу, якщо це не суперечить суті зобов‘язання.

Згідно ст.1046, 1047, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.  Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.  Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію № 03-11-п/2010 від 26.11.2010 р., проте відповіді відповідач не надав.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

  Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33, 43  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення 9639 грн. вартості неповернутих 1700 літрів дизпалива по ціні 5, 67 грн., є законними і обґрунтованими поданими в справу належними доказами.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 147, 33 грн., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.,підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.11, 16, 20, 509, 525, 526, 530, 655, 656, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

                                                ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 9639 грн. вартості неповернутих 1700 літрів дизпалива. Судові витрати на держмито в сумі 147, 33 грн., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трощанське, код ЄДРПОУ 34246015 (вул. Леніна, 20, с. Троща, Лмповецький район, Вінницька область, 22552) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ранок", код ЄДРПОУ 05525187(с. Біла, Липовецький район, Вінницька область, 22520)9639 грн. вартості неповернутих 1700 літрів дизпалива, судові витрати на держмито в сумі 147, 33 грн., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 06.04.2011р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 11.04.2011р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                           Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (с. Біла, Липовецький район, Вінницька область, 22520)

3 - відповідачу  (вул. Леніна, 20, с. Троща, Лмповецький район, Вінницька область, 22552)