Рішення

від 07.04.2011 по справі 5019/545/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/545/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" квітня 2011 р.                                                              Справа №  5019/545/11

За позовом        Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційно-

                       інвестиційний банк" в особі  філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.

                       Рівне" м.Рівне

до відповідача Приватного комерційно-виробничого підприємства "Прем'єра" м.Рівне    

про звернення стягнення на майно  

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача-          Миронюк Є.В., юрисконсульт (довіреність №2263 від 15.09.2010р.);

від відповідача-  Чумак В.О., представник (довіреність б/н від 04.04.2011р.).

В судовому засіданні 05.04.2011р. оголошувалась перерва до 07.04.2011р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача – Приватного комерційно-виробничого підприємства "Прем'ра", відповідно до якого просить звернути стягнення на нерухоме майно відповідача, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №143/06 від 23 лютого 2006 року, укладеним між Позивачем (Іпотекодержателем) - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рівне»та Відповідачем (Іпотекодавцем) - Приватним комерційно-виробничим підприємством “Прем'єра” та нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. 23 лютого 2006 року за реєстровим №323, а саме :

Будівлю м'ясожирового цеху загальною площею 3621,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 33009, м.Рівне, провулок Робітничий, буд.№5 (п'ять) і складається з наступного:

-          приміщення першого поверху з  №1(один) по №16 (шістнадцять) включно;

-          приміщення другого поверху з №29 (двадцять дев'ять) по №47 (сорок сім) включно;

-          приміщення третього поверху з №48 (сорок вісім) по №55 (п'ятдесят п'ять) включно

в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №1835/07 від 21.12.2007р. в сумі  267 431,52 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 2 122 095 грн. 85 коп. (Два мільйони сто двадцять дві тисячі дев'яносто п'ять гривень 85 коп.)

Представник відповідача в судовому засіданні 07.04.2011р. позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у поясненні (арк. справи 78), при цьому, просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, про що подав відповідне клопотання (арк. справи 36).

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2006 року між Позивачем - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Рівне" (правонаступником прав та зобов'язань якого на даний час є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє філія „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" та Відповідачем - Приватним комерційно-виробничим підприємством «Прем'єра»було укладено Договір про іпотечний кредит №142/06 (надалі в тексті - Кредитний договір), за яким Відповідачем (Позичальником) було отримано від Позивача (Банку) кредит в сумі 240 000,00 (Двісті сорок тисяч) доларів США, що стверджується матеріалами справи (арк.. справи 42-69).

Пунктом 2.2. Кредитного договору встановлено кінцевий термін, до якого Відповідачем (Позичальником) має бути повністю повернений/погашений кредит, а саме - не пізніше 21 лютого 2011 року. Пунктами 3.2., 3.4., 3.5., 4.2.1., 4.2.2., 4.2.8 Кредитного договору встановлено зобов'язання Відповідача (Позичальника) сплачувати проценти за користування кредитом/ проценти за неправомірне користування кредитом, неустойку та повернути/погасити заборгованість за кредитом перед Банком.

Вищевказані зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем (Позичальником) не виконані: заборгованість за кредитом, відсотками Позивачу (Банку) не сплачені.

В результаті вищевказаного невиконання Відповідачем (Позичальником) взятих на себе зобов'язань, загальна сума заборгованості Відповідача (Позичальника) перед Позивачем (Банком) за Кредитним договором станом на „10" березня 2011 року, становить 267 431,52 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 2 122 095 грн. 85 коп. (Два мільйони сто двадцять дві тисячі дев'яносто п'ять гривень 85 коп.), а саме заборгованість по кредиту –239 000, 00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1896488 грн. 90 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 31.01.2010р. по 20.12.2010р. –28431,52 долара США, що в гривневому еквіваленті складає 225 606 грн. 95 коп. згідно розрахунку заборгованості (арк. справи 7-10, 75-76).

Пунктом 4.3.4. Кредитного договору передбачено право Банку (Позивача) вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/ або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/ або суму неустойки, передбачених цим Договором, у випадках, коли:

- Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором.

Вищевказаним невиконанням взятих на себе зобов'язань Відповідачем порушено п.п.2.2., 3.4., З.5., 4.2.1., 4.2.2., 4.2.8. Кредитного договору та чинне законодавство, зокрема ст.ст. 526, 530, 1049 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Неодноразово направлені Позивачем Відповідачу письмові вимоги про усунення порушення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором (№02-02/2043-5 від 02.11.2009р., №/02-02/1-5 від 04.01.2010р.) були залишені Відповідачем без задоволення.

Відповідно до п.3.10. Кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором є :

- іпотека, предметом якої є Будівля м'ясожирового цеху, цегляна, загальною площею

3621,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 33009, м.Рівне, провулок Робітничий, буд.5.

Вищевказана іпотека оформлена, відповідно, Іпотечним договором №143/06 від 23 лютого 2006 року, укладеним між Позивачем (Іпотекодержателем) та Відповідачем (Іпотекодавцем) та нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. 23 лютого 2006 року за реєстровим №323 (надалі в тексті - Договір іпотеки).

Відповідно до п.1.1. вищевказаного Договору іпотеки цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Договору про іпотечний кредит №142/06 від "23" лютого 2006 року (а також усіх договорів про внесення змін до нього) (надалі в тексті - Договір про іпотечний кредит), укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем (Позичальником: Приватним комерційно-виробиичим підприємством «Прем'єра».

Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки є Будівля м'ясожирового цеху Іпотекодавця (літера "І-3" за планом земельної ділянки), цегляна, загальною площею 3621,7 кв.м (надалі - Предмет іпотеки), що знаходиться за адресою: 33009, м.Рівне, провулок Робітничий. буд.№5 (п'ять), і складається з наступного:

Будівля м'ясожирового цеху, (до якої) входять:

-          приміщення першого поверху з №1(один) по №16 (шістнадцять) включно;

-          приміщення другого поверху з №29 (двадцять дев'ять) по №47 (сорок сім) включно;

-          приміщення третього поверху з №48 (сорок вісім) по №55 (п'ятдесят п'ять) включно, цегляні,

загальною площею 3621,7 кв.м.

Відповідно до п.п. 2.1.9., 3.1.5., 5.1. Договору іпотеки, в разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем (або: Позичальником) будь-якого зобов'язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит, вказане зобов'язання Іпотекодавцем (або: Позичальником) виконане не буде, а також у разі виникнення інших підстав для звернення стягнення на Предмет іпотеки, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель отримає право звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця одержати задоволення в повному обсязі своїх вимог, що визначені на момент фактичного задоволення.

Відповідно до п.п.5.2.2. п.5.2. Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися (зокрема), шляхом звернення Іпотекодержателя до господарського суду з позовом про звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію.

Пунктом 5.2.3. Договору іпотеки передбачено, що за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації Предмету іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити:

а) свої вимоги, що випливають із Договору про іпотечний кредит, у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять:

-          несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених Договором про іпотечний кредит;

-          несплачені суми відсотків за користування кредитом (комісійної винагороди за управління кредитом), у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених Договором про іпотечний кредит;

-          несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої Договором про іпотечний кредит;

          b) свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі і неодержаних доходів, що понесені Іпотекодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання Іпотекодавцем (Або: Позичальником) зобов'язань за Договором про іпотечний кредит;

с) свої вимоги щодо отримання штрафів, які передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Іпотекодержателю Іпотекодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього Договору;

d) свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації Предмету іпотеки, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню та збереженню Предмету іпотеки, якщо таке збереження та утримання проводилися за рахунок Іпотекодержателя.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про заставу" встановлено :

Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про заставу", заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про заставу", вимоги заставодержателя задовольняються за рахунок заставленого майна. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частинами 1, 2, 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Аналогічні норми встановлені ст.ст. 572-574, 590 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1 Закону України  “Про іпотеку” іпотека -  вид  забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном,  що залишається у володінні і  користуванні  іпотекодавця, згідно з  яким  іпотекодержатель має  право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець - особа,  яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа,  яка передає в іпотеку  нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Стаття 7 Закону України “Про іпотеку” передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель  має  право задовольнити свою  вимогу  за основним зобов'язанням  у  повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання  цієї вимоги, включаючи   сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї  суми,  яке  було  прямо  передбачене  умовами  договору,  що обумовлює основне зобов'язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, відповідно до ст.33 Закону України “Про іпотеку” вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель  набуває  право  звернення  стягнення  на предмет застави. За рахунок предмета  застави заставодержатель  має  право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату  процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих   порушенням   зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги,  якщо  інше  не встановлено договором.

Ст.590 ЦК України передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється  за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли  зобов'язання не буде  виконано  у встановлений  строк  (термін),  якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заперечуючи позовні вимоги, Відповідач у поясненнях (арк. справи 78), зокрема, вказує, звернення стягнення на заставне майно вже відбувається за виконавчим написом нотаріуса, у зв'язку з чим відсутній предмет спору щодо саме звернення стягнення на заставне майно. Крім цього, відповідач вважає, що позовна вимога не відповідає способам захисту прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України та ст.39 ЗУ «Про іпотеку».

Враховуючи зазначене, суд зауважує наступне. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору, забезпечення кредиту - засіб мінімізації кредитного ризику Банку у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором в повному обсязі або в його частині.

Відповідно до п.3.10. Кредитного договору, виконання зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою, предметом якої є Будівля м'ясожирового цеху, цегляна, загальною площею 3621,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 33009, м.Рівне, провулок Робітничий, буд.5,.. - що оформляється відповідним Іпотечним договором.

Аналогічна за своїм змістом є і умова, передбачена п.1.1. вищевказаного Договору іпотеки, відповідно до якої цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Договору про іпотечний кредит №142/06 від "23" лютого 2006 року (а також усіх договорів про внесення змін до нього) (надалі - Договір про іпотечний кредит), укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем (Позичальником: Приватним комеріїійно-виробничим підприємством «Прем'єра».

Таким чином, вищевказана іпотека забезпечує всі вимоги Позивача (Кредитора/Іпотекодержателя), що випливають з Кредитного договору.

На час вчинення виконавчого напису (16.02.2010р.), на який покликається відповідач у своїх поясненнях Позичальник/Іпотекодавець мав прострочену заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 31.01.2009 року по 30.01.2010р. в сумі 259286,81 грн. (про що зазначено у виконавчому написі), на яку і було вчинено виконавчий напис.

Станом на час звернення з даним позовом (16.03.2011р.) Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Відповідача решти суми заборгованості за Кредитним договором, яка складалася з несплачених відсотків за період з 31.01.2010р. по 30.12.2010р. (арк.. справи 75) та з неповернутої суми кредиту.

Як вже зазначалось вище, пунктом 5.2.3. Договору іпотеки передбачено, що за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації Предмету іпотеки Іпотекодержатель має право, задовольнити:

а) свої вимоги, що випливають із Договору про іпотечний кредит, у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять:

-          несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених Договором про іпотечний кредит;

-          несплачені  суми   відсотків  за  користування   кредитом   (комісійної винагороди за управління кредитом),   у  тому   числі   і   відсотків   за  неправомірне   користування   кредитом   відповідно  до   умов, передбачених Договором про іпотечний кредит;

Відповідно до пп.5.2.2. п.5.2. Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися (зокрема), шляхом звернення Іпотекодержателя до господарського суду з позовом про звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію. Крім того, відповідно до п.п.7.3., 7.4. Договору іпотеки цей Договір діє до повного виконання зобов'язань Іпотекодавцем (Або: Позичальником) за Договором про іпотечний кредит (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством. В разі часткового виконання зобов'язань Іпотекодавцем (Або: Позичальником) іпотека зберігається в початковому вигляді.

Аналогічні приписи встановлені ч.ч.1, 4, 5 ст. 590 ЦК України, зокрема, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом…У     разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на   предмет  застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволо в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Таким чином, за рахунок предмета іпотеки Кредитор/Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають з Кредитного договору в повному обсязі, як передбачено Кредитним договором та Договором іпотеки так і чинним законодавством - ст.7 Закону України «Про іпотеку», якою встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Аналогічна норму містить і ч.2. ст.589 ЦК України.

Таким чином, станом на час розгляду справи має місце невиконання Відповідачем (Позичальником/Іпотекодавцем) своїх зобов'язань перед Позивачем (Кредитором/Іпотекодержателем), виконання яких забезпечене іпотекою та, відповідно, право Позивача - Кредитора/Іпотекодержателя на звернення до суду для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів (ст.1 ЦПК України) відповідає як чинному законодавству так і умовам укладених між Позивачем та Відповідачем Кредитного договору та Договору іпотеки.

Отже, заперечення позову, викладені у поясненнях відповідача з вищенаведених мотивів –є безпідставними і надуманими.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. Проте, доказів на обґрунтування своєї позиції  та на підтвердження своїх заперечень, доказів сплати кредитних коштів відповідач суду не надав.

Підсумовуючи зазначене вище, позовні вимоги Позивача обґрунтовані, стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 173, 174, 193, 343, 345 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 572-574, 589, 590, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку». На Відповідача необхідно покласти витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, - внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

Звернути стягнення на нерухоме майно Відповідача - Приватного комерційно-виробничого підприємства “Прем'єра”(ідентифікаційний код 13986310), яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №143/06 від 23 лютого 2006 року, укладеним між Позивачем (Іпотекодержателем) та Відповідачем (Іпотекодавцем) та нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. 23 лютого 2006 року за реєстровим №323, а саме :

Будівлю м'ясожирового цеху загальною площею 3621,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 33009, м.Рівне, провулок Робітничий, буд.№5 (п'ять) і складається з наступного:

-          приміщення першого поверху з  №1(один) по №16 (шістнадцять) включно;

-          приміщення другого поверху з №29 (двадцять дев'ять) по №47 (сорок сім) включно;

-          приміщення третього поверху з №48 (сорок вісім) по №55 (п'ятдесят п'ять) включно

в рахунок погашення заборгованості Відповідача (Позичальника/Іпотекодавця) Приватного комерційно-виробничого підприємства “Прем'єра”(ідентифікаційний код 13986310), яке знаходиться в м.Рівне, провулок Робітничий,5 перед Позивачем (Банком/Іпотекодержателем) Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне”, яка знаходиться в м.Рівне, вул.С.Петлюри,14-А за Договором про іпотечний кредит №142/06 від 23 лютого 2006 року, сума якої станом на 10.03.2011р. становить 267 431,52 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 2 122 095 грн. 85 коп. (Два мільйони сто двадцять дві тисячі дев'яносто п'ять гривень 85 коп.), а саме заборгованість по кредиту –239 000, 00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 896 488 грн. 90 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 31.01.2010р. по 20.12.2010р. –28431,52 долара США, що в гривневому еквіваленті складає 225 606 грн. 95 коп.

2. Стягнути з Приватного комерційно-виробничого підприємства “Прем'єра” (ідентифікаційний код 13986310), яке знаходиться в м.Рівне, провулок Робітничий,5 на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне”, яка знаходиться в м.Рівне, вул.С.Петлюри,14-А 21 220 грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.  Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                І.Ю. Павлюк

Рішення  підписане суддею  "07" квітня 2011 р..