Рішення

від 28.09.2006 по справі 12/113-06(6/54-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/113-06(6/54-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.06           Справа № 12/113-06(6/54-06).

за позовом Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі                             Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до                         Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод

                             поліграфічних машин», м. Ромни

про стягнення 135710 грн. 00 коп.

                                                                                    СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:     Ейдліна О.В., довіреність № 90/22-07 від 11.01.2006р.                     

Від відповідача: Касьян О.В. – голова правління

Прокурор            Яковенко В.В.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: Прокурор просив стягнути з відповідача на користь управління ПФУ в м. Ромни 135710 грн. 00 коп., з яких: 23517 грн. 24 коп. - борг по сплаті страхових внесків, який виник за березень 2006р., 75059 грн. 74 коп. – фінансові санкції та 37133 грн. 02 коп. – пеня, застосовані до відповідача рішенням управління ПФУ в м. Ромни № 50 від 11.04.2006р. відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд частково відмовити у задоволенні позовних, посилаючись на те, що борг підприємства по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування складає 6016 грн. 06 коп.

На виконання ухвали суду від 31.08.2006р. сторони подали акт звірки розрахунків станом на 16.05.2006р., згідно якого за даними позивача заборгованість відповідача станом на 16.05.2006р. складає 118208 грн. 78 коп., за даними відповідача – 6016 грн. 02 коп.

Крім цього, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог № 4130/22-07 від 27.09.2006р., в якій просить суд стягнути з відповідача 118208 грн. 78 коп., що складається із заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 6016 грн. 02 коп., 75059 грн. 74 коп. фінансових санкцій та 37133 грн. 02 коп. пені, застосованих рішенням управління ПФУ в м. Ромни № 50 від 11.04.2006р.

  Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив:

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України “Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне  страхування”, відповідач є платником збору на обовязкове державне пенсійне страхування і, відповідно до п.1 ст.15 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІУ є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Збір на обовязкове державне пенсійне страхування повинен сплачуватись у порядку та строки, визначені Законом України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування”, Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, організаціями та громадянами збору на обовязкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України  №16-6 від 19.01.2001р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України  за № 998/6189 від 29.11.2001р., а страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування – у порядку та строки, визначені п.1 ст.19, 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” та Інструкцією “Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за № 64/8663.

Відповідно до ст.20 Закону України “Про загальнообовязкове  державне пенсійне страхування”, відповідач повинен самостійно обчислювати суму страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка зазначається в розрахунку страхових внесків у строки, що визначені п.6 ст.20 вищезазначеного Закону.

Позивач вказує на те, що в результаті порушення вищезазначених строків у відповідача виникла заборгованість по страховим внескам за березень 2006р., сума якої становила 23517грн. 24 коп., що підтверджується відповідним розрахунком.

За несвоєчасну сплату страхових внесків рішенням управління ПФУ в м. Ромни № 50 від 11.04.2006р. відповідачу, на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообовязкове  державне пенсійне страхування”, були нараховані фінансові санкції в сумі 75059 грн.74 коп. та пеня в сумі 37133 грн. 02 коп.

У судове засідання позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої, посилаючись на часткову сплату відповідачем суми боргу в сумі 17501 грн. 22 коп., просить суд стягнути з  останнього 118 208 грн. 78 коп.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволені в повному обсязі  із слідуючих підстав:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходилась справа № 7/52-06 про банкрутство ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин», порушена за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни. Ухвалою від 20.04.2006р., відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд Сумської області припинив провадження у справі № 7/52-06, у зв'язку з поданням кредитором – управлінням ПФУ в м. Ромни – заяви № 1587/22-07 від 19.04.2006р. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство боржника – ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин».

Як вбачається з вищевказаної заяви УПФУ в м. Ромни № 1587/22-07 від 19.04.2006р. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин», борг  в сумі 171202 грн. 63 коп., який рахувався за боржником станом на 19.04.2006р. було погашено повністю.

За таких обставин, суд встановив, що заборгованість відповідача перед управлінням ПФУ в м. Ромни становить 6016 грн. 02 коп., що складається з боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2006 року.

Факт заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6016 грн. 02 коп. підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій частині позову правомірні та підлягають задоволенню. В іншій частині позову  - суд відмовляє за безпідставністю та неправомірністю заявлених вимог.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

                                                       В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Залізнична, 143, код 00243168) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 8, код 22977066) 6016 грн. 02 коп. боргу.

3.          В іншій частині позову – відмовити.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Залізнична, 143, код 00243168) в доход державного бюджету України (рахунок № 31115095600002, код 23636315) 60 грн. 16 коп. державного мита.

5.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул.. Залізнична, 143, код 00243168) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44,  р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 5 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання рішення законної сили.

СУДДЯ                                                                                                     В.І. КІЯШКО